{"ObjectType":101,"Sequence":2892,"PreHash":"18EC0ED6DA32178B8A7AA2870A55B6B7","Content":"\r\n\r\n# 世界简单而又复杂，不想被骗只能更新思维\r\n\r\n[ 新潮沉思录 ](javascript:void\\(0\\);)\r\n\r\n__ _ _ _ _\r\n\r\n以下文章来源于林一五精读 ，作者林一五\r\n\r\n\r\n**林一五精读** . 情况比想象中复杂\r\n\r\n\r\n\r\n** ** 文 | 林一五 ** **\r\n\r\n** ** \r\n** **\r\n\r\n** ** \r\n** **\r\n\r\n写一点最近的杂感。每一条都没法独立成文，所以一股脑儿放在这里。\r\n\r\n**一**\r\n\r\n首先是昨天读到两篇报道，一篇是“长安街知事”的《 [ 院士终身制，没了！\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MDA0NDA4NA==&mid=2651339844&idx=1&sn=9a7cbf9d0020ba0281b1c2906db39d60&chksm=8bed3f9fbc9ab689e90d0cb867230f79b791ff8f00163cf619ebd9b1b51e10d3feb3ddef779a&scene=21#wechat_redirect)\r\n》，一篇是“每日财经精读”的《 [ 中纪委怒批中国高校！\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzk0NDI4Mzc3MA==&mid=2247627355&idx=1&sn=f6012e2182357960b8cef6767bb1c2d7&chksm=c32bbb4ef45c3258569b052b7865e65e2872ed7a57437bb7bc786b990454b978ae08cbb914cd&scene=21#wechat_redirect)\r\n》。前者是官方号宣布新政策，后者是营销号转发官媒的报道。 \r\n\r\n\r\n\r\n我自己读完这两篇后的第一感觉是它们其实是一件事。前几年聊饶裴之争的时候我们就说过“改革进入深水区”的话，预测不会放任学术圈的利益集团。中间应该有疫情几年的影响，然后疫情中的一些事情又叠加了影响，现在某种程度上算是靴子落地。\r\n\r\n《中国纪委监察》杂志那篇《晒一晒“象牙塔”里的那些官僚主义》，推荐各位朋友都去看一下，正文的意思，治理目标绝对不止标题里的“官僚主义”，还提到了“近亲繁殖”、“门阀圈子”等等乱象，释放出的是既要“破行政衙门”又要“破学术依附”的信号。\r\n\r\n行政衙门好理解，学术依附要复杂一点，报道举的是留校任教等事项里近亲繁殖的例子，如果是这样的话，破学术依附这一条潜在目标就不止是学术官僚们了，而是指向学术界更根深蒂固的顽疾。 \r\n\r\n这点我们以前曾经提到过一点，打个比方，高考是基本公平的，参加者大多得老老实实考个分数出来，依照分数录取学校，但考研里的猫腻就多了，复试出题啊，面试啊，大佬们互相提携对方子女啊的。学者们在子女的入学、升学、留学推荐信等等方面具有天然的优势，这种优势很自然地又会导向门阀特权的诞生——学者自己可能将此视为理所当然，但在一个社会主义国家，平头百姓对此是有天生的反感的，我们以前就批评过某位有“民主女神”称号的网红学者手握北京顶尖教育资源还跑到舆论场上教别人“让孩子做个普通人”这种得了便宜还卖乖的矫情作态，可想而知学术圈这种思想的普遍（《\r\n[ 有人说，资本家和工人之间现在有一场“可怕的零和博弈”\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650633950&idx=1&sn=82bf2abd4c1442fbd58dd53afc143c07&chksm=f09eb279c7e93b6fe11b4b2493569a5decc49572c5f41686d7a5e4a328dc49f4a430cb78efab&scene=21#wechat_redirect)\r\n》）。 \r\n\r\n《中国纪委监察》点名了“圈子”问题，那学术界大大小小的圈子应该都在枪口之下。网络上隔三差五就会火爆一时的学术造假、学术妲己、导师压榨学生、行政官僚给学者穿小鞋等等现象肯定会在治理范围内，需要观察的是像我们上面说的那种情况会得到多大程度的抑制——我很确定这种现象是没法根除的，只能定期予以震慑、清理与抑制。\r\n\r\n今天想趁着这两篇新闻谈这个话题，主要是因为我有不少学术圈的朋友，平时听他们吐槽比较多，他们还给我看过一些学者们微信群的聊天记录，比如我印象最深刻的一个是一群国内名校的讲师副教授们众星捧月某位国外华裔大佬教授的群，那是我见过的马屁最直接、角度最奇崛丰富、主宾最尽欢的群，比网上引起过热议的那些家长会群、机关群什么的肉麻得多得多得多得多得多得多得多得多得多得多得多得多得多。看完方知《儒林外史》一点夸张成分也没有（《\r\n[ 看不懂政治是常态（3）\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650647406&idx=1&sn=0045894590ddcfd0e5f6ed1db00a40ad&chksm=f09e6fc9c7e9e6df4ac51117eaf6941e4f95350abbbd4a1d404d55282097fd853adaa534ec73&scene=21#wechat_redirect)\r\n》）。 \r\n\r\n今天能趁着这两篇新闻谈这个话题，主要是因为我本人不混学术圈。 \r\n\r\n** 二 ** \r\n\r\n最近在大号那边还有知乎上跟网上的朋友们有一些交流，也有一些感慨，想说一说。\r\n\r\n先看昨天收到的一位朋友在《 [ 真实的“皇帝新衣”是怎么揭开的\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648648&idx=1&sn=afbfcaa3d4385e57f99a0e9c51ed75c0&chksm=f09e74efc7e9fdf9385791e0489d45cf8f481fdb74e512aa45bda8094d9c772affa22e87d822&scene=21#wechat_redirect)\r\n》下面的留言。 \r\n\r\n\r\n\r\n看到这条的时候我是叹了口气的，所以正经回复完又回了一条：\r\n\r\n\r\n\r\n这个属于我们很早就在《 [ 景跃进等《当代中国政府与政治》：传说中啥都敢讲的大学教材丨读中国计划（二）\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632257&idx=1&sn=b706e99cbe51dfeb617218fc5ae86fdd&chksm=f09eb4e6c7e93df057febdd5bf49909094f653bcc83113c18929f9a4ef99e885de33bd572dce&scene=21#wechat_redirect)\r\n》、《 [ 李侃如《治理中国》：二十年前的杰作丨读中国计划（一）\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632236&idx=1&sn=8825f2065a80b84cc10a5c696d90b588&chksm=f09eb48bc7e93d9d917813535800c9e036f598f3251434dc428b9e5e3d3fc83209e68c158893&scene=21#wechat_redirect)\r\n》、《 [ 不管什么政治立场，《毛选》都值得一读\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650634146&idx=1&sn=698212ae762aaed40281ab6c64d7bc49&chksm=f09eb305c7e93a133d9fe38e3e12d3a7ae3e9dfe3d7af20c3c6afcf3dc04a52c9e612e2da778&scene=21#wechat_redirect)\r\n》以及《 [ 读完了《邓选》第一卷\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650644501&idx=1&sn=2c05480bfa93cb320965afef5ae5c0b6&chksm=f09e64b2c7e9eda4591988b7fdd8267d86409207b418038857e77dfd25f39a8d2155ba6523d7&scene=21#wechat_redirect)\r\n》里介绍过的内容：\r\n\r\n1）我们这边跟欧美那边用的模板不同，像我们常写的华盛顿那边，“表达反对意见”除了纠错的功能之外，还要承担舆论战的功能，这是党争体制要求的，所以必须选择性地把一些学术争鸣的内容放到公共舆论场上，作为指挥选民的信号旗。\r\n\r\n2）我们这边的新闻业从一开始跟华盛顿那边定位也不同，这边是直接承认是宣传机构的，没有套一层“第四权”的皮，看上去好像真的独立于党派和资本似的。因为底层架构就不一样，所以“表达反对意见”主要只有纠错功能，底层逻辑是尽量去除舆论战功能，这既是民主集中制“决议前充分讨论、决议后服从决议”的要求，也是《邓选》里“团结一致向前看”的要求。 \r\n\r\n3）所以我们这边想看反对意见，普通人最好的办法是养成看论文的习惯，多上中国知网，上面有很多尺度很大的批评意见。\r\n\r\n4）如果有一些中国知网也登不了的东西，那就学会科学上网，因为相关作者的文章会很受外媒欢迎。这一点斯诺登跑到香港爆料、MAGA马克思主义跑到B站开账号本质上是一致的。 \r\n\r\n5）舆论场上的反对意见，大多只能称为“反对”，谈不上“意见”，情绪抒发为主，这些本身就是因为纠错功能和舆论战功能分离而特意留的泄洪口子。 \r\n\r\n6）我们这边的政策大多是经过民主集中制讨论后做出来的，很多时候反对意见会流到舆论场上，是观点方希望借由舆论的力量扭转决议，在考虑舆论场上的风向时心里面得记着前面有民主集中制讨论这一环节，有时一些意见被叉出去，也要记着民主集中制“决议前充分讨论、决议后服从决议”的特征。\r\n\r\n我个人认为像5）里面的泄洪口是合理必要的，但是我平时不会推荐各位去看这些东西，因为看多了无助于理解现象、解决困惑，反而容易把人规训成乌合之众。 \r\n\r\n这也是我写大号首页置顶的#系统阅读中国读书笔记系列的原因，少一点情绪，多一点理解，搞清楚状况，让自己变强。\r\n\r\n看得懂论文的人，那里面全是反对意见，更重要的是，全是有建设性的反对意见。\r\n\r\n我其实也把这些读书笔记放到知乎上的，然后就收获了一些这样的评论： \r\n\r\n\r\n\r\n唏嘘。每个人最大的敌人，其实都是自己。 \r\n\r\n**三**\r\n\r\n最近对公众号的留言区也有点越来越提不起兴趣。举个例子：\r\n\r\n\r\n\r\n第一位朋友说“只有殖人才会比烂”，这肯定是不对的，殖人会比烂，但比烂不是殖人专属。我的回复不知道违反了哪条规定，被不可见。\r\n\r\n第二位朋友说“粉红才会比烂”，这也不对，比烂也不是粉红专属，这句话本身就是在比烂。我的回复，还是不知道违反了哪条规定，被不可见。\r\n\r\n总体的感觉就是好像有人想故意留着两条极端的发言，让底下的人吵起来似的。最后我只好取消整个楼的可见。 \r\n\r\n有的朋友总喜欢说房子里的大象，但这个时髦的理论未必不代表了一种浅薄的见解，谁说房子里的大象只有一头呢？ \r\n\r\n \r\n\r\n累了。不说了。\r\n\r\n \r\n\r\n\r\n\r\n预览时标签不可点\r\n\r\n微信扫一扫 \r\n关注该公众号\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n× 分析\r\n\r\n 收藏\r\n\r\n","Timestamp":1720800000000,"PublicKey":"0319773E4E75194DE9810E624C4B2B57BD976F8E62CF12ACC85909BABF216A6406","Signature":"30440220108F385DA0013ED90EAFD70F0DAD18494A1A8A8AABB2190BB0A71F952D78AA29022048181BA425E3275773D96DD2A3BFA9E3C1B10E680316720825015E34314BA06F"}