{"ObjectType":101,"Sequence":2337,"PreHash":"CB0F9F274402CDFDA1DAC16E8B96BECD","Content":"\r\n\r\n# 色情女主播可以竞选议员吗？\r\n\r\n[ 新潮沉思录 ](javascript:void\\(0\\);)\r\n\r\n__ _ _ _ _\r\n\r\n以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五\r\n\r\n\r\n**林一五议时** . 有一说一五一十\r\n\r\n\r\n\r\n文 | 林一五 \r\n\r\n \r\n\r\n \r\n \r\n这两天华盛顿也是“乱中有序”：民主党喉舌可能是听到了什么风声，突然开始拼命拆麦卡锡的台，说债务上限问题又要处理啦，麦卡锡离下台不远。\r\n\r\n12号麦卡锡直接对着镜头表示已要求众议院启动对拜登的弹劾调查。不仅是民主党喉舌，就连共和党内的倒麦派也表示这是麦卡锡在借助拜登老爷子给债务上限问题缓一口气。\r\n\r\n民主党这边亲拜登的喉舌一边反击说麦卡锡就算你搞拜登你自己也会是先“ 死\r\n”的那个，一边眼睛盯死了拜登党内的心腹大患、潜在竞争者加州帮三代目、现任州长纽森。\r\n**看起来混杂着债务上限和总统弹劾的大戏，会把共和党和民主党两边都搅动得不得安生。**\r\n\r\n但今天我们先不谈这些大人物和他们的争权夺利，我们聊一则八卦。这则八卦因为过于离谱，但又蕴含非常深刻的现实含义，最重要是十分有趣，所以我觉得有必要谈一下。\r\n那就是标题里的问题：在美国色情女主播可以竞选议员的吗？现在这个问题已经不仅仅停留在理论阶段，它来到了现实中，Susanna\r\nGibson，一位不知名的网上色情平台裸聊主播，要作为民主党候选人，竞选弗吉尼亚州州议会议员。 \r\nSusann\r\nGibson不是那种一人一镜搔首弄姿的女主播，她跟丈夫一起直播打真军，会根据打赏和评论，变换不同的姿势和动作。夫妻俩的频道在平台上有5700多名关注者，许多视频不需付费就可观摩。 \r\n\r\n《华盛顿邮报》报道了Susanna Gibson的故事，这个故事的与众不同之处在于Susanna\r\nGibson宣布参选后，她的频道和视频被不知是竞争者还是“好人”公布了出来，Susanna\r\nGibson不仅没有知难而退，反而高调宣布“泄露”她的视频“侵犯了她的合法权益”，破坏了她的“隐私”，是一种针对她的“性犯罪”，她要迎难而上。 \r\n\r\n**最捧场的当属《纽约时报》**\r\n，从下图中的新闻标题就可以看出来，别家大多选择平铺直叙、就算有倾向也要把观点藏在字里行间时，《纽时》直接亮剑，大刀阔斧地润色之后提炼出了一句话：“弗吉尼亚州候选人谴责性爱录像泄露”。 \r\n\r\n我们可以用民主党 另一 喉舌POLITICO评论文章里的话，来回应《纽时》的这个标题：泄露？\r\nGibson和她的律师欠缺法律的准确性，录像带是他们自己自制发售的，当你在平台上直播性爱并且还有5700多名关注者且不需密码就能观看时，你能说服法官和陪审团你的隐私被侵犯了吗？非要说传播Gibson的录像侵犯了什么法律，那也是知识产权法。\r\n\r\n在我看来Susanna\r\nGibson并不像真的要从政的样子，反而更像是挟美国近两年政治正确的社会思潮，抢一波镜头，为自己的直播事业引流。可能我这种想法太“中式思维”了，不能get到整件事情理的“核心”。\r\n**POLITICO就提炼出了一个特别有意思的主题，它说：四十多年来，美国社会的道德边界一直在被政客不断地打破，今天Susanna\r\nGibson色情女主播的身份看起来有点荒谬，谁又能保证日后这不会变成稀松平常的事件呢？**\r\nPOLITICO举例说在上世纪八十年也就是里根时代，一个政治人物离个婚就可能让自己社死，葬送政治生命。到了克林顿时代，婚外情也还是一件严肃的事。但你们现在看看懂王，直接跟色情片演员乱搞不说，还用政治捐款报销，公费嫖娼了属于。 \r\n** 美国是怎么从里根时代过渡到懂王时代的呢？只能说两党精英都有贡献。 **\r\n比如1983年的国会议员嫖宿幼女丑闻，涉案的可不是一个两个众议员啊。又比如1980年代的众议员Barney\r\nFrank曾经跟男妓共同生活，同居期间后者买卖做得风生水起。再比如1990年代曝出的一系列国会山“中世纪式贵族偷情大转盘”，POLITICO用了“换妻俱乐部”这种生机勃勃的词汇来描述，我查了一下，\r\n实际 感觉没那么夸张，就是一堆议员和人妻的灵活搭配而已。\r\n\r\n上述丑闻中的不少议员，在丑闻后依然稳坐国会山，几十年下来，在下半身的问题上，全社会不就 **“脱敏”**\r\n了吗？这跟我们之前说美国老乡对官员腐败问题脱敏，过程本质上是一致的（《 [ 佩洛西背后的政商关系\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650634522&idx=1&sn=a1ae219925376e9b49f3a84fd415a156&chksm=f09ebdbdc7e934ab94a983b6adada74374bdb681d3f43fb6b42b3de8f805b73b0a4a2616b0ae&scene=21#wechat_redirect)\r\n》）。 POLITICO关于Susanna Gibson的评论讲的就是这个意思，瞅着美国现在的发展趋势，谁能保证Susanna\r\nGibson代表的不是又一个脱敏新时代呢？ 从POLITICO文章的结尾看，作者其实是反对色情女主播从政的，但是最有意思的来了，作者在对比Susanna\r\nGibson和以前国会山丑闻中的主角们时，不得不发出了灵魂拷问：Susanna\r\nGibson出售的都是自己和丈夫的录像，她嫖宿幼女了吗？她乱搞未成年实习生了吗？她勾搭有妇之夫了吗？全都没有！ \r\n** 政治是怎么劣化的，政治的劣化又是怎么带动社会风气劣化的，不正确的事情里是怎么藏着一点捉摸不定又很难辩驳的正确性的，Susanna\r\nGibson事件为我们提供了一个难得的机会，去思考这个早就该祛魅的问题。 **\r\n\r\n \r\n\r\n\r\n\r\n预览时标签不可点\r\n\r\n微信扫一扫 \r\n关注该公众号\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n× 分析\r\n\r\n 收藏\r\n\r\n","Timestamp":1695312000000,"PublicKey":"0319773E4E75194DE9810E624C4B2B57BD976F8E62CF12ACC85909BABF216A6406","Signature":"3045022100B6825876385FD6EFED193E78E040A0CB69D44CB9D6B582FFE8A5E14AF877B86F02200A7CEF43B8C7909C08D7A389955DD33463032C05C5B50F1040C874E7F0F01ACB"}