{"ObjectType":101,"Sequence":2438,"PreHash":"9EB5A8F17A80768DFDDAC6A0016698D1","Content":"\r\n\r\n# 从杯葛到应和：先发制人战争之于美国\r\n\r\n原创 郑渝川hiecy [ 底线思维 ](javascript:void\\(0\\);)\r\n\r\n__ _ _ _ _\r\n\r\n从杯葛到应和：先发制人战争之于美国\r\n\r\n文/郑渝川\r\n\r\n所评图书：\r\n\r\n书名：《先发制人战争与美国民主》\r\n\r\n作者：（美）斯科特·A·西尔维斯通\r\n\r\n译者：蒋茂荣、冯瑞津\r\n\r\n出版社：华夏出版社\r\n\r\n出版日期：2019年10月\r\n\r\n2003年，美国小布什政府发起伊拉克战争。这场战争导致了西方知识分子阵营发生了极大的分化，其核心议题就是美国其实是在没有真凭实据的情况下，以伊拉克方面“可能”拥有核武器等大规模杀伤武器为理由发起战争，是否合乎道义。\r\n\r\n在相当多数的知识分子——包括许多左派知识分子，也有不在少数的保守知识分子——看来，美国开战的逻辑非常危险：先发制人，其实可以作为一种栽赃的手段，也就是说，“我”认为，“你”将威胁我、或者“你”可能威胁我、或者“你”有可能在“我”将袭击“你”时率先动手，“我”为了赢得胜利，所以抢先动手。熟悉历史的人显然知道，20世纪30年代，日本法西斯在侵华战争过程中，所发起的“九一八”、“七七”等多次事变中，都采用了类似的“贼喊捉贼”套路。\r\n\r\n当然，也有人找到了为小布什政府辩护的逻辑——其实这一说辞在之前，就曾被提出过，作为包装先发制人战争合理性的理据——辩护者会承认先发制人战争具有危险性，所以需要严格限制其使用，但美国对此的使用，却可以让人放心，因为美国具有政治体制、政治道义等多方面的优势。\r\n\r\n但如果依照辩护者的逻辑进行推演，哪怕是美国蜕变成了20世纪30年代的德国，侵略墨西哥和加拿大，并进一步发起海外扩张，也依然可以在每一次行动时采用先发制人策略。\r\n\r\n更有意思的是，2002年美国众议院、参议院在授权美国政府对伊拉克采用先发制人打击的表决中，分别有69%和77%的支持率。\r\n\r\n这种压倒多数支持战争尤其是极具争议的先发制人战争的政治局面，在半个世纪前，是不可想象的。二战结束后，美国意识到苏联带来的地缘政治威胁，主动挑起冷战。但在随后，美国接收到苏联核武器开发计划的情报，前者国内开始出现向苏方先发制人发动军事打击，以一劳永逸消除苏方战略威胁的声音。但这种声音，在当时的美国也是极少数，官方人士提出这样的观点，不仅会被认为是政坛中的另类，违背了“政治正确”，甚至会马上被白宫、五角大楼和美国国务院马上否认。\r\n\r\n我们不妨进行一番对照：2002年，美国VS疑似拥有少量大规模杀伤性武器的伊拉克；1950年代，美国VS核武库越来越庞大的苏联——先发制人的目的在于遏制威胁，而这组对照中，苏联的威胁显然更大，其威胁更可能随着时间的推移变得更为显著。如果依照小布什政府以及一众支持美国对伊动武的专家的意见逻辑，美国更有理由在1950年代，或1953年，即斯大林病逝、苏联新的权力中心尚未建立；或1956年，赫鲁晓夫的报告引发苏联国内及东欧阵营混乱，或其他某个时间点，发起对苏军事打击。\r\n\r\n某种意义上讲，美国的杜鲁门政府、艾森豪威尔政府、肯尼迪政府、约翰逊政府以及尼克松政府在对待苏联等意识形态、地缘政治对手时，拒绝采纳先发制人逻辑，才避免了在20世纪50-70年代引发世界大战甚至导致全球摧毁的糟糕结果出现。\r\n\r\n华夏出版社近日引进出版了美国西点军校教授斯科特·A·西尔维斯通所著的《先发制人战争与美国民主》一书。这本书解析了20世纪中期和21世纪初，美国政界在先发制人战争的理解上发生重大转折的原因所在。\r\n\r\n自然，先发制人战争在历史上并不是鲜见的。在近代历史上，法国、德国等许多国家都曾抢先发起过对假想敌、预期将成为敌手的竞争国家的战争，而日俄战争的爆发也是因为日本意识到，俄国对中国东北和朝鲜半岛等被日本预设为其势力范围的渗透将随着时间的推移而强化，所以率先开战又能“赌”赢的话，将打破俄方优势累积的趋向。\r\n\r\n尽管如此，两次世界大战带给人类世界的深重苦难，让包括美国人在内的世界各国人民对战争，哪怕是标榜“解放”、“正义”的战争，其发起也不得人心。这就为包括美国在内的西方列强对其他弱小国家随意诉诸战争或战争威胁制造了障碍。当然，这种情况下，美国在二战以后依然相当轻率的发起过若干次针对小国的军事袭击。\r\n\r\n但对苏联这样的大国开战，显然不是袭击小国那样的小事。《先发制人战争与美国民主》这本书其实也承认，美国在早于苏联拥有核武器，而在苏联还没有成功开发核武器之前，没有对苏动手，很大程度上是源自战略推演和利益考量：美国的核武库并不至于摧毁苏联；在给苏联造成重大打击的同时以及之后，很难避免苏联及其盟友国家的报复；美国袭击苏联的先例一旦一开，无法避免欧洲、亚洲、非洲、拉美的其他一些国家效仿，比如东亚的韩国、朝鲜和中国，都可以以此为据，攻击恢复中的日本。\r\n\r\n而在明面的政治逻辑上，美国官方以及外交官员、学者认为，（对大国）先发制人战争准则与民主国家的信条是不符的。至少，这无法改变先发制人等同于侵略的事实。《先发制人战争与美国民主》书中详细叙述了20世纪40年代后期到60年代，美国政界、媒体和学术界压倒多数的参与力量均站在了反对先发制人的一边。这期间，美国政界、学界确实一再有人建议称应当对苏联，以及对中国大陆（1954年金门战役期间、1964年中国爆炸了第一颗原子弹之后）发起先发制人打击——尽管在美国国会，20世纪50-60年代，共和党和民主党两党都有不少人持续接受蒋政权的院外游说资助，却鲜有人真正支持蒋政权鼓动美方发起对中国大陆的军事打击甚至是核打击。\r\n\r\n也就是说，直到20世纪60年代，反先发制人战争的观念在美国仍然深入人心。但在此之后特别是20世纪90年代，随着印度、巴基斯坦先后宣布成为核国家，而朝鲜、伊朗也有迹象挤入核国家阵营，美国方面开始在理论和政策两个层面给先发制人“松绑”。换言之，美国政界高层和专家意识到，固守过去的反先发制人本位，很可能导致美国等有核国家，被朝鲜等国在拥核问题上“讹诈”。克林顿政府就曾威胁对朝鲜实施先发制人攻击，此举在当时就没有引发美国国内的强烈波澜，相反美国保守派还指控克林顿对朝太软弱。此后，在与朝鲜和伊朗的不断博弈中，美国的决策者决心进一步摆脱过去的政治观念束缚，越过合理防御的界限，用主动出击的姿态来“吓”退博弈对方——但正如最近十多年里的朝美、伊美博弈实践所显示的那样，朝鲜和伊朗并没有被吓退。但美国方面也并非毫无收获：总统在对外动武方面所可能获得的国会政治支持和公众支持，以及行使权力的自由度，都远远胜过于20世纪50-60年代的任何一任总统。\r\n\r\n冲破反先发制人战争的观念障碍，美国在全球的行动能力增强，这也是小布什、特朗普等人经常提到的，但他们也很少正视这一点：放弃了反先发制人战争的观念“累赘”，等于戳穿了美国的政治品质、道德信义、价值观，以及政治体制的道德优势，从而使得美国的外交必须每一次都“真刀真枪”的与目标国家博弈，这其实标志了整体霸权的瓦解。\r\n\r\n\r\n\r\n《先发制人战争与美国民主》\r\n\r\n作者：（美）斯科特·A·西尔维斯通\r\n\r\n译者：蒋茂荣、冯瑞津\r\n\r\n出版社：华夏出版社\r\n\r\n出版日期：2019年10月\r\n\r\n \r\n\r\n预览时标签不可点\r\n\r\n微信扫一扫 \r\n关注该公众号\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n× 分析\r\n\r\n： ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 。 视频 小程序 赞 ，轻点两下取消赞 在看 ，轻点两下取消在看\r\n分享 留言 收藏\r\n\r\n","Timestamp":1577721600000,"PublicKey":"025BB998F9094380ADAEE18FE09936970A0D80EB4AC0A750302305B6362D0F656B","Signature":"3045022100D689AB15DB632D98DA48D88690C7572DD65D713C78ABAAF22FA6125055BB650802201624740232564848946280A49B0C5EBD936F293EC7C8BC7072C1A6560CD2F60E"}