{"ObjectType":101,"Sequence":2890,"PreHash":"2C2055CA4EB6960EE2ABFCAAF9E0DD39","Content":"\r\n\r\n# ”罐车运豆油“事件背后的媒体和网络舆论场\r\n\r\n[ 新潮沉思录 ](javascript:void\\(0\\);)\r\n\r\n__ _ _ _ _\r\n\r\n以下文章来源于西西弗评论 ，作者西西弗评论J\r\n\r\n\r\n**西西弗评论** . 时事和宏观经济评论\r\n\r\n\r\n\r\n** ** 文 | 西西弗评论 ** **\r\n\r\n** ** \r\n** **\r\n\r\n** ** \r\n** **\r\n\r\n \r\n互联网舆论场，情绪还是最容易传播的 **1** ** \r\n** 关于“罐车运豆油”这件事，我之前写了两篇文章： [ 如何治理罐车运输乱象？\r\n](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyOTM3NjIxMw==&mid=2247493143&idx=1&sn=1f75f0e9dede677014058185239007f3&scene=21#wechat_redirect)\r\n[ 这次油罐车未清洗直接运送大豆油，简单先写几句话。\r\n](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyOTM3NjIxMw==&mid=2247493142&idx=1&sn=7a0ccebe4647b41315f08ffcad15a134&scene=21#wechat_redirect) \r\n之前，我自己特别奇怪的事情就是，新京报做了这么详细的调查，为啥就是完全没提到这些豆油买家的信息。毕竟按照新京报的报道，买豆油是到场自提模式，罐车是买家雇佣的。现在技术这么发达，买家的信息不可能调查不出来。当时只是很奇怪，不知道为啥不去查买家。 \r\n后来，网络上看到新京报调查的视频截图，里面的运输单据里面是有买家的信息的： 收货单位是河北物流集团金属XX有限公司。\r\n \r\n查询了一下，公司全名应该是 **河北物流集团金属材料有限公司。** \r\n一家金属材料公司买几十吨大豆油干嘛？员工食堂也用不了几十吨大豆油呀。 \r\n又查了一下，大豆油虽然是食用油，但也有工业用途，比如可以做金属切削的切削液，也有一些其他用途：\r\n\r\n\r\n\r\n一家金属材料公司，买大豆油，应该也存在一点用于工业用途的可能吧。 \r\n这下子更麻烦了。本来我觉得学习FDA，明确卖家有义务检查车辆，必须是食用油运输专用罐车才给装货，如果装错了，就惩罚卖家，这个问题就解决了。但现在大豆油的买家，不仅仅包括食物油用途，还包括用做润滑油的....... \r\n如果一个买家说是工业用油，要用工业罐车装，卖家给不给装车呢？卖家有什么办法来验证买家的说法是否属实。要是买家说是工业用油，然后买到手，又偷偷的当成食物油转售，这咋办呢？监管只管中储粮这样的卖家，肯定是不够的。 \r\n事情比想象的还复杂。 \r\n现在，我理解新京报为啥不提买家了，如果把河北物流集团金属材料公司这个名字点出来，会削弱文章的效果。那么，其他的买家又是什么样的公司呢？ \r\nB站有一位up主，用卡车轨迹app 找到了其中一辆车的轨迹来源，梳理了可能的接货方。\r\n\r\n我没下载这个app，没有验证数据准确性。假设这个信息是准确的，里面涉及到的卸货企业，最知名的是一家著名的粮油外资企业。 \r\n问题油的买家并不难查，但为啥新京报不提呢？没有中储粮这样的知名国企央企，就不提了吗？为啥报道中不提？这我就不知道了。可能是国企央企好欺负，外企会起诉比较狠吧。 \r\n现在国务院直接组建调查组调查，希望后面的调查能有一个说法。 ** \r\n** **我对媒体的要求和期待很低。为了达到目的，对素材选择性陈述是媒体的基本操作，也不算造谣，也不想批评什么。** ** \r\n** ** \r\n** **2** ** \r\n** 新京报的报道有瑕疵，但总体上，只是素材选择性陈述，整体文章还是事实为主，没造谣，没有夸大煽情，文章本身还可以的。\r\n \r\n问题是，这篇文章是7月2日早上7点发的，没大火。几天后，7月6日中午12点中储粮发布大检查公告，才引发舆论关注，这个事件才火起来。\r\n\r\n网络舆论场上，国企央企有原罪，出点事儿就是集火攻击对象。7月7日开始，网络上出现大量情绪化的言论，在网络上广泛传播。有些文章，连中储粮是问题油的买家还是卖家都搞不清楚，有问题的是散油还是包装油都搞不清楚，罐车不是中储粮的都搞不清楚，直接把问题油扣到中储粮的食用油品牌金鼎上。 \r\n这些文章的作者，有些是心里比谁都清楚，只是装糊涂而已。 \r\n网络舆论场的规律，只有情绪才能火，只有谣言才能得到广泛传播。《新京报》是个传统媒体，还是有很多约束的。传统媒体还不太敢造谣，就不容易火。需要自媒体来找准情绪点，煽动情绪。 \r\n程苓峰最近有一篇文章。《 [ 俞敏洪走不出这场时代的追尾\r\n](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTAwNTQ0MA==&mid=2653080842&idx=1&sn=e9523a71d053c2b8b34359f2a9b46e02&scene=21#wechat_redirect)\r\n》写得很好：\r\n\r\n> 大清的文字狱，今天借尸还魂，裁判权落到吃饱饭没事干的一帮闲人手里。\r\n\r\n>\r\n> ......只有这样，战斗才有正义性，因为战斗必须要有假想敌。只有一场接一场的战斗，才能把忧虑填满，你看，我没放弃......他们都有着同样的运作方式，就是组织起来，各自分工，有流程，有各种角色，敢花钱，树立假想敌，去斗争。\r\n\r\n** \r\n** **扮演受害者，激发保护欲，是今天互联网上一个非常有效的人设，变现能力也很强。反体制是另一个有效的情绪煽动点。** ** \r\n** 所以这次，最先火起来的文章，就是关于记者的： 新京报记者危险了，我有点担心新京报记者，新京报一次得罪五个大佬。 \r\n其实，火不火也是偶然。也许中储粮不发那个大检查的公告，这件事说不定也就过去了。 \r\n现在，里面又出现了一家外资企业，还是责任更大的问题油的买方（可能的分销商）。于是，网友们分成两派，一派喷国企，一派喷外企，吵的不亦乐乎。 \r\n其实外企国企关我屁事，我关心的是到底该买谁的油。 \r\n \r\n**3** ** \r\n** 这件事情引发如此大的舆情，总体上还是件好事。谁的责任最大。在监管规则没划清责任的情况下，我的观点是：罐车的雇主（可能是买家也可能是卖家）大于\r\n承运方（罐车）大于 卖家 大于 买家。（如果罐车是买家雇佣的，就是买家主责） \r\n不管卖家，承运人，分销商（买家）责任如何划分，目前的监管规定，确实是有漏洞的。责任划分是不清晰的。改进空间是有的。所以，新京报的报道，舆情爆发，并不是坏事。 \r\n至于有很多发谣言煽情绪带节奏的，网络上啥时候少带节奏的人了？带就带呗，能怎样？又不是第一次了。有些人推墙，推了这么多年不也没推动，也不用杞人忧天。 \r\n这次事件，新京报的调查也有瑕疵，监管和企业都也有问题。所以，和很多事件一样，现在变成了两边互喷，一边喷无良妓者，揭露《新京报》的“历史劣迹”，喷外企；另一边集火中储粮央企原罪，要求刑事追责中储粮。啥事都变成两派互喷的战争，每一边都义愤填膺，每一边都正义感满满。 \r\n有些无奈，但也已经习惯了。这就是舆论场吧。全世界其他国家，也差不多，左派右派喷得不亦乐乎。过几天，又会有新的热点，新的战场。 \r\n舆情闹得怎么大，按中国体制的一贯做法，会有更高层级的调查，会有更多的披露。现在，国务院组建调查组彻查。很好，我们就拭目以待等结果吧。这件事情，需要彻查一下。 \r\n不管结果如何，食品安全总会变进步一些。也算是件好事。当年的三聚氰胺事件，很多人也认为中国的奶业会彻底崩盘，结果不是崩盘，而是凤凰涅槃。能不能买油？我还会继续买大品牌的油，但调查结果出来前，我自己会先排除金龙鱼。倒不是因为金龙鱼的油有多大风险，而是比较一下金龙鱼的三个声明，很明显，金龙鱼的声明明显说谎了。 \r\n至于那些觉得天崩地裂，国将不国，所有的食用油都没法吃了。说什么要自己买榨油机榨油，买猪肥肉炸油。没问题，我举双手支持他们的行为。不过，还是肉身出国，不再吃任何中国食品，更加彻底。 \r\n \r\n \r\n\r\n\r\n\r\n预览时标签不可点\r\n\r\n微信扫一扫 \r\n关注该公众号\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n× 分析\r\n\r\n 收藏\r\n\r\n","Timestamp":1720713600000,"PublicKey":"0319773E4E75194DE9810E624C4B2B57BD976F8E62CF12ACC85909BABF216A6406","Signature":"3044022007AD681C352AD15E2DE8A539606491443CDF5F45EBDB307891FDE9AB396B27A50220478F1C3657FEE63F195D2A8792EBF54CAB23608062E45CC9E83D87C7BC5014BF"}