{"ObjectType":101,"Sequence":2986,"PreHash":"E7FC7032AD250C1734FAD7A53414741E","Content":"\r\n\r\n# “要依法治国，不要律师治国”\r\n\r\n[ 新潮沉思录 ](javascript:void\\(0\\);)\r\n\r\n__ _ _ _ _\r\n\r\n以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五\r\n\r\n\r\n**林一五议时** . 有一说一五一十\r\n\r\n\r\n\r\n** 文 | 林一五 **\r\n\r\n** \r\n**\r\n\r\n** \r\n**\r\n\r\n上周的《 [ 扎克伯格为什么突然“忏悔”\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650650133&idx=1&sn=fc2b5001654656c0ea6d82100dd33c3c&chksm=f09e72b2c7e9fba49c68335e9591639812505d67bb52cef8f73635f71c4c082ea000b3c13ac4&scene=21#wechat_redirect)\r\n》一文里提到POLITICO总结出来的哈里斯的“五大弱点”，其中有“没接受过专访”和“政策模糊”两点。文章也说到民主党安排了自己这边的喉舌CNN给哈里斯紧急安排了一场专访。兔主席前天梳理了这场所谓专访的剧本，有兴趣的朋友可以看一下（《\r\n[ 大型PUA现场的深度剖析：哈里斯首次“访谈”\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MDIzODIwMg==&mid=2458105252&idx=1&sn=0909381157a65b2536dd15d9462cc061&chksm=8848ff31bf3f762793d80ce3fa509c4976a8a10ea8d6f37fcc9bdedaea4aa5697a755f1b3784&scene=21#wechat_redirect)\r\n》），简单来说CNN与哈里斯的共演更坐实了哈里斯“政策模糊”的特点。\r\n\r\n对比哈里斯的“说了等于没说”，共和党这边不管是2024政纲（《 [ 了解未来四年的世界局势，这份文件必读\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648746&idx=1&sn=c61279a162406927d66d09b45d73cd75&chksm=f09e740dc7e9fd1b038376f03a58e23487c83571e63e3d8060e834fb2afce36eba6314d695a8&scene=21#wechat_redirect)\r\n》），还是特朗普万斯的表态（《 [ 华尔街对特朗普和哈里斯两人经济政策的看法\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650650107&idx=1&sn=e426b0a0294745219084c6161289e8f2&chksm=f09e715cc7e9f84a554dc237506cf212f61eee97819529475b15bde234533d5e03944af4da6e&scene=21#wechat_redirect)\r\n》），亦或者被传的沸沸扬扬的所谓“2025计划”，各种主张都要具体得多。 \r\n这两个月，身为保守派最重要的舆论阵地之一的《国家评论》杂志，接连发了两期专刊，一期关于“法治”，一期关于“教育”。两个都是现在美国两党的文化战争中的主战场，共和党再一次挑明了自己的计划。 \r\n |  \r\n---|--- \r\n作为一个法律人，我今天给大家介绍介绍“法治”专刊的内容，美国 的保守派 老乡们在这期内容中提了很多有趣的说法。\r\n**第一篇《立法机关万岁》，名义上是为美国宪法第一条辩护的，目的是论证“我们美国仍然有希望挽救法治”。**\r\n这篇论文中夹杂着不少对奥巴马和拜登的批判，说他们滥用行政令绕过立法权，换言之文章把\r\n“我们美国的三权分立仍然有效”这个论证目标悄悄替换成了“我们美国制度是好的，但是有坏人执行坏了”。\r\n\r\n如果是共和党和保守派的信众，读这篇文章会感到很义愤填膺， **但这篇文章存在一个很大的漏洞，就是它选择性地忽视了懂王绕过国会的那些行政令**\r\n**。在“不尊重国会”方面，共和党人和民主党人没有任何分别，两边对骂的说辞也几乎找不到差别。**\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n**第三篇文章叫“法学院是怎么变得‘觉醒派（woke）’的”，文章痛斥“美国法学院被一种反法治的哲学思潮所充斥……推进一种对法治怀有敌意的法学教育”。**\r\n我稍微翻译一段文中关键句大家就知道它是个什么调调了：“觉醒法律的土方子拒绝法治，正是因为法治试图将公平、中立的原则适用于每个人（尽管它在实践中并不完美）。\r\n传统的对公平程序的关注现在变得次要了，思考（居然）转到了结果的公正与否上面。 ” \r\n\r\n\r\n可以拿来理解作者核心思想的最好案例当然还是弗洛伊德事件及其引发的“黑人的命也是命”运动，当时保守派针锋相对地搞起了“所有人的命都是命”、“法律与秩序”运动，作者这里表达的就是“所有人的命都是命”的意思。争斗双方一边认为美国体制就是一种事实上的“种姓制度”，对方强调“程序”的原因就是想用花言巧语把“实质不平等”维系下去（《\r\n[ 神奇操作：用印度的种姓制度解释美国的种族问题\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648514&idx=1&sn=d4cf5b8bf507e1d37fd94b7c3064ed34&chksm=f09e6b65c7e9e2735cfaf578df71c80d595929510cc57bb2861589bd412306fb983140b78c22&scene=21#wechat_redirect)\r\n》），另一边认为程序正义永远高于实质正义，反对这点就是反对法治，就是愚昧的觉醒派。\r\n**这里面其实有三个问题，第一是现代社会的大量社会实践确实证明了“没有程序正义肯定没有实质正义”属于伪命题**\r\n，如果说罗伊诉韦德案为保守派所不喜，不愿意承认，那被保守派们奉为圭臬的马伯里诉麦迪逊案也是一个“在美国体制下程序不正义但结果正义”的典型案例。\r\n**第二“公平、中立的程序正义”其实是一个价值判断，而非一个事实判断**\r\n，现实中更多的钱（请律师）、更大的权力（干预司法）和更广的人脉（影响审判人员）都会使程序扭曲，这个时候你对着穷人冷嘲热讽说“法律市场是公平的，谁叫你没钱请律师的”，是无法说服旁人相信这套正义的。这方面的典型案例就是辛普森杀妻案了。 \r\n**第三个也是最根本的，就是不管是woke还是反woke，在讨论这个问题时都刻意地避免冲击美国体制，没有从“法律是统治阶级意志的体现”这个角度去挖掘思想的可能性。** 所以美国老乡们吵到最后，永远只能做空对空的概念性谴责，用口号和标语相互攻击。 相关问题我们之前在《 [ 懂王封口费案中的陪审团难题 ](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650646885&idx=1&sn=018e73670390e2bc284cbbf8ce4d87c1&chksm=f09e6dc2c7e9e4d45949bdfe726b65b6e63510006bd0c4a50af3e8b010390e428befe1704048&scene=21#wechat_redirect) 》和 《 [ 关于程序正义的一个常见误解 ](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650646925&idx=1&sn=d1b95698753ab2c30a40b442ffed856f&chksm=f09e6d2ac7e9e43cd22644c786f089da812b30c820e0101fd43ada5848bb6beca6e8efb20527&scene=21#wechat_redirect) 》里已经讨论得非常详细了，这里就不再展开了。 《国家评论》的这期法治专刊中还有许多文章，有 **为保守派最高院辩护** 的，有 **以“反犹主义”反对国际刑事法院** 的，有 **指责民主党武器化司法机关** 的，有 **反对废除竞业禁止条款** 的，有 **从反对向大公司加税出发进而批评美国营商环境恶化** 的，篇幅原因，难以一一介绍，各位有兴趣可以自行找来阅读。  |  |  |  \r\n---|---|---|--- \r\n |  |  | \r\n \r\n我们这里再介绍两篇整个编稿中我认为最有意思的文章。一个是 **第四篇《谁在害怕懂王2.0？》** 。 \r\n\r\n这篇文章讲的是从1980年代以来，围绕着“联邦党人协会（Federalist\r\nSociety）”这个组织，保守派法律人们一步一步培植自己的势力，终于占领了最高院，在各级法院中安插进了自己人，控制住了美国的法院系统，懂王1.0就是保守主义法律运动的杰出成就，尤其懂王一口气任命了戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特三位最高院大法官，更是保守派们的大捷。 \r\n** 保守派老乡们现在畅想 ** ** ，如果有懂王2.0 **\r\n，现年74岁的阿利托大法官可以安心退休，现年76岁的托马斯大法官也可以安心退休，这样懂王就又可以任命两名50岁或40岁的大法官，他们和59岁的卡瓦诺大法官、57岁的戈萨奇大法官、52岁的巴雷特大法官、69岁的罗伯茨大法官一起，\r\n**又可以保证未来几十年的最高院保守主义优势** **。** \r\n** 保守派老乡们还有更美的畅享 **\r\n，就是如果常年患有糖尿病、今年刚刚表示自己“太累了”的70岁自由派大法官索托马约尔“突然去世”的话——保守派们一般用的词更加含蓄，说“步金斯伯格后尘”，金斯伯格大法官2020年任上去世，给了懂王第三个提名机会——那么\r\n**最高院保守派和自由派的阵型有望从6:3变为7:2** 。 \r\n\r\n创造历史的懂王5-6次提名任命大法官机会，由于大法官终身制而得以保障的几十年的保守主义司法权，想一想就能让保守派老乡们激动得浑身发抖，难怪他们要难以自抑地鼓捣出来一篇\r\n《谁在害怕懂王2.0？》。 ** 上周五我们介绍了一篇民主党自夸“赢麻了”的文章 ** （《 [ 苏利文访华后的各方反应\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650650167&idx=1&sn=eac30f8183670d0216fb61f88e518173&chksm=f09e7290c7e9fb86d3b322de65824647312a28d7ae64513cbf39315eb0a771a23af273062c88&scene=21#wechat_redirect)\r\n》） **，相较而言现在这篇就是共和党版的“赢麻了”** ，两篇文章如出一辙，都散发着一股方唐镜的气质。\r\n\r\n最后就来到了我们标题里的那篇，也是《国家评论》整个编稿中的 **第二篇，《法治（the rule of law）vs律治（the rule of\r\nlawyers）》** 。\r\n\r\n这篇文章指出了一个从18世纪就被边沁等人指出过的、但几百年来一直被“专业人士”坚持否认的\r\n**老问题：依法治国和律师治国很容易混为一谈（这里“律师”泛指法律圈子里的法律人）** 。文章问：\r\n**怎样才能更好地区分两者，不让讼棍绑架法治，从而保卫我们的共和制度（republic）？**\r\n关于美国是共和制（republic）而非民主制（democracy），可以看我们以前对《联邦论》的分析——《 [ 美国，一个失败的国度\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650628145&idx=1&sn=a6fb712117e02a48d39b2b5ee76f0181&chksm=f09ea496c7e92d808aed4e11ba05ab277f83d035a49ea34b1caababddc702527ed9a2dc8bc28&scene=21#wechat_redirect)\r\n》，最典型的例证就是非民选、终身制的司法权和元老院贵族制的参议院。显然如今美国保守派老乡们祭出“保卫法治”的口号，不得不重新回到共和主义传统的老路上。 \r\n这里值得插一句的是，在最近一期《外交事务》上，也有外交口的美国老乡表露出了重回共和主义老路的迹象。外交和法律口，问题不同，表现不同，主张不同，但内在逻辑是相同的。 \r\n\r\n** 《法治vs律治》的主要目的是批判讼棍和针对懂王的司法武器化，但它的主要问题在于只批判民主党讼棍和民主党的司法武器化。 **\r\n我们以前介绍过加兰的司法部在两党案件中的双标和包庇亨特·拜登的种种离谱操作（《 [ 今天华盛顿诡谲的官场\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650638686&idx=1&sn=cf6d67527b784483ae359e7c9c0c5440&chksm=f09e4df9c7e9c4ef0da0d80cc0a950dd5d420669a3cd3e46939cbbc72fbfc025a1a8ab147f80&scene=21#wechat_redirect)\r\n》《 [ 《华盛顿诡谲的官场》出续集了\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645039&idx=1&sn=20a1943887c42dfd45fd4b9bb881d0c6&chksm=f09e6688c7e9ef9e271a4d87edd44d74549cb06bf56249fe49eaa39b26a42d86010b29ba159e&scene=21#wechat_redirect)\r\n》），介绍过国会山股神们光明正大的搞钱行为（《 [ 佩洛西背后的政商关系\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650634522&idx=1&sn=a1ae219925376e9b49f3a84fd415a156&chksm=f09ebdbdc7e934ab94a983b6adada74374bdb681d3f43fb6b42b3de8f805b73b0a4a2616b0ae&scene=21#wechat_redirect)\r\n》《 [ 腐败的媒体如何假装监督权力\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650635267&idx=1&sn=95521d7768deceea431b1a2119dbe462&chksm=f09eb8a4c7e931b214f5d5a52cb9b859ff0dee24b21fd384f5abd11348a0d414738c28169577&scene=21#wechat_redirect)\r\n》《 [ 下一个战场是AI：灾年怎么赚钱，跟佩洛西学投资\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650646505&idx=1&sn=250e4a4082a0c9a4338acc3adce5f615&chksm=f09e634ec7e9ea58a6441cb2d584371fd75f095d7512e1d0c7dcf15ef70d6802ae68b0b879ab&scene=21#wechat_redirect)\r\n》），介绍过把泄露判决书草稿当作政治斗争的把戏（《 [ 现实纸牌屋：最高院的判决草稿是怎么泄露出去的\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650633146&idx=2&sn=d999bdf2903ebe6f5f27e4f0f32d307a&chksm=f09eb71dc7e93e0b857cd316c060635c221b82207934fcd0a4183de3892d45e609e5f02b326f&scene=21#wechat_redirect)\r\n》），介绍过民主党地头蛇杀人、贪腐还能权力继承的安稳地位（《 [ 了解美国式反腐，一定要研究梅南德兹腐败案\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650640789&idx=1&sn=3d1fad396c9848235d972f75e37e4ff7&chksm=f09e5532c7e9dc24dab395b5df1d28819b7215087a3d7c31632a77576c836a9120ad23e1ab34&scene=21#wechat_redirect)\r\n》《 [ 你永远估不到美国政治有多好玩：懂王与梅南德兹消息两则\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650640933&idx=1&sn=07c710baa3278021a9a968899dc8cbf2&chksm=f09e5682c7e9df94cb951b2f75a8aab5ab8f4ca5fcd41cd5b34c89bbaaaa8e911a659c4e61ae&scene=21#wechat_redirect)\r\n》）， **骂民主党“律治”没有一点问题** 。 问题在于共和党这边就不是吗？在《 [ 超级炸裂的判决书\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645934&idx=1&sn=a1c511c4d82ffe84173da07940daae4d&chksm=f09e6109c7e9e81f36197d4ee34b30e71db4a781b80345cb611d4c69f6250b5cc17c2d452dc0&scene=21#wechat_redirect)\r\n》里我们介绍过阿拉巴马州首席大法官、保守派“大儒” Tom Parker判决书里的“基于《圣经》的解经分析”，在《 [ 给你们看看什么叫“合法受贿”\r\n](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648472&idx=1&sn=d1d65efac658cdd7893ca713aa9d7f44&chksm=f09e6b3fc7e9e22984cd96c9639b92b802d5925bb7a84f28d1aaad1a5d441eab2ef387ed3a2f&scene=21#wechat_redirect)\r\n》里我们介绍过最高院 卡瓦诺大法官“事后给钱不是贿赂只是小费”的炸裂宣言， **共和党玩弄法律，比起民主党，只能说有过之而无不及** 。\r\n从这个角度看，共和党保守派老乡们洋洋洒洒地搞出来一期“法治专刊”，写出来一篇“要依法治国不要律师治国”，口号震天，最终还是无可避免地搞起了双标，走到了党争批斗的路子上去了。别的不说，这点可以说，一定是体制的问题。\r\n\r\n \r\n\r\n\r\n\r\n预览时标签不可点\r\n\r\n微信扫一扫 \r\n关注该公众号\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n****\r\n\r\n\r\n\r\n× 分析\r\n\r\n 收藏\r\n\r\n","Timestamp":1725206400000,"PublicKey":"0319773E4E75194DE9810E624C4B2B57BD976F8E62CF12ACC85909BABF216A6406","Signature":"304402204BC91478A25F344437ADE1AE85C4B56DEC15231FB02971002D2D7B2C8FEF835402200D4744B0A42BF885140440727895490754276F6F98D4750BD1B6125F7E1E801B"}