# 你贩卖的“复活”，在往人家伤口上撒盐

京平 [ 长安街知事 ](javascript:void\(0\);)

__ _ _ _ _

[
](https://mobile.bjd.com.cn/#/?uuid=5b16573ae4b02a9fe2d558fb)

近日，某博主用AI“复活”已逝明星的做法引发争议，当事人亲属相继隔空喊话，要求下架有关视频，并直言：未征求同意的AI“复活”是在“揭伤疤”。






AI“复活”近日屡屡冲上热搜。早些时候，有小伙思念已故奶奶，制作数字人视频通话，一度触动许多人。也有音乐人用AI技术“复活”早逝爱女，并让“女儿”为妻子唱生日歌，让网友感受到技术带来的温情。随后一些博主跟风“复活”个别过世明星，舆论风评则急转直下，被质疑“吃人血馒头”。舆论争议间尤须正视的是，AI“复活”究竟能否为之，又具体存在哪些问题？



其一，面临伦理拷问。目前来说，使用AI“复活”的多是逝者亲属，这种近亲属之间的纯情感慰藉，属于私域行为，并不存在伦理争议。而一旦跨过家庭范围，尤其是一些博主未经当事人家属同意，擅自“复活”乃至公开传播，显然是在逝者亲属的情感创口上撒盐，在道德层面上站不住脚。



其二，践踏法律红线。据民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。死者的姓名、肖像、名誉、隐私等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。可见，不同于近亲属之间的“复活”，网友擅自用AI“复活”已故名人，特别是未征得当事人亲属同意，已涉嫌侵犯逝者的肖像权。



由此可见，甭管一些博主打着什么旗号“复活”已故名人，这种行为本身都处在伦理的模糊地带，触碰了法律的底线。而更重要的是，所谓情怀背后多是生意。有媒体调查发现，这些AI“复活”类账号，不少都是专业团队在运营，有一些还公开在朋友圈招学徒、招代理。从技术门槛看，随着生成式AI兴起，完成一个数字人的制作几乎“立等可取”。打着怀念的幌子将相关逝者肖像AI化，再将此炒作为引流“爆点”，一条分工合作的产业链就此形成。若不加以约束，波及的范围越来越广，所带来的负面影响也会成为技术“不可承受之重”。



“名人复活”成“流量密码”，这也是一路狂飙的AI技术，在法律、伦理等层面带给全社会的另一挑战。当务之急还是要通过完善筛查、过滤等功能，尽可能掐断无良博主的引流套路。从长远来看，法律法规必须提早行动，道德伦理标准也须尽早完善。比如对AI“复活”发起方的权责进行界定、明确哪些机构有资质从事技术“复活”业务、依法补充数字人享有的权益、牵头制定AI“复活”行业的伦理标准等，有效防止技术“狂飙”所带来的次生风险。说白了，科技是把双刃剑。AI“复活”，让人们看到了技术进步带来的潜在善意，但同时也要秉持见势早的警觉，提前明规立矩，校准“向善”航向。



“你的身体很脆弱，它会受伤、会生病、会变老，还会死，但数字的你，理论上可以永生”。这是电影《流浪地球2》中，刘德华饰演的科技工程师图恒宇，不惜耗尽毕生心血将女儿的记忆上传至虚拟世界，为她“续命”的情节。从科技发展史来看，意识上传、数字永生，这些看似天马行空的科幻情节也许早晚会成为现实。在技术前行的每一小步中，以每一次问题出现为信号，不断从科技伦理角度系统审视，也会让我们在数字世界的探索更理智。



撰文：雨馨

[
](https://appcdlztf171320.h5.xiaoeknow.com/p/decorate/page/eyJpZCI6IjQ2MDkyNDYifQ)

预览时标签不可点

微信扫一扫
关注该公众号





****



****



× 分析

： ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 。 视频 小程序 赞 ，轻点两下取消赞 在看 ，轻点两下取消在看
分享 留言 收藏