Bulletin#081B5E61F27FB5196248E2D4EC0BF9A8
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#2289
@2023-08-22 16:00:00
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#2289
@2023-08-22 16:00:00
# “文明越厉害性就越解放”，这话信息量还蛮惊人的
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五
**林一五议时** . 有一说一五一十
文 | 林一五
最近的大新闻是医疗反腐，昨天的热搜是“医代贿赂医生，甚至提供情色交易”，然后就有网友扒出了圣人语录“文明越厉害性就越解放”，这句话也就再次流行起来，为我所知。今天我们就来严肃八卦一下。
初听这句话，我脑海中首先回忆起的是以前法社会学老师课上讲的一句话：走婚是人类婚姻的未来。这句当年课堂上的玩笑话，其实有着复杂的现实背景。
首先得了解走婚是啥，最简略最白话的介绍，看百科：
可以看出走婚制带有母系原始社会的一些特征，我记得类似的内容在罗素获得诺贝尔文学奖的《婚姻与道德》一书中对太平洋原始部落的研究里也有所涉及。
为什么说这种带有原始社会色彩的婚姻制度是“人类婚姻的未来”呢？因为随着社会的原子化和科技的日新月异，有人开始想象未来可能繁衍后代不再依托于家庭这一社会结构，甚至可能有专门的机器取代女体子宫。如果繁殖从婚姻家庭中脱离出来，说不定走婚还真可能成为未来。不过我们也知道，这种畅想终究还只是一种畅想，可见的未来还不会实现，也无法保证未来就一定会朝此方向行进。
这是我初听“文明越厉害性就越解放”时的联想，我真的以为这可能是某位有识之士对未来给出的一种高瞻远瞩，虽然这种语文表述存在不小的问题——我相信不少中学老师都教过，要警惕“……就……”句式，大部分时候这种句式的选项，都藏着陷阱。
**首先从上面的走婚制也可以看出来，性越解放的社会，不一定来自未来，也可能来自过去原始社会** ，你要说原始社会文明比现在还厉害，那我们就聊不下去了。
**其次即使把视线限缩在当代，“性解放”是“文明厉害”的充分必要条件吗？**
至少在我的涉猎范围内，好像没有看到过类似的研究。我唯一有印象的，倒是亨廷顿提出“文明冲突论”后，有学者争论过伊斯兰世界对西方国家“开放性关系”价值观的拒绝，可能会引发不亚于政治立场冲突的另一种文明冲突，但这种讨论好像也非常克制，一般不轻易根据这一条给文明分高等低等。
其实关于性解放我们有比较直观的例子。《阿甘正传》厉不厉害？它代表着美国巅峰时代的文化软实力。很多人没注意的一点是《阿甘正传》也是美国保守主义的拳头产品，电影里充斥着对美国自由派的揶揄。男主角阿甘是一个重视家庭、重视亲情、踏实肯干的保守派价值观意象，一路不断地成功，而女主角珍妮则是一个重视个体、放飞身体的自由派价值观意象，一事无成，最终死于艾滋病。至少从诞生于“历史的终结”时代的美国的《阿甘正传》身上，我们读不出“文明越厉害性就越解放”这层意思。
**刚接触“文明越厉害性就越解放”这话，我是真的真的往严肃的路子上去思考的，完全没考虑过另一种可能性。另一种可能性是我本着谨慎的原则，找来原视频相关段落听完上下文以后才发现的。**
原视频带上下文（ https://we ibo.com/3279710155/M5qHgldU5?refer_flag=1001030103_
）是这么讲的：“欧洲文明很厉害，我们知道，文明越厉害，性就越解放，是不是？所以整个欧洲梅毒最多的时候只（留言有朋友说这里是“是”，供参考）几千万人死亡。
”
有没有发现，“文明越厉害性就越解放”这句话放在当时语境里是有些突兀的，乍一听不太清楚跟上下文有什么关系。“几千万人死亡”这句话后面，张医生讲的是19世纪中叶霍乱在英国等国家造成的死亡少于霍乱在亚洲地区造成的死亡，因此他说这体现西方文明的厉害。
如果我们用霍乱这段的逻辑反推前面的梅毒桥段，可以看出张医生是想说欧洲梅毒死的人少，也体现了欧洲文明的厉害。我猜可能是因为“因为梅毒死的有几千万”，肯定还有一些得了梅毒没死的，那个人数或许也有几千万，
**张医生可能也意识到了欧洲得梅毒的人数有点多，所以才会没头没尾的加了一句“文明越厉害性就越解放”，来为欧洲的梅毒泛滥辩护。**
我们就不评论这里面的拳拳情意了，我们直接说干货。这段话里有趣的地方在哪里呢？欧洲开始梅毒大流行是哪一年？
**我还在那里往赛博未来和20世纪的美国文明猛动脑筋，谁成想原来人家说的是15世纪。**
15世纪晚期梅毒横空出世的时候，欧洲刚刚走出中世纪，刚要开始为期三个世纪的文艺复兴，哥伦布也刚刚发现美洲大陆，荡涤欧洲和北美的天花等传染病等待着登上历史舞台，更不要说出于恐惧梅毒等原因即将从加尔文派那里扩散开去的清教徒禁欲主义。你拿后来肆虐欧洲近四个半世纪的梅毒来夸性解放，实在显得有点殷勤过甚了，欧洲人自己看了都要猛抠脚趾。
而且张医生或许不知道，同一时间的东方大陆，明朝诞生了一本对后世影响深远的名著《金瓶梅》，小说讲述了明代中晚期淫靡的社会风气。明代是在《金瓶梅》诞生几十年前的弘治末年开始流行梅毒的，不知道张医生愿不愿意说明代“文明越厉害性就越解放”。
不管是当时欧洲和明代潜在的呼应，还是只谈当年的欧洲， **梅毒的泛滥真的要用性解放来解释吗？这玩意儿真能解释文明发展程度吗？**
更有意思的是张医生说“只死了几千万人”。梅毒大流行时欧洲总共有多少人呢？差不多6500万，到1900年，欧洲人口才达到3亿。1495年左右的第一波梅毒流行就造成了差不多500万欧洲人死亡，是当时全欧洲人口的十三分之一。
**真的要说“只有几千万死亡”吗？**
** 想象的“文明越厉害性就越解放”是当代学术共同体语境下的头脑风暴，真实的“文明越厉害性就越解放”却原来只是中年大叔张口就来的不经之谈。 **
很多中年人有一个不自知的坏毛病，喜欢把酒席间推杯换盏时的奇谈怪论当成同温层的真知灼见，转头就拿到公共舆论场往外抛，有时还沾沾自喜。
我们以前在《 [ 章子怡和郝蕾说出了一条社会科学的真理
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650628573&idx=1&sn=4707ca5005ca5992cdc064c4436077c0&chksm=f09ea57ac7e92c6ce68501623d56adfa92f7d9dceac6d8ba69f957f3c4ccc486c1cac4a774d9&scene=21#wechat_redirect)
》里谈过， **知识分子一定不能轻易跨界**
，不然很容易自爆。处在领导岗位的知识分子更应该警惕，而身为领导干部又在网络上拥有众多粉丝的知识分子，最该爱惜羽毛。
就算实在深陷同温层，发现不了自己的知识缺陷，身处权钱权色交易敏感地位的行业大佬，总该知道 **瓜田李下**
的道理。现在女权运动如火如荼，女拳主义也风生水起，有权有势的中年男人私下油腻也就罢了，公开场合总该控控油，管住自己的心思，管住自己的嘴。
** 动不动就拔高到“文明”也是一种年代病 **
，事干砸了也称文明，朝三暮四前后矛盾也称文明，搬运个国外资料搬运得七零八碎还要称文明，敢情给自己贴文明标签成了掩盖学艺不精的终南捷径，实话实说，
**真正文明的人就没有这样成天把“文明”焊在嘴上的** 。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# “文明越厉害性就越解放”，这话信息量还蛮惊人的
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五
**林一五议时** . 有一说一五一十
文 | 林一五
最近的大新闻是医疗反腐，昨天的热搜是“医代贿赂医生，甚至提供情色交易”，然后就有网友扒出了圣人语录“文明越厉害性就越解放”，这句话也就再次流行起来，为我所知。今天我们就来严肃八卦一下。
初听这句话，我脑海中首先回忆起的是以前法社会学老师课上讲的一句话：走婚是人类婚姻的未来。这句当年课堂上的玩笑话，其实有着复杂的现实背景。
首先得了解走婚是啥，最简略最白话的介绍，看百科：
可以看出走婚制带有母系原始社会的一些特征，我记得类似的内容在罗素获得诺贝尔文学奖的《婚姻与道德》一书中对太平洋原始部落的研究里也有所涉及。
为什么说这种带有原始社会色彩的婚姻制度是“人类婚姻的未来”呢？因为随着社会的原子化和科技的日新月异，有人开始想象未来可能繁衍后代不再依托于家庭这一社会结构，甚至可能有专门的机器取代女体子宫。如果繁殖从婚姻家庭中脱离出来，说不定走婚还真可能成为未来。不过我们也知道，这种畅想终究还只是一种畅想，可见的未来还不会实现，也无法保证未来就一定会朝此方向行进。
这是我初听“文明越厉害性就越解放”时的联想，我真的以为这可能是某位有识之士对未来给出的一种高瞻远瞩，虽然这种语文表述存在不小的问题——我相信不少中学老师都教过，要警惕“……就……”句式，大部分时候这种句式的选项，都藏着陷阱。
**首先从上面的走婚制也可以看出来，性越解放的社会，不一定来自未来，也可能来自过去原始社会** ，你要说原始社会文明比现在还厉害，那我们就聊不下去了。
**其次即使把视线限缩在当代，“性解放”是“文明厉害”的充分必要条件吗？**
至少在我的涉猎范围内，好像没有看到过类似的研究。我唯一有印象的，倒是亨廷顿提出“文明冲突论”后，有学者争论过伊斯兰世界对西方国家“开放性关系”价值观的拒绝，可能会引发不亚于政治立场冲突的另一种文明冲突，但这种讨论好像也非常克制，一般不轻易根据这一条给文明分高等低等。
其实关于性解放我们有比较直观的例子。《阿甘正传》厉不厉害？它代表着美国巅峰时代的文化软实力。很多人没注意的一点是《阿甘正传》也是美国保守主义的拳头产品，电影里充斥着对美国自由派的揶揄。男主角阿甘是一个重视家庭、重视亲情、踏实肯干的保守派价值观意象，一路不断地成功，而女主角珍妮则是一个重视个体、放飞身体的自由派价值观意象，一事无成，最终死于艾滋病。至少从诞生于“历史的终结”时代的美国的《阿甘正传》身上，我们读不出“文明越厉害性就越解放”这层意思。
**刚接触“文明越厉害性就越解放”这话，我是真的真的往严肃的路子上去思考的，完全没考虑过另一种可能性。另一种可能性是我本着谨慎的原则，找来原视频相关段落听完上下文以后才发现的。**
原视频带上下文（ https://we ibo.com/3279710155/M5qHgldU5?refer_flag=1001030103_
）是这么讲的：“欧洲文明很厉害，我们知道，文明越厉害，性就越解放，是不是？所以整个欧洲梅毒最多的时候只（留言有朋友说这里是“是”，供参考）几千万人死亡。
”
有没有发现，“文明越厉害性就越解放”这句话放在当时语境里是有些突兀的，乍一听不太清楚跟上下文有什么关系。“几千万人死亡”这句话后面，张医生讲的是19世纪中叶霍乱在英国等国家造成的死亡少于霍乱在亚洲地区造成的死亡，因此他说这体现西方文明的厉害。
如果我们用霍乱这段的逻辑反推前面的梅毒桥段，可以看出张医生是想说欧洲梅毒死的人少，也体现了欧洲文明的厉害。我猜可能是因为“因为梅毒死的有几千万”，肯定还有一些得了梅毒没死的，那个人数或许也有几千万，
**张医生可能也意识到了欧洲得梅毒的人数有点多，所以才会没头没尾的加了一句“文明越厉害性就越解放”，来为欧洲的梅毒泛滥辩护。**
我们就不评论这里面的拳拳情意了，我们直接说干货。这段话里有趣的地方在哪里呢？欧洲开始梅毒大流行是哪一年？
**我还在那里往赛博未来和20世纪的美国文明猛动脑筋，谁成想原来人家说的是15世纪。**
15世纪晚期梅毒横空出世的时候，欧洲刚刚走出中世纪，刚要开始为期三个世纪的文艺复兴，哥伦布也刚刚发现美洲大陆，荡涤欧洲和北美的天花等传染病等待着登上历史舞台，更不要说出于恐惧梅毒等原因即将从加尔文派那里扩散开去的清教徒禁欲主义。你拿后来肆虐欧洲近四个半世纪的梅毒来夸性解放，实在显得有点殷勤过甚了，欧洲人自己看了都要猛抠脚趾。
而且张医生或许不知道，同一时间的东方大陆，明朝诞生了一本对后世影响深远的名著《金瓶梅》，小说讲述了明代中晚期淫靡的社会风气。明代是在《金瓶梅》诞生几十年前的弘治末年开始流行梅毒的，不知道张医生愿不愿意说明代“文明越厉害性就越解放”。
不管是当时欧洲和明代潜在的呼应，还是只谈当年的欧洲， **梅毒的泛滥真的要用性解放来解释吗？这玩意儿真能解释文明发展程度吗？**
更有意思的是张医生说“只死了几千万人”。梅毒大流行时欧洲总共有多少人呢？差不多6500万，到1900年，欧洲人口才达到3亿。1495年左右的第一波梅毒流行就造成了差不多500万欧洲人死亡，是当时全欧洲人口的十三分之一。
**真的要说“只有几千万死亡”吗？**
** 想象的“文明越厉害性就越解放”是当代学术共同体语境下的头脑风暴，真实的“文明越厉害性就越解放”却原来只是中年大叔张口就来的不经之谈。 **
很多中年人有一个不自知的坏毛病，喜欢把酒席间推杯换盏时的奇谈怪论当成同温层的真知灼见，转头就拿到公共舆论场往外抛，有时还沾沾自喜。
我们以前在《 [ 章子怡和郝蕾说出了一条社会科学的真理
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650628573&idx=1&sn=4707ca5005ca5992cdc064c4436077c0&chksm=f09ea57ac7e92c6ce68501623d56adfa92f7d9dceac6d8ba69f957f3c4ccc486c1cac4a774d9&scene=21#wechat_redirect)
》里谈过， **知识分子一定不能轻易跨界**
，不然很容易自爆。处在领导岗位的知识分子更应该警惕，而身为领导干部又在网络上拥有众多粉丝的知识分子，最该爱惜羽毛。
就算实在深陷同温层，发现不了自己的知识缺陷，身处权钱权色交易敏感地位的行业大佬，总该知道 **瓜田李下**
的道理。现在女权运动如火如荼，女拳主义也风生水起，有权有势的中年男人私下油腻也就罢了，公开场合总该控控油，管住自己的心思，管住自己的嘴。
** 动不动就拔高到“文明”也是一种年代病 **
，事干砸了也称文明，朝三暮四前后矛盾也称文明，搬运个国外资料搬运得七零八碎还要称文明，敢情给自己贴文明标签成了掩盖学艺不精的终南捷径，实话实说，
**真正文明的人就没有这样成天把“文明”焊在嘴上的** 。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏