Bulletin#0EDD14B6DB618BFC428C63F55F0E7BD9
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#1461
@2021-10-13 16:00:00
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#1461
@2021-10-13 16:00:00
# 马克龙发起废除死刑运动，你赞成吗？
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于李建秋的世界 ，作者李建秋的世界
**李建秋的世界** . 这是一个你了解世界的窗口
文 | 李建秋
10月9日，法国总统马克龙周六表示，作为即将担任欧盟轮值主席国，法国将发起一场在全世界废除死刑的运动。法国将在2022年上半年担任欧盟理事会的轮值主席国，将与其他成员国合作，争取通过一项联合国决议，要求各国每年报告死刑判决和执行死刑的数量。
废除死刑几年前属于法学届的日经问题，现在基本不讨论了，法学界的基本共识是：死刑必然要被废除，在整个法学界的论文，基本找不到赞成保留死刑的，你可以骂，但是这就是现状。
死刑废除最大的绊脚石其实只有一个：民意，学术界早就赞成废除死刑了，如果民意也赞成，直接立法层面就直接给废除了，没有那么多的事情，现在只有一个问题：怎么看待民意问题。
很多人搞误解了，以为欧洲当年废除死刑是因为民意的原因，误以为欧洲人思想前卫，思想开放，所以废除死刑的，这是根本没有的事情，如果说民意支持废除死刑，那么早就废除死刑了，就是因为民意支持的是保留死刑，才会闹出一堆的事情。
我们回头看看欧洲的废死是如何推动的。
欧洲废除死刑的做法很简单：直接无视民意，英国是议会制国家，议员的分量很重，很显然，议员是民众选举出来的，按道理说，是应该代表民意的，那么如何在理论上论证这个问题，即：
“虽然选民选出了我， 但是我可以光明正大的反对选民的意见”
对此，英国议员表示：他们自己是选民的代表而不是代理人，因此他们应当按照自己的判断行事，即便自己的判断与选举他们的多数选民的意见相左
实际上绝大多数国家在废除死刑的时候，其民意都支持保留死刑，1974年，德国废除死刑，当年德国民众死刑支持率74%，英国，澳大利亚，加拿大废除死刑的时候，民意对死刑的支持率约占70%，法国同样如此。
所有废除死刑的国家，其特点就是精英推动，既然这次是马克龙发动的，我们就以法国为例。死刑废除之前，法国是欧共体内还在适用死刑的唯一国家，社会赞成死刑的民众为数众多。推动废除死刑的有两个人，一个是司法部长罗贝尔·巴丹戴尔，一个是当时的总统密特朗。
** 法国能废除死刑原因很简单： **
法国总统享有对死刑犯绝对赦免权力，频繁使用。
全国死刑判决和执行书每年为个位数，司法机关创造出了一个先决条件。
废除死刑的民间组织非常活跃，例如法国律师工会，反对死刑协会
宗教组织和人士支持废除死刑
因此在我国，其实所有的权威级别的刑法学家，从陈兴良，张明楷，马克昌，一边倒的认为，学者宣传废除死刑，不如国家宣传废除死刑，直接以政治决策强压，更好，更快，这里面最为激进的是湖南大学教授邱兴隆（已去世），号称“要求一天之内废除死刑”。
既然已经完全不讨论“到底废除不废除死刑了”，那么现在讨论的是什么？有以下几点：
第一，如何废除死刑，如何在舆论进行扭正。
第二，如果在舆论上无法扭正，那么用什么办法来“间接废除死刑”
第三，死刑废除了，那么无期徒刑该不该废除？
第一种，舆论上的扭正其实很难做，不光是中国，日韩也没废除，连美国都没有废除死刑，死刑跨越了国界，跨越了文化。
第二种，间接废除死刑，这个法学界已经在竭力呼吁。即采取”保留死刑条文，但是不予执行“的方式，也是日韩现在正在进行的，
第三种，关于无期徒刑的问题，虽然现在没有大规模讨论，但是已经有学者开始说了，比如说张明楷，张明楷的一个观点很值得斟酌，即：你们所有的废除死刑的理由，可以直接套用在无期徒刑上，如果说死刑不人道，那么无期徒刑人道吗？如果废除死刑不用管民意，那么同样适用于无期徒刑啊。
关于废除死刑和支持死刑的理由，一一对应
**支持死刑的观点：**
* 犯罪应当付出相应的代价，犯死刑者应当判死，死刑给受害者公道
* 保障无辜者的生命安全和社会安全的权益，大于罪犯的利益。
* 十恶不赦的犯罪，说悔改没有意义
* 人都怕死，确实有一些不怕坐牢的罪犯，但是死刑的存在可能吓阻这些人，且死刑能对罪犯永久隔离，即便是有无期徒刑，无法担保这些罪犯不会被赦免，假释，减刑，脱逃出来，如果这些人继续犯罪，那么这种罪过可能就不能简单的记在罪犯头上
* 死刑可以抚慰受害者的家属，废除死刑是让大家原谅罪犯，强求宽恕只会二次伤害受害人家属
* 如果司法严谨，程序周全，冤死的几率极低，死刑的冤狱远低于其他刑罚，其他刑罚也存在误判和冤狱，因为冤案错杀就废除死刑，是因噎废食。
* 死刑只执行一次，成本低。监禁费用本不该由不想管的公民承担。
* 国际趋势不能作为废除死刑的理由，因为他国废除死刑于是就废除死刑，属于人云亦云，且像美国，日本这类的发达国家，也没有废除死刑
* 死刑有民意基础，多数公民支持死刑，这是民主的体现。
**废除死刑的理由如下**
* 现代刑罚应当以预防，矫正和修复为目标，而不应该搞同态复仇。
* 死刑违反人权和人性尊严，任何组织无权剥夺，生命权不能让渡。
* 死刑剥夺了罪犯悔改的机会。
* 死刑不比无期徒刑更有吓阻，没有证据表明死刑比无期徒刑更有用，且死刑不是唯一隔离犯人的办法。
* 死刑是刑罚，并没有办法以此让被害人所受的侵害获得赔偿，无法对受害者与其遗族产生具体、实质的帮助，受害者家属不应该透过死刑来抚慰。
* 死刑冤案完全没有补救的机会，无论如何周全的办案，都会出现冤案
* 犯罪除了和行为人之外，也和环境，制度，人群等息息相关，有许多个人无法掌控的东西，因此社会应当对犯罪负连带责任，且罪犯可以通过监狱劳动来支付监禁费用，成本不应当被计入死刑问题的考虑。
* 废除死刑的国家越来越多，一个国家无法独立于国际社会。
* 民意不是侵犯基本权利的根本，司法应当独立于民意之外。
至于各位相信哪一个，可自行选择。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 马克龙发起废除死刑运动，你赞成吗？
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于李建秋的世界 ，作者李建秋的世界
**李建秋的世界** . 这是一个你了解世界的窗口
文 | 李建秋
10月9日，法国总统马克龙周六表示，作为即将担任欧盟轮值主席国，法国将发起一场在全世界废除死刑的运动。法国将在2022年上半年担任欧盟理事会的轮值主席国，将与其他成员国合作，争取通过一项联合国决议，要求各国每年报告死刑判决和执行死刑的数量。
废除死刑几年前属于法学届的日经问题，现在基本不讨论了，法学界的基本共识是：死刑必然要被废除，在整个法学界的论文，基本找不到赞成保留死刑的，你可以骂，但是这就是现状。
死刑废除最大的绊脚石其实只有一个：民意，学术界早就赞成废除死刑了，如果民意也赞成，直接立法层面就直接给废除了，没有那么多的事情，现在只有一个问题：怎么看待民意问题。
很多人搞误解了，以为欧洲当年废除死刑是因为民意的原因，误以为欧洲人思想前卫，思想开放，所以废除死刑的，这是根本没有的事情，如果说民意支持废除死刑，那么早就废除死刑了，就是因为民意支持的是保留死刑，才会闹出一堆的事情。
我们回头看看欧洲的废死是如何推动的。
欧洲废除死刑的做法很简单：直接无视民意，英国是议会制国家，议员的分量很重，很显然，议员是民众选举出来的，按道理说，是应该代表民意的，那么如何在理论上论证这个问题，即：
“虽然选民选出了我， 但是我可以光明正大的反对选民的意见”
对此，英国议员表示：他们自己是选民的代表而不是代理人，因此他们应当按照自己的判断行事，即便自己的判断与选举他们的多数选民的意见相左
实际上绝大多数国家在废除死刑的时候，其民意都支持保留死刑，1974年，德国废除死刑，当年德国民众死刑支持率74%，英国，澳大利亚，加拿大废除死刑的时候，民意对死刑的支持率约占70%，法国同样如此。
所有废除死刑的国家，其特点就是精英推动，既然这次是马克龙发动的，我们就以法国为例。死刑废除之前，法国是欧共体内还在适用死刑的唯一国家，社会赞成死刑的民众为数众多。推动废除死刑的有两个人，一个是司法部长罗贝尔·巴丹戴尔，一个是当时的总统密特朗。
** 法国能废除死刑原因很简单： **
法国总统享有对死刑犯绝对赦免权力，频繁使用。
全国死刑判决和执行书每年为个位数，司法机关创造出了一个先决条件。
废除死刑的民间组织非常活跃，例如法国律师工会，反对死刑协会
宗教组织和人士支持废除死刑
因此在我国，其实所有的权威级别的刑法学家，从陈兴良，张明楷，马克昌，一边倒的认为，学者宣传废除死刑，不如国家宣传废除死刑，直接以政治决策强压，更好，更快，这里面最为激进的是湖南大学教授邱兴隆（已去世），号称“要求一天之内废除死刑”。
既然已经完全不讨论“到底废除不废除死刑了”，那么现在讨论的是什么？有以下几点：
第一，如何废除死刑，如何在舆论进行扭正。
第二，如果在舆论上无法扭正，那么用什么办法来“间接废除死刑”
第三，死刑废除了，那么无期徒刑该不该废除？
第一种，舆论上的扭正其实很难做，不光是中国，日韩也没废除，连美国都没有废除死刑，死刑跨越了国界，跨越了文化。
第二种，间接废除死刑，这个法学界已经在竭力呼吁。即采取”保留死刑条文，但是不予执行“的方式，也是日韩现在正在进行的，
第三种，关于无期徒刑的问题，虽然现在没有大规模讨论，但是已经有学者开始说了，比如说张明楷，张明楷的一个观点很值得斟酌，即：你们所有的废除死刑的理由，可以直接套用在无期徒刑上，如果说死刑不人道，那么无期徒刑人道吗？如果废除死刑不用管民意，那么同样适用于无期徒刑啊。
关于废除死刑和支持死刑的理由，一一对应
**支持死刑的观点：**
* 犯罪应当付出相应的代价，犯死刑者应当判死，死刑给受害者公道
* 保障无辜者的生命安全和社会安全的权益，大于罪犯的利益。
* 十恶不赦的犯罪，说悔改没有意义
* 人都怕死，确实有一些不怕坐牢的罪犯，但是死刑的存在可能吓阻这些人，且死刑能对罪犯永久隔离，即便是有无期徒刑，无法担保这些罪犯不会被赦免，假释，减刑，脱逃出来，如果这些人继续犯罪，那么这种罪过可能就不能简单的记在罪犯头上
* 死刑可以抚慰受害者的家属，废除死刑是让大家原谅罪犯，强求宽恕只会二次伤害受害人家属
* 如果司法严谨，程序周全，冤死的几率极低，死刑的冤狱远低于其他刑罚，其他刑罚也存在误判和冤狱，因为冤案错杀就废除死刑，是因噎废食。
* 死刑只执行一次，成本低。监禁费用本不该由不想管的公民承担。
* 国际趋势不能作为废除死刑的理由，因为他国废除死刑于是就废除死刑，属于人云亦云，且像美国，日本这类的发达国家，也没有废除死刑
* 死刑有民意基础，多数公民支持死刑，这是民主的体现。
**废除死刑的理由如下**
* 现代刑罚应当以预防，矫正和修复为目标，而不应该搞同态复仇。
* 死刑违反人权和人性尊严，任何组织无权剥夺，生命权不能让渡。
* 死刑剥夺了罪犯悔改的机会。
* 死刑不比无期徒刑更有吓阻，没有证据表明死刑比无期徒刑更有用，且死刑不是唯一隔离犯人的办法。
* 死刑是刑罚，并没有办法以此让被害人所受的侵害获得赔偿，无法对受害者与其遗族产生具体、实质的帮助，受害者家属不应该透过死刑来抚慰。
* 死刑冤案完全没有补救的机会，无论如何周全的办案，都会出现冤案
* 犯罪除了和行为人之外，也和环境，制度，人群等息息相关，有许多个人无法掌控的东西，因此社会应当对犯罪负连带责任，且罪犯可以通过监狱劳动来支付监禁费用，成本不应当被计入死刑问题的考虑。
* 废除死刑的国家越来越多，一个国家无法独立于国际社会。
* 民意不是侵犯基本权利的根本，司法应当独立于民意之外。
至于各位相信哪一个，可自行选择。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏