Bulletin#18FC389EC27E92E696E38A82B538FF57
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#2874
@2024-07-02 16:00:00
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#2874
@2024-07-02 16:00:00
# 拜登不退选，找了哪些理由？
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五
**林一五议时** . 有一说一五一十
** ** 文 | 林一五 ** **
** **
** **
我们接着《 [ 90分钟的辩论，拜登懂王总共撒了多少谎？以及民主党的危机公关：“拜登表现这么差，全要怪懂王”
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648391&idx=1&sn=895bfb32faaaf1dfc56983cf8f17c150&chksm=f09e6be0c7e9e2f698155142b9ca86c5819a0add0aeb1ffc8b6afa12129e6064042139d449a6&scene=21#wechat_redirect)
》继续介绍这两天事态最新的发展。
上回说到，在经过了最初24小时的恐慌，民主党喉舌——尤其是最亲拜登的POLITICO等——已经开始刊发为拜登灾难级表现辩护的文章了。
**民主党的媒体人和学术人们首先找到的招数是“与其维护拜登，不如抨击懂王”** ，强调“正常人没法儿跟一个满嘴谎话的骗子辩论”，
**强调“拜登表现糟糕，责任主要在懂王”** ，提醒美国老乡“你们别忘了懂王是邪恶的化身”。
经过一个周末加一个周一，在这条赛道上民主党人们又陆续找到了更多新说法，其中不妨一些充满幽默气息的修辞，我们今天就来学习一下。
先来看路透社昨天的报道《在呼吁拜登退选的声浪中民主党高层人士排除换登的可能性》。选这篇报道是因为它比较有代表性，题目就点出了目前
**两个重点事实，一个是呼吁拜登退选的声音很大，另一个是民主党高层不同意换登** 。
关于前一点，这两天做梳理的人已经很多了，相信很多朋友也已经看过许多这方面的视频和文章，所以这不是我今天文章的重点，我会把更多精力放在后一点上。
从路透社的报道中我们能发现三种为拜登“辩护”的思路。
**第一种** 来自民主党参议员Raphael Warnock，他说：“糟糕的辩论时有发生。”——强调的是辩论的“偶然性”和“可能性”。
**第二种** 来自民主党众议院领袖Hakeem
Jeffries，他说：“这是拜登的一个挫折，挫折是为了再次成功（comeback）。”——这里有个有趣的点，之前POLITICO等民主党媒体曾经科普过，说懂王一生最喜欢的词就是“comeback”，因为这让懂王显得“不是在成功，就是走在成功的路上”、“懂王的字典里没有失败一词”（《
[ 沥干拜登2024国情咨文里的水份
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645828&idx=1&sn=50b3b8729692c835ab20cfca91462b19&chksm=f09e61e3c7e9e8f53330a2060b323d2383eb7facc876ce6c5e7aeba499bb733dbbd14504ae52&scene=21#wechat_redirect)
》），Hakeem Jeffries可以说是从政的先天圣体了，直接把从懂王那里学的招儿给拜登挽尊，优雅，太优雅了。
**第三种** 来自民主党参议员Chris
Coons，他说：“拜登是唯一能够击败懂王的人。”——强调的是拜登的“唯一性”。这个说法相比之下就显得比较敷衍了。从去年年初开始我们一直介绍一个概念：拜登只是“唯一曾经击败过懂王的人”，不是“唯一可以击败懂王的人”，在我的阅读范围内大多数观察家的共识是“民主党随便哪个年轻人都能击败懂王，共和党随便哪个年轻人都能击败拜登，但
**懂王拜登处在奇异的共生关系中，互相依存** ”（《 [ 懂王南卡大胜，对黑莉和拜登各意味着什么？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645236&idx=1&sn=9b805164bc9ce3f27a1d522683076650&chksm=f09e6653c7e9ef451e5f76f756570cec50e5854bc8e9229055d732ff546c8ecb4a9fcd5c8a5f&scene=21#wechat_redirect)
》）。Chris Coons的话听上去更像是表忠心而不是真的为领袖排忧解难。
跟 Chris Coons一个套路的是宾州参议员John Fetterman，他说“换登只能便宜了懂王”。
我们已经说过这种说法并不准确，美国老乡现在不是只烦拜登一个，他们也烦懂王。拜登垮了，换个年轻面孔，懂王日子也不会好过。换句话说，懂王也需要拜登挺住，当自己的靶子。
这里多说两句John Fetterman，这个主打极左进步派人设上台的老兄，从《反犹主义意识法》等问题开始（《 [ 《反犹主义意识法》的几个出人意料的展开
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650647331&idx=1&sn=88c442e7a166516c8da3df33f5acc53d&chksm=f09e6f84c7e9e6925241cbd2fce1c09adde8b388129011581132bcc0bcf9d008e130c333f258&scene=21#wechat_redirect)
》），就跟进步派步调不那么一致，事实上更贴近拜登一点。甚至对于拜登都要骂两句的内塔尼亚胡（《 [ 拜登能不能压住内塔尼亚胡心中的恶魔？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650641344&idx=1&sn=6160d72d112121feb45b4e04f00a3adf&chksm=f09e5767c7e9de710645ed944ebf48baa75b73d03135ba56bdd1ae0da5dd78f8558c620e94a9&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 拜登恶斗内塔尼亚胡
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650642752&idx=1&sn=dac1d57ac01df065cf574771969a19ac&chksm=f09e5de7c7e9d4f1ce2d46b7e2ff8c08236bd3cddbe407d3deda34b27b115f6492a47a4bc5c7&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 内塔尼亚胡完全拿捏住了拜登
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648088&idx=1&sn=bf215181a21f2753738a0bf7e47d9975&chksm=f09e6abfc7e9e3a94241cfab09770d54ed2f1f82815f5e73276e9785b6db22529a543533126d&scene=21#wechat_redirect)
》），John
Fetterman还主动跑去中东见了一面，还说“非常荣幸”。这次连一向对拜登很宽容的《纽约时报》都发了篇编辑部社论，说拜登应该退选。在所有反对《纽时》这篇社论的的政坛声音中，John
Fetterman是态度表现最激烈的，他说“fuck that”。
总的来说，John Fetterman现在颇有拜登的“进步派应声筒”的味道，搞得很像拜登安插在进步派内的奸细。
还有副总统哈里斯，她说“拜登只是起步慢”，话里话外也留了余地，其实也是“comeback”的意思。美联社说她也承认拜登有点问题，但是试图平息民主党人的恐慌情绪。
不管怎么说，拜登首轮辩论中的灾难级表现是在几千万人面前直播出去的，变着法儿给拜登挽尊说到底可能真的不是好策略，所以很多聪明的民主党人、或者身份地位让他们发言可以更灵活的民主党人，最终选择了“抓坏人”的赛道。
我们上面已经提到了“懂王要负主要责任”这个诙谐的讲法，再讲讲别的。
**比如民主党人怪CNN的主持人** ，说他们没有在辩论中途做好对懂王发言的“事实核查”工作，以至于懂王可以靠着一路高声撒谎吊打拜登。在《 [
懂王和拜登的首次总统大选辩论刚刚结束，先说几个有意思的点
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648361&idx=1&sn=08094eb5537cae7ba110cfd5e5cf0141&chksm=f09e6b8ec7e9e2987d24eff8920bb51bf2eecdc3d5709a2c8c75ef81f0c5ec3956807851ed4e&scene=21#wechat_redirect)
》中我们介绍过，这是民主党方面除了“拜登偶感风寒”以外第二个找出来的借口，甚至辩论还没结束就提出来了。
**又比如怪拜登的幕僚**
，说他们没有帮好总统先生。有趣的是这个说法据说是拜登的家人们最先提出来的。大多数相关报道还会提到如果拜登真的决定要退选的话，肯定是家人们说服的结果，其他谁说也没有用，而现在拜登的家人们选择把炮火对准手底下的幕僚们，像拜登的妻子吉尔·拜登和儿子亨特·拜登“力挺”拜登再当四年总统——具体“怎么没帮好总统”，容我卖个关子，稍后再讲。
《卫报》的报道里说吉尔·拜登等已经“意识到了拜登辩论上的糟糕表现”。作为对比，我们可以看CNN发出来的视频，辩论结束后吉尔·拜登上台牵拜登下台，然后在支持者面前放声赞美老先生的表现，说：“你干的太棒了，你回答了每一个问题。”
怎么说呢，给人的感觉，当总统的家属也是一件蛮辛苦的工作。
严格来说，
**换不换登目前还没有定论，整个周末拜登都在极力安抚民主党内的情绪，跟金主们协调沟通，拜登家族和政治盟友们努力地通过各种渠道发声，为拜登的糟糕表现寻找理由**
。他们最大的倚仗，就是我们在《 [ 看不懂政治是常态（2）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645879&idx=1&sn=a6861504f7ce7b0dc5c6da9882f5bc76&chksm=f09e61d0c7e9e8c615e6f4a93658dc9cd4e54d006b1b460a1a81766fdcae6316e6bd2969efc9&scene=21#wechat_redirect)
》里介绍过的，《华尔街日报》曾经提到过的拜登那些跟懂王的福音派支持者一样狂热的信徒。
最后我们讲个笑话结尾，也是上面卖的那个关子，拜登家族和政治盟友——比如众议院黑人党团大佬 Jim Clyburn——
给拜登找替罪羊，说拜登的幕僚们要负责任，那幕僚具体要负什么责任呢？
说法是，拜登提前五天就到戴维营闭门谢客，为辩论做准备了，明显“过度准备”了，把老先生都搞“过载”了，脑子也乱了，声音也哑了，这难道还不是幕僚们的责任吗？
之前在《 [ 90分钟的辩论，拜登懂王总共撒了多少谎？以及民主党的危机公关：“拜登表现这么差，全要怪懂王”
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648391&idx=1&sn=895bfb32faaaf1dfc56983cf8f17c150&chksm=f09e6be0c7e9e2f698155142b9ca86c5819a0add0aeb1ffc8b6afa12129e6064042139d449a6&scene=21#wechat_redirect)
》里说这场辩论仿佛是古希腊“诡辩学派”历史的重演，其实重演的又何止那一段历史啊。
** **
** **
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 拜登不退选，找了哪些理由？
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五
**林一五议时** . 有一说一五一十
** ** 文 | 林一五 ** **
** **
** **
我们接着《 [ 90分钟的辩论，拜登懂王总共撒了多少谎？以及民主党的危机公关：“拜登表现这么差，全要怪懂王”
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648391&idx=1&sn=895bfb32faaaf1dfc56983cf8f17c150&chksm=f09e6be0c7e9e2f698155142b9ca86c5819a0add0aeb1ffc8b6afa12129e6064042139d449a6&scene=21#wechat_redirect)
》继续介绍这两天事态最新的发展。
上回说到，在经过了最初24小时的恐慌，民主党喉舌——尤其是最亲拜登的POLITICO等——已经开始刊发为拜登灾难级表现辩护的文章了。
**民主党的媒体人和学术人们首先找到的招数是“与其维护拜登，不如抨击懂王”** ，强调“正常人没法儿跟一个满嘴谎话的骗子辩论”，
**强调“拜登表现糟糕，责任主要在懂王”** ，提醒美国老乡“你们别忘了懂王是邪恶的化身”。
经过一个周末加一个周一，在这条赛道上民主党人们又陆续找到了更多新说法，其中不妨一些充满幽默气息的修辞，我们今天就来学习一下。
先来看路透社昨天的报道《在呼吁拜登退选的声浪中民主党高层人士排除换登的可能性》。选这篇报道是因为它比较有代表性，题目就点出了目前
**两个重点事实，一个是呼吁拜登退选的声音很大，另一个是民主党高层不同意换登** 。
关于前一点，这两天做梳理的人已经很多了，相信很多朋友也已经看过许多这方面的视频和文章，所以这不是我今天文章的重点，我会把更多精力放在后一点上。
从路透社的报道中我们能发现三种为拜登“辩护”的思路。
**第一种** 来自民主党参议员Raphael Warnock，他说：“糟糕的辩论时有发生。”——强调的是辩论的“偶然性”和“可能性”。
**第二种** 来自民主党众议院领袖Hakeem
Jeffries，他说：“这是拜登的一个挫折，挫折是为了再次成功（comeback）。”——这里有个有趣的点，之前POLITICO等民主党媒体曾经科普过，说懂王一生最喜欢的词就是“comeback”，因为这让懂王显得“不是在成功，就是走在成功的路上”、“懂王的字典里没有失败一词”（《
[ 沥干拜登2024国情咨文里的水份
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645828&idx=1&sn=50b3b8729692c835ab20cfca91462b19&chksm=f09e61e3c7e9e8f53330a2060b323d2383eb7facc876ce6c5e7aeba499bb733dbbd14504ae52&scene=21#wechat_redirect)
》），Hakeem Jeffries可以说是从政的先天圣体了，直接把从懂王那里学的招儿给拜登挽尊，优雅，太优雅了。
**第三种** 来自民主党参议员Chris
Coons，他说：“拜登是唯一能够击败懂王的人。”——强调的是拜登的“唯一性”。这个说法相比之下就显得比较敷衍了。从去年年初开始我们一直介绍一个概念：拜登只是“唯一曾经击败过懂王的人”，不是“唯一可以击败懂王的人”，在我的阅读范围内大多数观察家的共识是“民主党随便哪个年轻人都能击败懂王，共和党随便哪个年轻人都能击败拜登，但
**懂王拜登处在奇异的共生关系中，互相依存** ”（《 [ 懂王南卡大胜，对黑莉和拜登各意味着什么？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645236&idx=1&sn=9b805164bc9ce3f27a1d522683076650&chksm=f09e6653c7e9ef451e5f76f756570cec50e5854bc8e9229055d732ff546c8ecb4a9fcd5c8a5f&scene=21#wechat_redirect)
》）。Chris Coons的话听上去更像是表忠心而不是真的为领袖排忧解难。
跟 Chris Coons一个套路的是宾州参议员John Fetterman，他说“换登只能便宜了懂王”。
我们已经说过这种说法并不准确，美国老乡现在不是只烦拜登一个，他们也烦懂王。拜登垮了，换个年轻面孔，懂王日子也不会好过。换句话说，懂王也需要拜登挺住，当自己的靶子。
这里多说两句John Fetterman，这个主打极左进步派人设上台的老兄，从《反犹主义意识法》等问题开始（《 [ 《反犹主义意识法》的几个出人意料的展开
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650647331&idx=1&sn=88c442e7a166516c8da3df33f5acc53d&chksm=f09e6f84c7e9e6925241cbd2fce1c09adde8b388129011581132bcc0bcf9d008e130c333f258&scene=21#wechat_redirect)
》），就跟进步派步调不那么一致，事实上更贴近拜登一点。甚至对于拜登都要骂两句的内塔尼亚胡（《 [ 拜登能不能压住内塔尼亚胡心中的恶魔？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650641344&idx=1&sn=6160d72d112121feb45b4e04f00a3adf&chksm=f09e5767c7e9de710645ed944ebf48baa75b73d03135ba56bdd1ae0da5dd78f8558c620e94a9&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 拜登恶斗内塔尼亚胡
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650642752&idx=1&sn=dac1d57ac01df065cf574771969a19ac&chksm=f09e5de7c7e9d4f1ce2d46b7e2ff8c08236bd3cddbe407d3deda34b27b115f6492a47a4bc5c7&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 内塔尼亚胡完全拿捏住了拜登
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648088&idx=1&sn=bf215181a21f2753738a0bf7e47d9975&chksm=f09e6abfc7e9e3a94241cfab09770d54ed2f1f82815f5e73276e9785b6db22529a543533126d&scene=21#wechat_redirect)
》），John
Fetterman还主动跑去中东见了一面，还说“非常荣幸”。这次连一向对拜登很宽容的《纽约时报》都发了篇编辑部社论，说拜登应该退选。在所有反对《纽时》这篇社论的的政坛声音中，John
Fetterman是态度表现最激烈的，他说“fuck that”。
总的来说，John Fetterman现在颇有拜登的“进步派应声筒”的味道，搞得很像拜登安插在进步派内的奸细。
还有副总统哈里斯，她说“拜登只是起步慢”，话里话外也留了余地，其实也是“comeback”的意思。美联社说她也承认拜登有点问题，但是试图平息民主党人的恐慌情绪。
不管怎么说，拜登首轮辩论中的灾难级表现是在几千万人面前直播出去的，变着法儿给拜登挽尊说到底可能真的不是好策略，所以很多聪明的民主党人、或者身份地位让他们发言可以更灵活的民主党人，最终选择了“抓坏人”的赛道。
我们上面已经提到了“懂王要负主要责任”这个诙谐的讲法，再讲讲别的。
**比如民主党人怪CNN的主持人** ，说他们没有在辩论中途做好对懂王发言的“事实核查”工作，以至于懂王可以靠着一路高声撒谎吊打拜登。在《 [
懂王和拜登的首次总统大选辩论刚刚结束，先说几个有意思的点
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648361&idx=1&sn=08094eb5537cae7ba110cfd5e5cf0141&chksm=f09e6b8ec7e9e2987d24eff8920bb51bf2eecdc3d5709a2c8c75ef81f0c5ec3956807851ed4e&scene=21#wechat_redirect)
》中我们介绍过，这是民主党方面除了“拜登偶感风寒”以外第二个找出来的借口，甚至辩论还没结束就提出来了。
**又比如怪拜登的幕僚**
，说他们没有帮好总统先生。有趣的是这个说法据说是拜登的家人们最先提出来的。大多数相关报道还会提到如果拜登真的决定要退选的话，肯定是家人们说服的结果，其他谁说也没有用，而现在拜登的家人们选择把炮火对准手底下的幕僚们，像拜登的妻子吉尔·拜登和儿子亨特·拜登“力挺”拜登再当四年总统——具体“怎么没帮好总统”，容我卖个关子，稍后再讲。
《卫报》的报道里说吉尔·拜登等已经“意识到了拜登辩论上的糟糕表现”。作为对比，我们可以看CNN发出来的视频，辩论结束后吉尔·拜登上台牵拜登下台，然后在支持者面前放声赞美老先生的表现，说：“你干的太棒了，你回答了每一个问题。”
怎么说呢，给人的感觉，当总统的家属也是一件蛮辛苦的工作。
严格来说，
**换不换登目前还没有定论，整个周末拜登都在极力安抚民主党内的情绪，跟金主们协调沟通，拜登家族和政治盟友们努力地通过各种渠道发声，为拜登的糟糕表现寻找理由**
。他们最大的倚仗，就是我们在《 [ 看不懂政治是常态（2）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645879&idx=1&sn=a6861504f7ce7b0dc5c6da9882f5bc76&chksm=f09e61d0c7e9e8c615e6f4a93658dc9cd4e54d006b1b460a1a81766fdcae6316e6bd2969efc9&scene=21#wechat_redirect)
》里介绍过的，《华尔街日报》曾经提到过的拜登那些跟懂王的福音派支持者一样狂热的信徒。
最后我们讲个笑话结尾，也是上面卖的那个关子，拜登家族和政治盟友——比如众议院黑人党团大佬 Jim Clyburn——
给拜登找替罪羊，说拜登的幕僚们要负责任，那幕僚具体要负什么责任呢？
说法是，拜登提前五天就到戴维营闭门谢客，为辩论做准备了，明显“过度准备”了，把老先生都搞“过载”了，脑子也乱了，声音也哑了，这难道还不是幕僚们的责任吗？
之前在《 [ 90分钟的辩论，拜登懂王总共撒了多少谎？以及民主党的危机公关：“拜登表现这么差，全要怪懂王”
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648391&idx=1&sn=895bfb32faaaf1dfc56983cf8f17c150&chksm=f09e6be0c7e9e2f698155142b9ca86c5819a0add0aeb1ffc8b6afa12129e6064042139d449a6&scene=21#wechat_redirect)
》里说这场辩论仿佛是古希腊“诡辩学派”历史的重演，其实重演的又何止那一段历史啊。
** **
** **
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏