# 加拿大政府开始为美国内战做准备
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五
**林一五议时** . 有一说一五一十
** ** 文 | 林一五 ** **
** **
** **
** **
** ** 加拿大政府官网发布了一份由内部智库 Policy Horizons
Canada撰写的《关于2024已露端倪的混乱的报告（Disruptions on the Horizon 2024
Report）》，这份研究加拿大内外部风险的报告吸引了美国媒体的注意，因为它把美国内战列为了风险项目之一。
看下面这张图，横轴从左到右可能性增高，竖轴从下到上影响力加剧，我们可以看“美国内战”这一项所在的位置，总体而言属于可能性还不高、但一旦发生影响力巨大的潜在风险。
在影响力最高的十大因素中，美国内战排名第四，仅仅排在世界大战、生物多样性丧失、医疗系统崩溃之后。有兴趣的朋友可以稍微停留两秒钟，看一下下面这张关于十大可能性因素和十大影响力因素的表格，有许多条目跟我们今天文章的主题无关，但是也非常意味深长。
在这份报告中，“美国内战”不属于“突出的混乱”的类别，但属于“预期不足的混乱”类别，报告作者着重提醒要注意“预期不足的混乱”，因为有很多原因会使得人们忽视它们，它们很难被想象，也就很难提早做准备。
关于“美国内战”，关键词是“意识形态分裂、民主衰败、内部动荡升高”。
这里边有一个问题， **
贫富分化是美国学者近一二十年来一直强调的美国国内最严重的社会危机之一，由此衍生出一系列税务问题、意识形态问题、治安问题、供应链问题等等 **
，我们以前介绍斯蒂格利茨的《美国真相》、JD Vance的《乡下人的悲歌》、皮凯蒂的《21世纪资本论》等书的时候都聊过（《 [
李实等《<21世纪资本论>到底发现了什么》：贫富分化的秘密丨读中国计划（十八）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637743&idx=1&sn=8c685f49cdcded622dd54218a6363014&chksm=f09e4108c7e9c81e42b6b16453e01641c77f34df196dc429cedef2787109d8ad8d7856bd4f40&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 接着读李实等《<21世纪资本论>到底发现了什么》：21世纪是“拼爹”的世纪丨读中国计划（十九）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637773&idx=1&sn=d4e0b48ea205cfc94194ae72c895f359&chksm=f09e416ac7e9c87c669437e441af788f3c381779ba94a76c73ae4aa531ed44ffe00a47e2a927&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 怎样算富人？极度不平等的社会什么样？继续读李实等《<21世纪资本论>到底发现了什么》丨读中国计划（二十）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637810&idx=1&sn=9fdb3a48e8c97e38252a88f6b7f0a954&chksm=f09e4155c7e9c843314a87ac95bfd5b2931a69ffbcec00deadbab2d8611d5af0286a36cab3b0&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 中国需要怎样的福利国家制度丨读完李实等《<21世纪资本论>到底发现了什么》丨读中国计划（21）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637845&idx=1&sn=697549f525f7fd80692cb3b76822c0f3&chksm=f09e42b2c7e9cba4c592d277133c82724b4ef250c1ce1bc6b6ce41f381d04d2c5625da4f51a1&scene=21#wechat_redirect)
》）。
不知道为什么，贫富分化这个点没有放到美国内战条目下，我猜测有可能是在“突出的混乱”项目里已经写过一条“亿万富翁主管世界”了。不过在我看来即使这种解释也比较牵强，因为贫富分化并不只是亿万富翁的锅，美国的
**旋转门体制设计** 和 **国会山的政客掮客服务业运营模式** 也是原因之一，这种可能的解释也有以偏盖全拿亿万富翁吸引全部火力的嫌疑。
Anyway，加拿大政府这份37页、高度凝练后的报告，把“美国内战爆发”列为了重点政治和地缘政治风险，立刻引来了美国老乡的吐槽和英国老乡看热闹。
民主党这边对这份报告的态度很复杂，以民主党喉舌POLITICO发的一篇稿子《加拿大的大烦恼：一场美国内战》为例，报道表达了几层意思。
首先作者说：“发现你的近邻正为你内部的可怕暴力爆发的可能性而变得日益紧张，这很让人不安。”
作者提到加拿大这份报告是在咨询了数百名专家和官员之后做出的，所以值得重视。还提到布鲁金斯学会的研究院John
McArthur把这份报告解读为加拿大对美国再爆发南北战争式的内战的担忧。 **有一点很有趣，作者一边称赞了这份报告不是用一种党争的口吻写出的**
，而是来自“一个跟我们友好的外国政府的观察”， **另一边卖力地用党争口吻解读这份报告** ，把解读变成一种将责任都归到懂王和懂家军头上的“抓坏人游戏”。
然后还有更有趣的，作者还强调，自己专门给 Policy Horizons Canada智库所在的
加拿大就业与社会发展部发了邮件，得到了对方的回复，说“本报告不代表加拿大政府官方观点”，作者紧接着赶忙意味深长地写了一句：
**“或许，他们已经认识到推测盟友萌芽状态的内战是一种不礼貌的表现？”**
**POLITICO的报道很有民主党的风格，另一边《国家利益》的相关文章则很有美国保守派的特色。**
《国家利益》这篇名为“加拿大担忧美国内战很快会爆发”的文章主要讲了两个点：
第一，反驳加拿大报告，力证美国没有内战风险，或者说风险极低；第二，比起内战，美国人更要警惕外部敌人，一致对外。 比起 POLITICO
扭扭捏捏的分析，我其实更推荐这篇保守派的憨直论述，在反驳加拿大报告的部分，作者从烤肉讲到游泳池讲到皮卡车讲到卫生纸，就想说一点，我们美国老乡好日子过惯了
，都很“懒散”，所以一想到内战以后买不到那么多卫生纸了，就算了吧。退一万步讲，就算有些人不想算了，他们只有突击步枪，而我们忠于宪法的美国大兵，有的可是飞机大炮。
** 是不是有点真实又有点荒谬，感觉像歪理邪说又有点一本正经的搞笑？很符合美国保守派的风格。 **
又比如讲到外敌，作者说只要美国和其他国家开干，那美国人就会团结起来，更不会打内战了。为了论证这一点，作者首先对比了南北战争和中国解放战争以及俄罗斯内战时的伤亡人数，字里行间透露的意思是我们南北战争只死了68万人，比中俄各自内战伤亡小多了。
**作为读者，你不知道作者突然长篇累牍写这么一段跟主题什么关系，但你能体会到作者在突然比较伤亡人数时那种浓浓的爱国热情和国家荣誉感。有点莫名其妙，又好像都在情理之中，很符合美国保守派的风格。**
再比如说谈到今年11月大选后很可能落败一方的支持者会闹事，不可避免的，文章要提到2021年1月6日的“国会山之变”，但作者立马提醒道，你们不要忘了，2016年懂王赢得选举时，民主党的支持者也占领街道闹事来着。
**共和党这边的破事儿否认不了的我们认，但你民主党也不是好东西，还是很符合美国保守派的风格。**
**最后我们来介绍一个英国老乡对这份报告的报道，讲个笑话结尾。**
《每日邮报》在描述了加拿大报告的内容、POLITICO的报道、今年上映的《美国内战》电影之后，强调了一个美国老乡自己不太爱谈的点，那就是民调中41%的人认为有可能爆发内战，
**英国老乡贴心地把这个数据“翻译”成“等于1.06亿美国人认为内战已露端倪”** 。
英国老乡还指出了一个我在读POLITICO文章时漏掉的点，即POLITICO那篇文章的作者在分析美国内战可能的形式时，暗含讽刺地表示，美国内战就算爆发也很可能会是以1960年代加拿大魁北克分离主义运动的形式。显然美国老乡的意思一是揭一揭加拿大老乡的疮疤，惩罚一下加拿大的“不礼貌”，二是魁北克分离运动最后失败了，所以喻示美国最终也不会分裂。
这么有意思的点，如果不是英国老乡的提醒，我真就看漏了。要说对这些弯弯肠子的敏感性，还是英国朋友在行。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 加拿大政府开始为美国内战做准备
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五
**林一五议时** . 有一说一五一十
** ** 文 | 林一五 ** **
** **
** **
** **
** ** 加拿大政府官网发布了一份由内部智库 Policy Horizons
Canada撰写的《关于2024已露端倪的混乱的报告（Disruptions on the Horizon 2024
Report）》，这份研究加拿大内外部风险的报告吸引了美国媒体的注意，因为它把美国内战列为了风险项目之一。
看下面这张图，横轴从左到右可能性增高，竖轴从下到上影响力加剧，我们可以看“美国内战”这一项所在的位置，总体而言属于可能性还不高、但一旦发生影响力巨大的潜在风险。
在影响力最高的十大因素中，美国内战排名第四，仅仅排在世界大战、生物多样性丧失、医疗系统崩溃之后。有兴趣的朋友可以稍微停留两秒钟，看一下下面这张关于十大可能性因素和十大影响力因素的表格，有许多条目跟我们今天文章的主题无关，但是也非常意味深长。
在这份报告中，“美国内战”不属于“突出的混乱”的类别，但属于“预期不足的混乱”类别，报告作者着重提醒要注意“预期不足的混乱”，因为有很多原因会使得人们忽视它们，它们很难被想象，也就很难提早做准备。
关于“美国内战”，关键词是“意识形态分裂、民主衰败、内部动荡升高”。
这里边有一个问题， **
贫富分化是美国学者近一二十年来一直强调的美国国内最严重的社会危机之一，由此衍生出一系列税务问题、意识形态问题、治安问题、供应链问题等等 **
，我们以前介绍斯蒂格利茨的《美国真相》、JD Vance的《乡下人的悲歌》、皮凯蒂的《21世纪资本论》等书的时候都聊过（《 [
李实等《<21世纪资本论>到底发现了什么》：贫富分化的秘密丨读中国计划（十八）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637743&idx=1&sn=8c685f49cdcded622dd54218a6363014&chksm=f09e4108c7e9c81e42b6b16453e01641c77f34df196dc429cedef2787109d8ad8d7856bd4f40&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 接着读李实等《<21世纪资本论>到底发现了什么》：21世纪是“拼爹”的世纪丨读中国计划（十九）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637773&idx=1&sn=d4e0b48ea205cfc94194ae72c895f359&chksm=f09e416ac7e9c87c669437e441af788f3c381779ba94a76c73ae4aa531ed44ffe00a47e2a927&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 怎样算富人？极度不平等的社会什么样？继续读李实等《<21世纪资本论>到底发现了什么》丨读中国计划（二十）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637810&idx=1&sn=9fdb3a48e8c97e38252a88f6b7f0a954&chksm=f09e4155c7e9c843314a87ac95bfd5b2931a69ffbcec00deadbab2d8611d5af0286a36cab3b0&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 中国需要怎样的福利国家制度丨读完李实等《<21世纪资本论>到底发现了什么》丨读中国计划（21）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637845&idx=1&sn=697549f525f7fd80692cb3b76822c0f3&chksm=f09e42b2c7e9cba4c592d277133c82724b4ef250c1ce1bc6b6ce41f381d04d2c5625da4f51a1&scene=21#wechat_redirect)
》）。
不知道为什么，贫富分化这个点没有放到美国内战条目下，我猜测有可能是在“突出的混乱”项目里已经写过一条“亿万富翁主管世界”了。不过在我看来即使这种解释也比较牵强，因为贫富分化并不只是亿万富翁的锅，美国的
**旋转门体制设计** 和 **国会山的政客掮客服务业运营模式** 也是原因之一，这种可能的解释也有以偏盖全拿亿万富翁吸引全部火力的嫌疑。
Anyway，加拿大政府这份37页、高度凝练后的报告，把“美国内战爆发”列为了重点政治和地缘政治风险，立刻引来了美国老乡的吐槽和英国老乡看热闹。
民主党这边对这份报告的态度很复杂，以民主党喉舌POLITICO发的一篇稿子《加拿大的大烦恼：一场美国内战》为例，报道表达了几层意思。
首先作者说：“发现你的近邻正为你内部的可怕暴力爆发的可能性而变得日益紧张，这很让人不安。”
作者提到加拿大这份报告是在咨询了数百名专家和官员之后做出的，所以值得重视。还提到布鲁金斯学会的研究院John
McArthur把这份报告解读为加拿大对美国再爆发南北战争式的内战的担忧。 **有一点很有趣，作者一边称赞了这份报告不是用一种党争的口吻写出的**
，而是来自“一个跟我们友好的外国政府的观察”， **另一边卖力地用党争口吻解读这份报告** ，把解读变成一种将责任都归到懂王和懂家军头上的“抓坏人游戏”。
然后还有更有趣的，作者还强调，自己专门给 Policy Horizons Canada智库所在的
加拿大就业与社会发展部发了邮件，得到了对方的回复，说“本报告不代表加拿大政府官方观点”，作者紧接着赶忙意味深长地写了一句：
**“或许，他们已经认识到推测盟友萌芽状态的内战是一种不礼貌的表现？”**
**POLITICO的报道很有民主党的风格，另一边《国家利益》的相关文章则很有美国保守派的特色。**
《国家利益》这篇名为“加拿大担忧美国内战很快会爆发”的文章主要讲了两个点：
第一，反驳加拿大报告，力证美国没有内战风险，或者说风险极低；第二，比起内战，美国人更要警惕外部敌人，一致对外。 比起 POLITICO
扭扭捏捏的分析，我其实更推荐这篇保守派的憨直论述，在反驳加拿大报告的部分，作者从烤肉讲到游泳池讲到皮卡车讲到卫生纸，就想说一点，我们美国老乡好日子过惯了
，都很“懒散”，所以一想到内战以后买不到那么多卫生纸了，就算了吧。退一万步讲，就算有些人不想算了，他们只有突击步枪，而我们忠于宪法的美国大兵，有的可是飞机大炮。
** 是不是有点真实又有点荒谬，感觉像歪理邪说又有点一本正经的搞笑？很符合美国保守派的风格。 **
又比如讲到外敌，作者说只要美国和其他国家开干，那美国人就会团结起来，更不会打内战了。为了论证这一点，作者首先对比了南北战争和中国解放战争以及俄罗斯内战时的伤亡人数，字里行间透露的意思是我们南北战争只死了68万人，比中俄各自内战伤亡小多了。
**作为读者，你不知道作者突然长篇累牍写这么一段跟主题什么关系，但你能体会到作者在突然比较伤亡人数时那种浓浓的爱国热情和国家荣誉感。有点莫名其妙，又好像都在情理之中，很符合美国保守派的风格。**
再比如说谈到今年11月大选后很可能落败一方的支持者会闹事，不可避免的，文章要提到2021年1月6日的“国会山之变”，但作者立马提醒道，你们不要忘了，2016年懂王赢得选举时，民主党的支持者也占领街道闹事来着。
**共和党这边的破事儿否认不了的我们认，但你民主党也不是好东西，还是很符合美国保守派的风格。**
**最后我们来介绍一个英国老乡对这份报告的报道，讲个笑话结尾。**
《每日邮报》在描述了加拿大报告的内容、POLITICO的报道、今年上映的《美国内战》电影之后，强调了一个美国老乡自己不太爱谈的点，那就是民调中41%的人认为有可能爆发内战，
**英国老乡贴心地把这个数据“翻译”成“等于1.06亿美国人认为内战已露端倪”** 。
英国老乡还指出了一个我在读POLITICO文章时漏掉的点，即POLITICO那篇文章的作者在分析美国内战可能的形式时，暗含讽刺地表示，美国内战就算爆发也很可能会是以1960年代加拿大魁北克分离主义运动的形式。显然美国老乡的意思一是揭一揭加拿大老乡的疮疤，惩罚一下加拿大的“不礼貌”，二是魁北克分离运动最后失败了，所以喻示美国最终也不会分裂。
这么有意思的点，如果不是英国老乡的提醒，我真就看漏了。要说对这些弯弯肠子的敏感性，还是英国朋友在行。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏