# 《经济学人》为什么捧《繁花》？
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五
**林一五议时** . 有一说一五一十
文 | 林一五
昨天在翻最新一期的《经济学人》，翻到两篇文章特别有意思，今天一起说一说。
**一篇是关于中国电动车的**
，是经济学人的封面文章。《经济学人》特地把封面画得特别惊悚，眼尖的朋友立刻联想起了十年前《经济学人》关于中国碳排放的另一篇封面文章，相反的思路，一样的味道。
其实这篇文章的正文部分更好玩，毛克疾老师有一个非常好的总结，经他同意，发给大家看一下：
这里插个广告，毛老师他们的“南亚研究通讯”搞得很不错，对神秘的东方大国感兴趣的朋友，可以关注一下。
《经济学人》作为政治敏感性超强的老牌喉舌，搞起宣传来，那真的叫一个八面玲珑，配图、标题、正文，各有作用，妙到巅毫，润物细无声，甩我们国内很多媒体八条街。
感慨归感慨，今天重点却不是想说电动车这篇文章，而是想谈谈 **《经济学人》对电视剧《繁花》的解读** 。
这篇文章除了《经济学人》唱衰深化改革的 老生常谈外 ，最有意思的地方是把《繁花》理解成对“资本家英雄的歌颂”。
注意，不是“企业家”，是“资本家”。
不是我们在《 [ 路风《光变》：中国工业有多热血丨读中国计划（22）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637913&idx=1&sn=861265a5484e9232b4de138c60c0dfe5&chksm=f09e42fec7e9cbe8cfaefa598298598ab128ed781bc73c4bb68c899c418b777ece3eae4179a7&scene=21#wechat_redirect)
》、《 [ 路风《走向自主创新1&2》：产业升级是宏大叙事吗丨读中国计划（23）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650638372&idx=1&sn=dcbacbd20cf966af1abda21b45e356bb&chksm=f09e4c83c7e9c5952820964250b0c8aad00b3fdb2c2935ad5a4f11bbae8a39e4ffb4cfc5d110&scene=21#wechat_redirect)
》里读到的民族工业的脊梁、产业升级的寻路人，也不是吴晓波《激荡三十年》里涉及的那些创业英雄，而是赤裸裸的“资本家”，靠搞关系拿项目、操纵市场割韭菜的“资本家”。
虽然长期以来就知道《经济学人》的“茶馆”栏目冒充知华派，质量比较低劣，但我没有想到低劣到如此令人发指的地步。《经济学人》这篇文章居然借由《繁花》电视剧，引申出了“中国人怀念90年代繁华”的意思。
**任何一个经历过上世纪90年代的中国人，哪怕是在那个年代发家的“弄潮儿”，都不可能说出这样的话** 。甚至我知道的弄潮儿们，更忌讳说这样的话。为什么？
**因为最简单的理由——** **那个年代，是大下岗年代** 。整整几代工人，失去了饭碗，失去了信念，失去了熟悉的一切，开始了辛苦的自谋生路。
上海并不例外，甚至于连王家卫都不得不在电视剧里提一嘴上海失业的纺织工人们。 **《经济学人》想当然的“资本家的繁华”，是无数工人家庭不堪回首的辛劳往事。**
作为下岗职工子女，我对90年代的记忆是到处打零工的父亲、开小餐馆的叔叔、摆小摊的阿姨、盘麻将馆的姨娘，是荒凉的钢厂，是买断的工龄，是澡堂子里怨声载道、骂声不断的赤膊大汉们——今天发的第三篇文章，是我大学里写的一篇小说，关于那个年代的，叫《赤膊大侠联谊会》，有兴趣的朋友可以看看。
我推崇《繁花》小说，是因为金宇澄先生的原著写尽了 60-90年代上海的市井生活，是因为里面的人间烟火、世情冷暖、光怪陆离（ 《 [ 雪芝的幸与不幸
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NTc4NzYwNQ==&mid=2247484198&idx=1&sn=0ed9700706a78c24e101955a5885f84f&chksm=ec4f0e1cdb38870ad5fa703e793247d182388ada440d65747ccd529f8d92429a532192252f74&scene=21#wechat_redirect)
》、 《 [ 《繁花》怎么读
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643725&idx=1&sn=bc0a9314f053977b09a8c491871cd532&chksm=f09e59aac7e9d0bc6dd2ac670b65c333fbccd05ffb79831f50aa4bfa3d5a6cae246b0d5a86cf&scene=21#wechat_redirect)
》、《 [ 胡歌的粉丝，千万别去读《繁花》原著
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643513&idx=2&sn=1dbd61c2b9f96a5239d1f9cf59d8c80c&chksm=f09e589ec7e9d18858df310435441f7e009cd6098e50056bc75fa570ccce3e2447da5eef4b61&scene=21#wechat_redirect)
》、《 [ 《繁花》，市井所遍，皆是烟花
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643372&idx=2&sn=732c35c648d722330c14f7626cbd8eb1&chksm=f09e5f0bc7e9d61dc41ef02faf75dd47a98635250f5403284b5d79fe1a738e79924de349c29a&scene=21#wechat_redirect)
》、《 [ 《繁花》不响，王家卫不响
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643372&idx=1&sn=d8ab7bd32f938a07a9b5b25ade80c8f2&chksm=f09e5f0bc7e9d61db3ad53945f27584712f0dec44f40763cdb52c7e59a03bd840dd721a74a3b&scene=21#wechat_redirect)
》 ）。
金先生自己是资本家家庭出身的地下党后人，他把这些要素写进了小说三个主人公里的阿宝和沪生身上。
金先生自己又曾在钟表厂做工人，他把这些要素写进了三个主人公里剩下的小毛身上。 ** 世人偏爱阿宝，但我独爱小毛。 **
这位弄堂里的贾宝玉、改开后的失意者、早逝的下岗工人、看破人生可以把黄段子讲出哲学高度的扫地神僧，是整本小说终曲的最后一道音符，也是我童年记忆里那些
**其貌不扬但顽强生存的叔叔伯伯** 。
** 虽然我能 接受 《繁花》电视剧跟小说南辕北辙，我能接受王家卫的童话，能接受他
把弄堂市井拍成了香港商战，把小市民拍成了小马哥。但是我不能接受像《经济学人》这样的，把大下岗时代说成是中国人怀念的美好时代。这种轻佻、装模作样的解读让我觉得恶心。
**
《大江大河》虽然受到很多人批评，但是在塑造时代真正的弄潮儿方面，比电视剧版的《繁花》好的不止一个档次。
而相对于描写企业家的电视剧，我个人其实更喜欢像《漫长的季节》那样描写普通工人的作品。相信很多真正从那个时代走过来的人，跟我是一样的偏好。
前两天在看哪部电影的时候，我还跟太太说，最近两年感觉很多电影电视剧都能戳中我的泪点，很有怀旧气息。我太太一语点醒梦中人，她说可能是因为我们这个年纪的人，开始挑大梁，做导演和编剧了，这些同龄人在替我们这一代人复制我们的童年。
**《繁花》虽好，但它终究只是一个梦，童话的归童话，就不要别有用心地生拉硬扯到现实里了。**
退一万步讲，童话和童话，有时也是截然不同的。同样是童话，电影《钢的琴》里钢厂下岗工人陈桂林集合旧时工友、自己给女儿造钢琴的故事，才是当年大多数人的真实写照。
《繁花》是部好影视作品，但它终究不是《钢的琴》，更不可能是《经济学人》笔下居心叵测的那个东西。
**对大多数人来说，电视剧里的那个故事，并不属于我们，更不属于我们的父亲母亲。**
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 《经济学人》为什么捧《繁花》？
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五议时 ，作者林一五
**林一五议时** . 有一说一五一十
文 | 林一五
昨天在翻最新一期的《经济学人》，翻到两篇文章特别有意思，今天一起说一说。
**一篇是关于中国电动车的**
，是经济学人的封面文章。《经济学人》特地把封面画得特别惊悚，眼尖的朋友立刻联想起了十年前《经济学人》关于中国碳排放的另一篇封面文章，相反的思路，一样的味道。
其实这篇文章的正文部分更好玩，毛克疾老师有一个非常好的总结，经他同意，发给大家看一下：
这里插个广告，毛老师他们的“南亚研究通讯”搞得很不错，对神秘的东方大国感兴趣的朋友，可以关注一下。
《经济学人》作为政治敏感性超强的老牌喉舌，搞起宣传来，那真的叫一个八面玲珑，配图、标题、正文，各有作用，妙到巅毫，润物细无声，甩我们国内很多媒体八条街。
感慨归感慨，今天重点却不是想说电动车这篇文章，而是想谈谈 **《经济学人》对电视剧《繁花》的解读** 。
这篇文章除了《经济学人》唱衰深化改革的 老生常谈外 ，最有意思的地方是把《繁花》理解成对“资本家英雄的歌颂”。
注意，不是“企业家”，是“资本家”。
不是我们在《 [ 路风《光变》：中国工业有多热血丨读中国计划（22）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637913&idx=1&sn=861265a5484e9232b4de138c60c0dfe5&chksm=f09e42fec7e9cbe8cfaefa598298598ab128ed781bc73c4bb68c899c418b777ece3eae4179a7&scene=21#wechat_redirect)
》、《 [ 路风《走向自主创新1&2》：产业升级是宏大叙事吗丨读中国计划（23）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650638372&idx=1&sn=dcbacbd20cf966af1abda21b45e356bb&chksm=f09e4c83c7e9c5952820964250b0c8aad00b3fdb2c2935ad5a4f11bbae8a39e4ffb4cfc5d110&scene=21#wechat_redirect)
》里读到的民族工业的脊梁、产业升级的寻路人，也不是吴晓波《激荡三十年》里涉及的那些创业英雄，而是赤裸裸的“资本家”，靠搞关系拿项目、操纵市场割韭菜的“资本家”。
虽然长期以来就知道《经济学人》的“茶馆”栏目冒充知华派，质量比较低劣，但我没有想到低劣到如此令人发指的地步。《经济学人》这篇文章居然借由《繁花》电视剧，引申出了“中国人怀念90年代繁华”的意思。
**任何一个经历过上世纪90年代的中国人，哪怕是在那个年代发家的“弄潮儿”，都不可能说出这样的话** 。甚至我知道的弄潮儿们，更忌讳说这样的话。为什么？
**因为最简单的理由——** **那个年代，是大下岗年代** 。整整几代工人，失去了饭碗，失去了信念，失去了熟悉的一切，开始了辛苦的自谋生路。
上海并不例外，甚至于连王家卫都不得不在电视剧里提一嘴上海失业的纺织工人们。 **《经济学人》想当然的“资本家的繁华”，是无数工人家庭不堪回首的辛劳往事。**
作为下岗职工子女，我对90年代的记忆是到处打零工的父亲、开小餐馆的叔叔、摆小摊的阿姨、盘麻将馆的姨娘，是荒凉的钢厂，是买断的工龄，是澡堂子里怨声载道、骂声不断的赤膊大汉们——今天发的第三篇文章，是我大学里写的一篇小说，关于那个年代的，叫《赤膊大侠联谊会》，有兴趣的朋友可以看看。
我推崇《繁花》小说，是因为金宇澄先生的原著写尽了 60-90年代上海的市井生活，是因为里面的人间烟火、世情冷暖、光怪陆离（ 《 [ 雪芝的幸与不幸
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NTc4NzYwNQ==&mid=2247484198&idx=1&sn=0ed9700706a78c24e101955a5885f84f&chksm=ec4f0e1cdb38870ad5fa703e793247d182388ada440d65747ccd529f8d92429a532192252f74&scene=21#wechat_redirect)
》、 《 [ 《繁花》怎么读
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643725&idx=1&sn=bc0a9314f053977b09a8c491871cd532&chksm=f09e59aac7e9d0bc6dd2ac670b65c333fbccd05ffb79831f50aa4bfa3d5a6cae246b0d5a86cf&scene=21#wechat_redirect)
》、《 [ 胡歌的粉丝，千万别去读《繁花》原著
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643513&idx=2&sn=1dbd61c2b9f96a5239d1f9cf59d8c80c&chksm=f09e589ec7e9d18858df310435441f7e009cd6098e50056bc75fa570ccce3e2447da5eef4b61&scene=21#wechat_redirect)
》、《 [ 《繁花》，市井所遍，皆是烟花
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643372&idx=2&sn=732c35c648d722330c14f7626cbd8eb1&chksm=f09e5f0bc7e9d61dc41ef02faf75dd47a98635250f5403284b5d79fe1a738e79924de349c29a&scene=21#wechat_redirect)
》、《 [ 《繁花》不响，王家卫不响
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643372&idx=1&sn=d8ab7bd32f938a07a9b5b25ade80c8f2&chksm=f09e5f0bc7e9d61db3ad53945f27584712f0dec44f40763cdb52c7e59a03bd840dd721a74a3b&scene=21#wechat_redirect)
》 ）。
金先生自己是资本家家庭出身的地下党后人，他把这些要素写进了小说三个主人公里的阿宝和沪生身上。
金先生自己又曾在钟表厂做工人，他把这些要素写进了三个主人公里剩下的小毛身上。 ** 世人偏爱阿宝，但我独爱小毛。 **
这位弄堂里的贾宝玉、改开后的失意者、早逝的下岗工人、看破人生可以把黄段子讲出哲学高度的扫地神僧，是整本小说终曲的最后一道音符，也是我童年记忆里那些
**其貌不扬但顽强生存的叔叔伯伯** 。
** 虽然我能 接受 《繁花》电视剧跟小说南辕北辙，我能接受王家卫的童话，能接受他
把弄堂市井拍成了香港商战，把小市民拍成了小马哥。但是我不能接受像《经济学人》这样的，把大下岗时代说成是中国人怀念的美好时代。这种轻佻、装模作样的解读让我觉得恶心。
**
《大江大河》虽然受到很多人批评，但是在塑造时代真正的弄潮儿方面，比电视剧版的《繁花》好的不止一个档次。
而相对于描写企业家的电视剧，我个人其实更喜欢像《漫长的季节》那样描写普通工人的作品。相信很多真正从那个时代走过来的人，跟我是一样的偏好。
前两天在看哪部电影的时候，我还跟太太说，最近两年感觉很多电影电视剧都能戳中我的泪点，很有怀旧气息。我太太一语点醒梦中人，她说可能是因为我们这个年纪的人，开始挑大梁，做导演和编剧了，这些同龄人在替我们这一代人复制我们的童年。
**《繁花》虽好，但它终究只是一个梦，童话的归童话，就不要别有用心地生拉硬扯到现实里了。**
退一万步讲，童话和童话，有时也是截然不同的。同样是童话，电影《钢的琴》里钢厂下岗工人陈桂林集合旧时工友、自己给女儿造钢琴的故事，才是当年大多数人的真实写照。
《繁花》是部好影视作品，但它终究不是《钢的琴》，更不可能是《经济学人》笔下居心叵测的那个东西。
**对大多数人来说，电视剧里的那个故事，并不属于我们，更不属于我们的父亲母亲。**
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏