Bulletin#2F1ABF6DB0636F3835E2E4F7FCA6A0EB
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#1194
@2021-01-08 16:00:00
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#1194
@2021-01-08 16:00:00
# 还有多少次猝死，才能阻挡拼多多们的压榨？
原创 潮思 [ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**文 | 黄三思
**
2021年1月3日，一位年仅21岁的PDD员工在凌晨一点半下班的路上晕倒猝死。
猝死这个关键词，其实在最近的这段时间力并不罕见。2020年这一年里，有许多一线参与抗击疫情的医护人员与警察，公务员因劳累过度，牺牲在他们的岗位上。和这些英雄们的离去相比，大家对于PDD这位不幸离世的员工寄予了更多的关注，后者离去的当天，互联网上便掀起了巨大的波澜。
这种差别其实也不难理解，因为让她离世的原因，不符合我们的价值观——在2020年的疫情下，那些牺牲者们的奋斗，是为了保障社会大众的利益，他们的离去值得惋惜，但是如果让他们再选一次，他们仍然会做出同样的选择；而如果危机再临，更多的人也会毫不犹豫的踏上同样的道路——因为在我们的价值观里，为了万家灯火而付出，是值得的。
而PDD的这位员工，耗干了她年轻生命的高强度工作是为了什么？为了卖菜。当然，有人会说她的努力与奋斗是为了自我实现，追求幸福——那么她的幸福是什么呢？是看到老板身家一夜上涨五百亿吗？
今天，又是PDD，一位员工在家中跳楼自杀，据脉脉上匿名人士透露是PDD的多多钱包项目组的技术开发人员。目前详细信息不清楚，这里先不评论了。
在当下的语言环境里，敬业，奋斗，努力这些话术，随着阿里腾讯等互联网大厂的成功，随着他们的部分员工年终120薪，上市之后全体晋级千万富翁的故事，开始变成了一种政治正确。年轻人就得努力，就得加班，就得一天20小时在公司，然后才会有年终120薪，公司上市大家集体跨越阶层等等等等。
问题是，随着不知道哪里来的阿猫阿狗都用上了这一套高度雷同的话术，这些词的含义开始变得非常暧昧。什么才能算努力？做到哪一步算敬业？如何才能算努力过了？衡量这些的尺度并不掌握在员工手里，而是被少数人所控制，可以随意解释成他们想要的样子。
换言之，当大家都被这套话术迷得晕晕乎乎时，这套尺度就会变得非常灵活——
**大家都五点下班，你工作到七点才走，那你算努力奋斗了，但是如果大家都开始十点下班，你七点回家算什么？算早退。**
同时，不给报酬的情况下无限制的增加劳动量，可以被解释为对年轻人的“锻炼”，是在给他们“努力”的机会。
与此同时，相信这套话术的人，少数是也算有所回报，典型如PDD一类的互联网大厂，会从指缝里漏出来一点残渣给那些全年加班的员工们——别问这些钱是哪来的，就当是老板们当年买了五十万个比特币今年套现赚来的吧。而在绝大多数情况下，话术和现实，永远都有差距——能不打折扣的落实的话，那不叫话术而是叙述。但是更多的人面临的现状是什么呢？既吃了无休止‘努力’的苦，又没拿到什么像样的报酬。
回到PDD这件事情上，替老板卖菜，值得把命搭上去吗？当然不值得，但是为什么当事人会走到这一步呢？因为她没得选——虽然微博上多的是真空中球形的客观学家们纷纷表示钱给够了当然要加班撑不住受不了可以辞职blablabla——什么叫有得选？可以选指的是你可以加班，并且加班有加班工资；同样的，如你不想加班，也可以选择回家，不会被视作不积极，不会影响你的KPI，也不会被穿小鞋甚至辞退，这才叫有得选。
而我国的私营企业里，有几家是真的会让你有得选的？有几家是不搞各种幺蛾子操作逼你“自愿奋斗”的？如果这种强迫性的“自愿”也能算合理的话，那么持械抢劫也不应该算违法——劫匪不也让受害人自己选了吗？受害人自己选了命，劫匪拿走钱，又有哪里不公平了呢？
换言之，不同人对抗风险的能力不同。除了有着足够的资本，可以在面对职场PUA和话术洗脑时时候对老板说再您妈的见然后拍拍屁股走人，不担心下个月要饿死的少数人，当代绝大多数只能靠自己的年轻人在职场上并没有选择的权利。任何选择都有成本，时间不会停下来等人，选项也不是无限的——除非大家都永远20岁，永远应届，永远不用谈恋爱也不用结婚，永远不用还房贷也不用交房租，买东西不用给钱。否则面对有限的时间和有限的机会，谁能想来就来想走就走？劳资关系里面谁才是有足够资本去对冲风险，待价而沽的一方？如果还不懂，不妨去看看叶圣陶《多收了三五斗》。
所以，我们不能把1月3日的这起事件看作一次孤立事件，正如海恩法则所指出的那样，每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。而如果这种要钱不要命的玩法继续下去的话，出现下一位离世者，只会是单纯的时间问题。因为对于单独的个体来说，加班加到猝死只是意外，也许是你，也许是我，也许是随便谁谁谁。但是对于企业来说，这是一个必然事件——
** 让人长期维持一个精疲力竭的极限状态肯定会出几个倒霉鬼，要么劳累过度猝死，要么精神崩溃自杀，要么神志恍惚出意外，方式不会一模一样，但是结果是不会变的。
**
那么，情况会因为有人猝死而变好吗？不一定。
举例而言，企业会因为机器里的螺丝坏掉了就把工厂停下来吗？如果这个螺丝会带着几千万的机器一起爆炸的话，会，但是如果不影响生产，甚至会有人论证这个螺丝死得其所的情况下，为什么要呢？
如果我们认为，钱给够了，或者当事人是“自愿”的，那么出现这种情况是可以理解，或者说不需要第三方介入的话，那么情况不会变得更好。
** 人可不可以自愿放弃自己的所有的权利？这条“自愿”是否应该存在边界？边界又应当划在何处？ **
如果说当事人或者当事人家属拿到足够让他们“自愿”的钱了，是否意味着他们身上发生什么事情都不值得大惊小怪？举例来说，如果我猎动物猎腻味了，可不可以找个急需用钱的人，给他/她几百万，让他/她“自愿”放弃自己的生命权让我猎个人试试？让一个人进森林当猎物，和让人加班到猝死，是否存在本质区别？
事实上，我们可以把话放在这：只要钱给足够多，合法的，不那么合法的，在我国不合法的，在哪国都不合法的事情，都能找得到愿意干的人。在没有任何限制的市场上，人可以出售身体，出售器官，甚至出售暴力。那么问题来了，真的到了那种情况下，大家觉得自己会在什么位置上？是坐在顶层包间透过单向玻璃挑挑拣拣，还是坐在八角铁笼里面被卤素灯照着等人挑选？
如果我们认为，这个世界上有些底线是任何人不管自愿与否都不能跨越的，出现了这种情况需要第三方作为裁判入场把越线者的脑浆涂在地板上，那么情况还有转机。
以PDD为典型的企业，他们设立的初衷到底是什么？偏远地区有零散需求，会赔本补贴让所有人都能享受现代生活的便利，还是当他们不存在？企业经营出现困难时，会裁员关停，还是会为了保就业促增长而坚持不裁员不降薪？事实上，任何被社会毒打过的人心里面都应该很清楚——如果公司开始亏损濒临倒闭的话，老板会出去借钱发工资避免你的房贷断供，还是调你去冷板凳只发最低工资逼你自己滚蛋以省下n+1的赔偿？如果没有什么让他们畏惧的理由的话，这根本就不是一个选择题。
** 私营企业存在的目的就是盈利，不会有人嫌赚得太多，也不会有什么底限不能突破——如果没有突破，那只能说明有什么第三方因素正在看着，突破的后果大于收获。
**
老虎就是老虎——森林里的老虎吃人，动物园里的老虎吃人，马戏团里的老虎吃人，被人养在后院的老虎也吃人，它们现在不吃，不是因为不想吃，而是它们被关在笼子里，拴在铁链上。
如果这个劳资市场上只有劳方与资方，不存在什么第三方第四方。那劳方就没有必要期待有什么收入了——在这上班，你得给老板钱，不然你就得去水房里面泡着，为什么？因为老板掌握了更多的资源来强迫你接受，因为他们没来。
面对这个充满不确定性的世界，人学会自己骗自己——也即是公平世界假设。人会说服自己相信，这个世界上所有事情都有联系，所有事情都有后果。面对不幸，面对自身无法抵抗的不公，人会用宿命与报应来安慰自己。面对无辜受害者，人会揣测这些受害者是不是做了什么，引来了灾祸。通过这种方式，人们可以自我麻醉，欺骗自己说只要我不做什么，就不会落到同样的境地。
而最近这些事情说明了什么呢？那种“只要我不做什么，就不会如何如何”的完美世界是不存在的。为了生活而努力的人做错了什么呢？什么都没做错，但是他们就是成了一个可以随时被替换的消耗品，最终身价百亿的是他们的老板，而付出生命代价的却是他们自己。这样的事情曾经发生过，现在只不过是历史再一次的重复了自己。
当然了，在一个理想的社会里，人不应该需要靠命去争什么东西就能活下去。如果说一定得拿命去换的话，那最好还是换点钱以外的东西。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 还有多少次猝死，才能阻挡拼多多们的压榨？
原创 潮思 [ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**文 | 黄三思
**
2021年1月3日，一位年仅21岁的PDD员工在凌晨一点半下班的路上晕倒猝死。
猝死这个关键词，其实在最近的这段时间力并不罕见。2020年这一年里，有许多一线参与抗击疫情的医护人员与警察，公务员因劳累过度，牺牲在他们的岗位上。和这些英雄们的离去相比，大家对于PDD这位不幸离世的员工寄予了更多的关注，后者离去的当天，互联网上便掀起了巨大的波澜。
这种差别其实也不难理解，因为让她离世的原因，不符合我们的价值观——在2020年的疫情下，那些牺牲者们的奋斗，是为了保障社会大众的利益，他们的离去值得惋惜，但是如果让他们再选一次，他们仍然会做出同样的选择；而如果危机再临，更多的人也会毫不犹豫的踏上同样的道路——因为在我们的价值观里，为了万家灯火而付出，是值得的。
而PDD的这位员工，耗干了她年轻生命的高强度工作是为了什么？为了卖菜。当然，有人会说她的努力与奋斗是为了自我实现，追求幸福——那么她的幸福是什么呢？是看到老板身家一夜上涨五百亿吗？
今天，又是PDD，一位员工在家中跳楼自杀，据脉脉上匿名人士透露是PDD的多多钱包项目组的技术开发人员。目前详细信息不清楚，这里先不评论了。
在当下的语言环境里，敬业，奋斗，努力这些话术，随着阿里腾讯等互联网大厂的成功，随着他们的部分员工年终120薪，上市之后全体晋级千万富翁的故事，开始变成了一种政治正确。年轻人就得努力，就得加班，就得一天20小时在公司，然后才会有年终120薪，公司上市大家集体跨越阶层等等等等。
问题是，随着不知道哪里来的阿猫阿狗都用上了这一套高度雷同的话术，这些词的含义开始变得非常暧昧。什么才能算努力？做到哪一步算敬业？如何才能算努力过了？衡量这些的尺度并不掌握在员工手里，而是被少数人所控制，可以随意解释成他们想要的样子。
换言之，当大家都被这套话术迷得晕晕乎乎时，这套尺度就会变得非常灵活——
**大家都五点下班，你工作到七点才走，那你算努力奋斗了，但是如果大家都开始十点下班，你七点回家算什么？算早退。**
同时，不给报酬的情况下无限制的增加劳动量，可以被解释为对年轻人的“锻炼”，是在给他们“努力”的机会。
与此同时，相信这套话术的人，少数是也算有所回报，典型如PDD一类的互联网大厂，会从指缝里漏出来一点残渣给那些全年加班的员工们——别问这些钱是哪来的，就当是老板们当年买了五十万个比特币今年套现赚来的吧。而在绝大多数情况下，话术和现实，永远都有差距——能不打折扣的落实的话，那不叫话术而是叙述。但是更多的人面临的现状是什么呢？既吃了无休止‘努力’的苦，又没拿到什么像样的报酬。
回到PDD这件事情上，替老板卖菜，值得把命搭上去吗？当然不值得，但是为什么当事人会走到这一步呢？因为她没得选——虽然微博上多的是真空中球形的客观学家们纷纷表示钱给够了当然要加班撑不住受不了可以辞职blablabla——什么叫有得选？可以选指的是你可以加班，并且加班有加班工资；同样的，如你不想加班，也可以选择回家，不会被视作不积极，不会影响你的KPI，也不会被穿小鞋甚至辞退，这才叫有得选。
而我国的私营企业里，有几家是真的会让你有得选的？有几家是不搞各种幺蛾子操作逼你“自愿奋斗”的？如果这种强迫性的“自愿”也能算合理的话，那么持械抢劫也不应该算违法——劫匪不也让受害人自己选了吗？受害人自己选了命，劫匪拿走钱，又有哪里不公平了呢？
换言之，不同人对抗风险的能力不同。除了有着足够的资本，可以在面对职场PUA和话术洗脑时时候对老板说再您妈的见然后拍拍屁股走人，不担心下个月要饿死的少数人，当代绝大多数只能靠自己的年轻人在职场上并没有选择的权利。任何选择都有成本，时间不会停下来等人，选项也不是无限的——除非大家都永远20岁，永远应届，永远不用谈恋爱也不用结婚，永远不用还房贷也不用交房租，买东西不用给钱。否则面对有限的时间和有限的机会，谁能想来就来想走就走？劳资关系里面谁才是有足够资本去对冲风险，待价而沽的一方？如果还不懂，不妨去看看叶圣陶《多收了三五斗》。
所以，我们不能把1月3日的这起事件看作一次孤立事件，正如海恩法则所指出的那样，每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。而如果这种要钱不要命的玩法继续下去的话，出现下一位离世者，只会是单纯的时间问题。因为对于单独的个体来说，加班加到猝死只是意外，也许是你，也许是我，也许是随便谁谁谁。但是对于企业来说，这是一个必然事件——
** 让人长期维持一个精疲力竭的极限状态肯定会出几个倒霉鬼，要么劳累过度猝死，要么精神崩溃自杀，要么神志恍惚出意外，方式不会一模一样，但是结果是不会变的。
**
那么，情况会因为有人猝死而变好吗？不一定。
举例而言，企业会因为机器里的螺丝坏掉了就把工厂停下来吗？如果这个螺丝会带着几千万的机器一起爆炸的话，会，但是如果不影响生产，甚至会有人论证这个螺丝死得其所的情况下，为什么要呢？
如果我们认为，钱给够了，或者当事人是“自愿”的，那么出现这种情况是可以理解，或者说不需要第三方介入的话，那么情况不会变得更好。
** 人可不可以自愿放弃自己的所有的权利？这条“自愿”是否应该存在边界？边界又应当划在何处？ **
如果说当事人或者当事人家属拿到足够让他们“自愿”的钱了，是否意味着他们身上发生什么事情都不值得大惊小怪？举例来说，如果我猎动物猎腻味了，可不可以找个急需用钱的人，给他/她几百万，让他/她“自愿”放弃自己的生命权让我猎个人试试？让一个人进森林当猎物，和让人加班到猝死，是否存在本质区别？
事实上，我们可以把话放在这：只要钱给足够多，合法的，不那么合法的，在我国不合法的，在哪国都不合法的事情，都能找得到愿意干的人。在没有任何限制的市场上，人可以出售身体，出售器官，甚至出售暴力。那么问题来了，真的到了那种情况下，大家觉得自己会在什么位置上？是坐在顶层包间透过单向玻璃挑挑拣拣，还是坐在八角铁笼里面被卤素灯照着等人挑选？
如果我们认为，这个世界上有些底线是任何人不管自愿与否都不能跨越的，出现了这种情况需要第三方作为裁判入场把越线者的脑浆涂在地板上，那么情况还有转机。
以PDD为典型的企业，他们设立的初衷到底是什么？偏远地区有零散需求，会赔本补贴让所有人都能享受现代生活的便利，还是当他们不存在？企业经营出现困难时，会裁员关停，还是会为了保就业促增长而坚持不裁员不降薪？事实上，任何被社会毒打过的人心里面都应该很清楚——如果公司开始亏损濒临倒闭的话，老板会出去借钱发工资避免你的房贷断供，还是调你去冷板凳只发最低工资逼你自己滚蛋以省下n+1的赔偿？如果没有什么让他们畏惧的理由的话，这根本就不是一个选择题。
** 私营企业存在的目的就是盈利，不会有人嫌赚得太多，也不会有什么底限不能突破——如果没有突破，那只能说明有什么第三方因素正在看着，突破的后果大于收获。
**
老虎就是老虎——森林里的老虎吃人，动物园里的老虎吃人，马戏团里的老虎吃人，被人养在后院的老虎也吃人，它们现在不吃，不是因为不想吃，而是它们被关在笼子里，拴在铁链上。
如果这个劳资市场上只有劳方与资方，不存在什么第三方第四方。那劳方就没有必要期待有什么收入了——在这上班，你得给老板钱，不然你就得去水房里面泡着，为什么？因为老板掌握了更多的资源来强迫你接受，因为他们没来。
面对这个充满不确定性的世界，人学会自己骗自己——也即是公平世界假设。人会说服自己相信，这个世界上所有事情都有联系，所有事情都有后果。面对不幸，面对自身无法抵抗的不公，人会用宿命与报应来安慰自己。面对无辜受害者，人会揣测这些受害者是不是做了什么，引来了灾祸。通过这种方式，人们可以自我麻醉，欺骗自己说只要我不做什么，就不会落到同样的境地。
而最近这些事情说明了什么呢？那种“只要我不做什么，就不会如何如何”的完美世界是不存在的。为了生活而努力的人做错了什么呢？什么都没做错，但是他们就是成了一个可以随时被替换的消耗品，最终身价百亿的是他们的老板，而付出生命代价的却是他们自己。这样的事情曾经发生过，现在只不过是历史再一次的重复了自己。
当然了，在一个理想的社会里，人不应该需要靠命去争什么东西就能活下去。如果说一定得拿命去换的话，那最好还是换点钱以外的东西。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏