# 比财政平衡术更神奇的是扯淡
原创 仲达 [ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
最近，一篇叫做 [ 《神奇的财政平衡术——31省财政转移支付全景图》
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1MDY1NDMxOQ==&mid=2247484244&idx=1&sn=fc4fedb6a838f54c2291f2097ada3b15&chksm=e9ffb854de883142325724e67a86e69245f8a76f8d08f255cf417cf9b8a3c209837f5021d9f4&scene=21#wechat_redirect)
的文章在网上走红，这篇文章的作者整理了近年来全国各省、自治区、直辖市的财政状况，得出一个结论——每年我国的财政亏空以万亿计算。由此向公众暗示的内容不言自明，即我国财政收支差距会持续加大，靠举债为生的政府将会崩溃。
写出这样的文章，只能说是作者少见多怪了。套用一句网络用语，这个作者和同样认同这一观点的人，不是思维方式有问题，就是心怀叵测。
其实，网上很多类似这种看似专业，逻辑自洽的扯淡文，大多都是将各种概念进行杂糅和偷换，然后再选择性的组织符合其要求的论点和数据进行包装达到目的。如果以认真专业的态度去辨析，就要把这类扯淡所涉及到的原理，事实及逻辑等等一条条掰开了说清楚。这也是为什么科普成本高的原因。限于篇幅，本文主要从转移支付的性质，目的，以及我国财政投入的实际情况三方面略作分析。
▽
** ** ** 1 ** ** ｜ ** ** 转移支付是国际惯例 **
任何一个国家在设计财政体制时都不可能做到尽善尽美，也就是说，不能够保证通过财政体制的安排使得一个地方的收入正好满足他的支出，大致平衡的结果就是有的地方是盈余的，有的地方是入不敷出的，由此必然要求中央政府实施转移支付制度。
在联邦制国家也在实行转移支付制度。比如德国，不仅有纵向的转移支付，还有横向的转移支付——一个州直接转移给其他州，甚至还专门开征转移支付的税种，如1991年开征的“附加团结税”。在德国，财政平衡的制度主要有三步。首先是增值税收入的预先平衡，即低于全国人均收入92%的州的政府可以从该州增值税收入中抽取一部分用作开支，该政策同我国的税收返还政策类似。
随后是依据财政平衡指数在增值税收入预先平衡后进行财力水平平衡，该指数是确定财力平衡状况的数值，反映各州财力需求的标准，包括州本级和州内地方的需求数两部分，其具体公式为全国人均税收额×（州人口数×权数+地方人口数×权数）。最后是联邦财政补充补助，是联邦政府在财力水平平衡后对仍低于平均财政能力的贫困州的进一步补助拨款。联邦补充补助分为差额补助、其他补充补助和投资补助，其中联邦差额补助是在对州级平衡以后，各州之间仍然存在的差别进行补助，其他补充补助和投资补助则特别偏重于基础设施较差的地区。
▽
** **** **2** **｜** ** **** ** 转移支付是国家的政治需要 **
转移支付就是抽肥补瘦，对于国家来讲，这既是经济需要，也是政治需要，如果认为富裕地方吃亏了，只能说是短视，是狭隘地方主义的表现。另外，还应当看到贫困地方的贡献，比如，三江源为了下游水的清洁，要限制开发；西北地区几十年低价供应内地能源，现在新疆当地的燃气价格却比上海还要高；总部经济都在发达地区，但生产地却在内地，税收转移的因素是不是应当考虑；东三省作为国企重镇，为国家贡献了几十年……这些例子不胜枚举，足以支撑转移支付制度存在的合理性。
▽
** **** **3** **｜** ** ** 我国财政收入的实际情况 **
数据最能证明问题，同《神奇》一文作者的思路一样，笔者同样查阅了2016年度我国的财政决算数据，重点关注了广义政府运行决算和地方政府性基金支出决算。下面数据来自相关部门网站。
按照IMF颁布的《政府财政统计手册》的口径， **政府财政收入包括税收、社会保障缴款、赠与和其他收入**
（其他收入主要指财产收入、出售商品和服务收入、罚金罚款和罚没收入以及其他杂项收入）。也就是说，表1广义政府收入，是指一般公共预算收入、政府性基金收入（不含国有土地使用权出让收入）、国有资本经营收入、社会保险基金收入的合并数据，并剔除了重复计算部分。
**广义政府收入不包括国有土地使用权出让收入**
，是因为根据IMF《政府财政统计手册》的定义，政府收入是指增加政府权益或净值的交易，国有土地出让行为是一种非生产性资产的交易，结果只是政府土地资产的减少和货币资金的增加，并不带来政府净资产的变化，不增加政府的权益，因而不计作政府收入。相应地，广义政府支出也按上述口径统计。也就是说，
**广义政府收支和地方政府性基金收支之和为我国实际的财政情况。**
但是根据财政部《地方政府性基金支出决算表》说明中所述，2016财年地方政府基金性收支中，收入大于支出的资金有3579.26亿元，包括调入一般公共预算资金和结转下年支出两部分，也就是说，这3579.26亿人民币同《神奇》一文中所说的“专款专用，故不进行计算”恰恰相反，其盈余部分是会被调整用于财政支出的。同2016年度的两千亿收支差相比，无论如何是不会产生《神奇》一文当中所说的上万亿赤字了，因此，该文的观点不攻自破。
当然，我国转移支付制度还存在很多不完善的地方，但绝不存在见不得人的地方，更谈不上有让人目瞪口呆之处。至于说“今时今日，购买国债，乃是爱国的最佳体现方式”，说出这种话只能说明他的三观本身就有问题，搅乱视听别有用心，可以说是明察秋毫之末而不见舆薪了。
除了上文分析到的这几点，剖析《神奇》这篇文章还可以从其它角度比如
地方政府债务付息，基建投入的成本回收，以及国企央企的生产投资回报等等。篇幅有限，以后我们会继续组织作者们对《神奇》这类文进行剖析并进行科普。
最后是 **两学一做：**
广大青年对五四运动的最好纪念，就是在党的领导下，勇做走在时代前列的奋进者、开拓者、奉献者，以执着的信念、优良的品德、丰富的知识、过硬的本领，担负起历史重任。
作者简介
** 仲达 ** ** ** / ** 青年学者 **
** **
无产阶级不资深美食爱好者
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
原创 仲达 [ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
最近，一篇叫做 [ 《神奇的财政平衡术——31省财政转移支付全景图》
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1MDY1NDMxOQ==&mid=2247484244&idx=1&sn=fc4fedb6a838f54c2291f2097ada3b15&chksm=e9ffb854de883142325724e67a86e69245f8a76f8d08f255cf417cf9b8a3c209837f5021d9f4&scene=21#wechat_redirect)
的文章在网上走红，这篇文章的作者整理了近年来全国各省、自治区、直辖市的财政状况，得出一个结论——每年我国的财政亏空以万亿计算。由此向公众暗示的内容不言自明，即我国财政收支差距会持续加大，靠举债为生的政府将会崩溃。
写出这样的文章，只能说是作者少见多怪了。套用一句网络用语，这个作者和同样认同这一观点的人，不是思维方式有问题，就是心怀叵测。
其实，网上很多类似这种看似专业，逻辑自洽的扯淡文，大多都是将各种概念进行杂糅和偷换，然后再选择性的组织符合其要求的论点和数据进行包装达到目的。如果以认真专业的态度去辨析，就要把这类扯淡所涉及到的原理，事实及逻辑等等一条条掰开了说清楚。这也是为什么科普成本高的原因。限于篇幅，本文主要从转移支付的性质，目的，以及我国财政投入的实际情况三方面略作分析。
▽
** ** ** 1 ** ** ｜ ** ** 转移支付是国际惯例 **
任何一个国家在设计财政体制时都不可能做到尽善尽美，也就是说，不能够保证通过财政体制的安排使得一个地方的收入正好满足他的支出，大致平衡的结果就是有的地方是盈余的，有的地方是入不敷出的，由此必然要求中央政府实施转移支付制度。
在联邦制国家也在实行转移支付制度。比如德国，不仅有纵向的转移支付，还有横向的转移支付——一个州直接转移给其他州，甚至还专门开征转移支付的税种，如1991年开征的“附加团结税”。在德国，财政平衡的制度主要有三步。首先是增值税收入的预先平衡，即低于全国人均收入92%的州的政府可以从该州增值税收入中抽取一部分用作开支，该政策同我国的税收返还政策类似。
随后是依据财政平衡指数在增值税收入预先平衡后进行财力水平平衡，该指数是确定财力平衡状况的数值，反映各州财力需求的标准，包括州本级和州内地方的需求数两部分，其具体公式为全国人均税收额×（州人口数×权数+地方人口数×权数）。最后是联邦财政补充补助，是联邦政府在财力水平平衡后对仍低于平均财政能力的贫困州的进一步补助拨款。联邦补充补助分为差额补助、其他补充补助和投资补助，其中联邦差额补助是在对州级平衡以后，各州之间仍然存在的差别进行补助，其他补充补助和投资补助则特别偏重于基础设施较差的地区。
▽
** **** **2** **｜** ** **** ** 转移支付是国家的政治需要 **
转移支付就是抽肥补瘦，对于国家来讲，这既是经济需要，也是政治需要，如果认为富裕地方吃亏了，只能说是短视，是狭隘地方主义的表现。另外，还应当看到贫困地方的贡献，比如，三江源为了下游水的清洁，要限制开发；西北地区几十年低价供应内地能源，现在新疆当地的燃气价格却比上海还要高；总部经济都在发达地区，但生产地却在内地，税收转移的因素是不是应当考虑；东三省作为国企重镇，为国家贡献了几十年……这些例子不胜枚举，足以支撑转移支付制度存在的合理性。
▽
** **** **3** **｜** ** ** 我国财政收入的实际情况 **
数据最能证明问题，同《神奇》一文作者的思路一样，笔者同样查阅了2016年度我国的财政决算数据，重点关注了广义政府运行决算和地方政府性基金支出决算。下面数据来自相关部门网站。
按照IMF颁布的《政府财政统计手册》的口径， **政府财政收入包括税收、社会保障缴款、赠与和其他收入**
（其他收入主要指财产收入、出售商品和服务收入、罚金罚款和罚没收入以及其他杂项收入）。也就是说，表1广义政府收入，是指一般公共预算收入、政府性基金收入（不含国有土地使用权出让收入）、国有资本经营收入、社会保险基金收入的合并数据，并剔除了重复计算部分。
**广义政府收入不包括国有土地使用权出让收入**
，是因为根据IMF《政府财政统计手册》的定义，政府收入是指增加政府权益或净值的交易，国有土地出让行为是一种非生产性资产的交易，结果只是政府土地资产的减少和货币资金的增加，并不带来政府净资产的变化，不增加政府的权益，因而不计作政府收入。相应地，广义政府支出也按上述口径统计。也就是说，
**广义政府收支和地方政府性基金收支之和为我国实际的财政情况。**
但是根据财政部《地方政府性基金支出决算表》说明中所述，2016财年地方政府基金性收支中，收入大于支出的资金有3579.26亿元，包括调入一般公共预算资金和结转下年支出两部分，也就是说，这3579.26亿人民币同《神奇》一文中所说的“专款专用，故不进行计算”恰恰相反，其盈余部分是会被调整用于财政支出的。同2016年度的两千亿收支差相比，无论如何是不会产生《神奇》一文当中所说的上万亿赤字了，因此，该文的观点不攻自破。
当然，我国转移支付制度还存在很多不完善的地方，但绝不存在见不得人的地方，更谈不上有让人目瞪口呆之处。至于说“今时今日，购买国债，乃是爱国的最佳体现方式”，说出这种话只能说明他的三观本身就有问题，搅乱视听别有用心，可以说是明察秋毫之末而不见舆薪了。
除了上文分析到的这几点，剖析《神奇》这篇文章还可以从其它角度比如
地方政府债务付息，基建投入的成本回收，以及国企央企的生产投资回报等等。篇幅有限，以后我们会继续组织作者们对《神奇》这类文进行剖析并进行科普。
最后是 **两学一做：**
广大青年对五四运动的最好纪念，就是在党的领导下，勇做走在时代前列的奋进者、开拓者、奉献者，以执着的信念、优良的品德、丰富的知识、过硬的本领，担负起历史重任。
作者简介
** 仲达 ** ** ** / ** 青年学者 **
** **
无产阶级不资深美食爱好者
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏