Bulletin#5B22B210088348A39A361F16C870ACA4
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#3033
@2024-09-26 16:00:00
orCmWKnKpoNGs5gJXA3tkxwWKv8j8KYxxp#3033
@2024-09-26 16:00:00
# 观看张维为老师的方法
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五精读 ，作者林一五
**林一五精读** . 情况比想象中复杂
** 文 | 林一五 **
**
**
**
**
观看张维为老师的方法，或者说“张维为批判”，是我早就想写的东西。正好趁写完了《 [ 观看罗翔老师的方法
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650651160&idx=1&sn=29c7ab6a6a3751c2c482a3142d08d2ed&chksm=f09e7ebfc7e9f7a9d7370c95d2a0986b1a08db1eee694d9bd08658cb86be542adf2093bf4916&scene=21#wechat_redirect)
》，我们也聊聊张维为老师。
罗与张，分别受到网络上势成水火的两批朋友的喜爱，看上去好像处于网络舆论的两端， **但他们其实是同一件事情的一体两面** 。
首先声明我 **反对以人格侮辱的方式**
进行的反张，就好像我反对用同样的方式反罗一样。原因是没意义，搞得好像批评者没有正经话可以说一样。你就算把人家祖坟阴阳怪气出火星子，顶多证明自己舌灿莲花，配享“包龙星”的光荣称号，弄到最后还是在搞喜剧。
之前在《 [ 马斯克入主推特，美国自由派为何如此抓狂？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650635845&idx=1&sn=85fed020555a58b44f9031504dfc17ab&chksm=f09ebae2c7e933f4445f0cfa36be1c7a31b372f7c23c9e96c65edd8fd62f525341113f537277&scene=21#wechat_redirect)
》里我们介绍过《华尔街日报》对桥水基金的达利欧搞政审的故事，道理也是一样，这样的做法除了泄愤，并不能改变什么。
**虚空的激情只会导向寂静的空虚，而且很容易翻车闹笑话** 。不管是在介绍2020年《纽约时报》怒喷我们这边高校里懂家军的《 [
那些为川普辩护的中国“高知”们
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650627804&idx=1&sn=39cbffedaa2636df32b149bb2dcd7520&chksm=f09e9a7bc7e9136db63b04d8650a02eb1df897ece7c5267d1e0f159f7d10f053b17c693dd37b&scene=21#wechat_redirect)
》里，还是在调侃我们这边高级知识分子信息茧房厉害的《 [ 知识分子的信息茧房有多夸张
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NTc4NzYwNQ==&mid=2247484352&idx=1&sn=3602c8c8659b8f8c960210765b658cb3&chksm=ec4f0efadb3887ec75c446b4a1434d57cc1d5233f395f34ad78ae5247ea3115650e39828bb15&scene=21#wechat_redirect)
》里，我们都竭力在说明 **意识形态挂帅会让哪怕最学富五车的人也陷入宗教狂热而浑然不觉** 。
**举例“双赢就是赢两次”这个网络公案，想嘲讽别人的人自己成了小丑，白白暴露了短处，在虚幻的高潮里浪费了生命。**
这是我跟我很多反tz的右派朋友讲过很多次的，你反感，你想骂，但 **你得有骂准的本事** ，你骂不准，你无用，谁最高兴？
学者之间骂来骂去，属于江湖规矩，这件事本身并不让人反感，让人反感的是骂不准还自命不凡的惺惺作态。无用而自恋，多少有点让人受不了。
举个例子， **想要进行“张维为批判”，首先得弄明白，张老师是做什么的**
。就好像我们批判罗老师，我们先要肯定罗老师在普法方面的贡献，在中国法治化进程中的作用，然后我们再批评罗老师经常跑到哲学等自己的研究领域外误人子弟、为了蹭流量“抛开事实不谈”的举动。
那张老师是做什么的呢？其实都写在他的官方简历上。
注意张老师参加的两次高级别会议的主题， **一次是“传播能力”，一次是“政治学理论创新”** 。这两个，就是张老师的主要工作。
先说“传播能力”，大家都知道张老师除了跟国外智库的学者频繁交流的工作之外，还在上海台有个《这就是中国》的节目，这个节目里很多的内容是在揭美国的短。这让改革开放四十年来我们这边培养出来的很多亲美派朋友受不了，对着张老师狂骂。
在我看来这没有必要，我从上本科的时候，老师就推荐我们读《经济学人》和《纽约时报》，这个习惯我也坚持了下来，当时老师为什么推荐我们读这些东西，不是为了看它们怎么夸中国，就是为了看它们怎么骂中国，老师说这叫“它山之石可以攻玉”。
《这就是中国》和坚持读《经济学人》、《纽约时报》是一个道理，能接受一个，就能接受另一个，都可以拓展见闻。作为一个常年浸泡在英文材料里的人，我可以负责任地说，
**张老师可以算作国内追美国批判性研究最紧的几个人之一，如果是不会英语的朋友，看《这就是中国》，差不多可以对美国制度批判性研究窥见一二** 。
我看过前面几期的《这就是中国》，很多内容是来自诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨的《美国真相》一书。常看我们公众号的朋友有兴趣的话可以拿着我们介绍的美国各个报纸杂志的报道去对比一下张老师的演讲，会发现大家材料的出处有很多重合。我们平时文章插科打诨，相比之下《这就是中国》有点过于正经了，有时反而反应不出灯塔身上那种荒诞现实主义的味道（《
[ 懂王就是当代圣人
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643629&idx=1&sn=3cf6f30403deaae0608d665681c90c5b&chksm=f09e580ac7e9d11cb4c9a8cfcec863330395645aab179cdeccdf28eca2f2530de65552298632&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 看不懂政治是常态（2）：拜登的狂信徒与铁MAGA毫无差别
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645879&idx=1&sn=a6861504f7ce7b0dc5c6da9882f5bc76&chksm=f09e61d0c7e9e8c615e6f4a93658dc9cd4e54d006b1b460a1a81766fdcae6316e6bd2969efc9&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 看不懂政治是常态（5）：哼唧自由主义、狂欢自由主义与我们的时代
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650649012&idx=1&sn=a000b665d90670fae06839ff8c07212d&chksm=f09e7513c7e9fc057ce44edad6cf51c77591e12eda246b1cfc4b05924c3bf97b78f8a0d19a1a&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 聊聊美国反腐的搞法
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643965&idx=1&sn=e34b92dfd3435510cad20e13db300230&chksm=f09e595ac7e9d04ca655e4f8de3347ea67b11d419c5dd832dad64753d3d5c138f8cb2ca0a617&scene=21#wechat_redirect)
》）。
**这是我对我的很多自由派朋友经常说的第一个点：在对美国的了解方面，在对美国最新材料的掌握方面，你们不如张维为。这让你们永远处于客场作战的不利地位**
**，你们理论最大的根基与来源就是美国，你不可能用你们的理论概念，去打败张老师从美国老乡那里获取的美国现实材料，你不可能用你以前学的那些老美国人的理论模型，去打败现在新美国人的现实批判。**
理论和现实产生了冲突，你拼命喊离经叛道的现实终会臣服于理论，有人理你么？你一个术语接着另一个术语堆砌，看上去再高大上，能比现实更直接生猛吗？来得及应付此起彼伏的“现实”叛军吗？
比起攻击张老师，
**自由派有更紧迫的任务，要学会区分美国老乡编织的那些意识形态教条和现实之间的差距，要学会离开美国老乡自己也能搞自由派理论，要学会躲过那些虚空中的靶子，要学会拒绝靠摆不屑一顾的姿态或者躲在信息茧房里重复“双赢等于赢两次”案例式的自嗨来获取虚假胜利感的诱惑**
（《 [ 知识分子的信息茧房有多夸张
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NTc4NzYwNQ==&mid=2247484352&idx=1&sn=3602c8c8659b8f8c960210765b658cb3&chksm=ec4f0efadb3887ec75c446b4a1434d57cc1d5233f395f34ad78ae5247ea3115650e39828bb15&scene=21#wechat_redirect)
》）。
OK，讲完了“传播能力”，下面讲更要紧的 **“政治学理论创新”。这个东西更重要，也是我期待“张维为批判”真正能生产出成果的领域。**
老读者朋友都知道，我们经常不厚道地嘲笑 **作为美国国务院意识形态部门前领导干部的弗朗西斯·福山** **先生** 那些完全脱离事实的肉喇叭言论（《 [
笑话福山的人，你们都错了
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632717&idx=1&sn=33141df9852a84fdfc5ca17f85d4bc02&chksm=f09eb6aac7e93fbc13c271d61896414ca65282e50c26d0db3bda0de059e6f6cc7f17c032fb25&scene=21#wechat_redirect)
》），但是，我们也一直反复强调，福山老师是顶级的聪明人和顶级的政治学者，
**他抓住了冷战结束后美国霸权一家独大的那个稍纵即逝的时间窗口，写出了历史终结论，把一种理念模型推到了极点** 。
不管这个理念模型有多少漏洞，不管是否时至今日福山先生自己都要跟“过去之自我”绝情分割（《 [ 版本大变，福山老师您肿么了
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650639757&idx=1&sn=9b768e8a59162b2d6757b56554dcb256&chksm=f09e492ac7e9c03cf6328c2e207e58409b76a9068a0109251a71e3c8ebe47279a91f32bb09ec&scene=21#wechat_redirect)
》），但就 **因为它是一个演练到极端的政治理论模型，它就已经具备了名留青史的资格，日后所有政治学说史上，都绕不开它**
。我是学边沁的，我以前打过比方，福山的历史终结论，就跟边沁的功利主义一样，因为极致而无法绕过（《 [ 看不懂政治是常态（4）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648284&idx=1&sn=e9de8495affd0dcd3f3b3f71f8c4a134&chksm=f09e6a7bc7e9e36d7075b6c56dfb9995f96acbfdd798ebef180076b8dfd1b8afb035cc4c6d31&scene=21#wechat_redirect)
》）。
**福山是抓住了美国历史性机遇的人，同样我们这边也有一个历史性机遇，叫“中国式现代化”，或者可以扩大一点范围，叫“非西方式现代化”。**
我们已经写了很多关于中国式现代化经济社会方面的读书笔记，这方面研究者众——
[
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650651048&idx=1&sn=3d13851f3fa26c8ac455b0d384c4c9e9&chksm=f09e7d0fc7e9f41909581b3abc18df14808fd13373a16c9266cd7654aa9891acb610ec5742aa&scene=21#wechat_redirect)
[ 周黎安《转型中的地方政府》：驭官，是门技术活丨读中国计划（六）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632349&idx=1&sn=ee2219c837898428dc2124a6c226b885&chksm=f09eb43ac7e93d2c3e1c83779871bb9e10ac8cb0fbac2fbbc91569d066b3eea933dc471e410c&scene=21#wechat_redirect)
[
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632349&idx=1&sn=ee2219c837898428dc2124a6c226b885&chksm=f09eb43ac7e93d2c3e1c83779871bb9e10ac8cb0fbac2fbbc91569d066b3eea933dc471e410c&scene=21#wechat_redirect)
[ 周飞舟《以利为利》：新中国的财政制度是如何演变到今天这样的丨读中国计划（七）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632369&idx=1&sn=0086a25f2326047c99c630b20d47acc3&chksm=f09eb416c7e93d00f7531496adb6fbd1f57a28c4b5cbbe642e1e72844ff4b44e3643487de544&scene=21#wechat_redirect)
[ 路风《光变》：中国工业有多热血丨读中国计划（22）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637913&idx=1&sn=861265a5484e9232b4de138c60c0dfe5&chksm=f09e42fec7e9cbe8cfaefa598298598ab128ed781bc73c4bb68c899c418b777ece3eae4179a7&scene=21#wechat_redirect)
[ 中国从德日资本主义学到了哪些经验，继续读麦克劳《创造现代资本主义》丨读中国计划（27）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650649036&idx=1&sn=c1e27c6deb63dd0d9a92e0325a3cdbf8&chksm=f09e756bc7e9fc7d2050555fe0ced3a442cfe05b2b2aa7db853b7af44b7aef88db648f346fdc&scene=21#wechat_redirect)
[ 中国的问题，史塔威尔《亚洲大趋势》的最后一章丨读中国计划（33）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650651048&idx=1&sn=3d13851f3fa26c8ac455b0d384c4c9e9&chksm=f09e7d0fc7e9f41909581b3abc18df14808fd13373a16c9266cd7654aa9891acb610ec5742aa&scene=21#wechat_redirect)
——但有一个问题，我们还没有人能从中国式现代化里总结出政治理论出来。也许李侃如或者景跃进等老师已经打好了基础（《 [
李侃如《治理中国》：二十年前的杰作丨读中国计划（一）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632236&idx=1&sn=8825f2065a80b84cc10a5c696d90b588&chksm=f09eb48bc7e93d9d917813535800c9e036f598f3251434dc428b9e5e3d3fc83209e68c158893&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 景跃进等《当代中国政府与政治》：传说中啥都敢讲的大学教材丨读中国计划（二）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632257&idx=1&sn=b706e99cbe51dfeb617218fc5ae86fdd&chksm=f09eb4e6c7e93df057febdd5bf49909094f653bcc83113c18929f9a4ef99e885de33bd572dce&scene=21#wechat_redirect)
》），但现代化的部分，还没有人能搞出来一套能服众的、哪怕是一时服众的理论模型出来。
张老师其实就是在干这个事情，不少人也都在干这个事情，比如《 [ 看不懂政治是常态（4）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648284&idx=1&sn=e9de8495affd0dcd3f3b3f71f8c4a134&chksm=f09e6a7bc7e9e36d7075b6c56dfb9995f96acbfdd798ebef180076b8dfd1b8afb035cc4c6d31&scene=21#wechat_redirect)
》里介绍的那场政治学讨论会里的几位老师，再比如新加坡总统尚达曼先生，又比如美国的洪源远老师（《 [ Yuen Yuen Ang《中国的镀金时代》
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632313&idx=1&sn=b11b4171303bdd82dbda68897f4c279f&chksm=f09eb4dec7e93dc846d9eafed1b10a96d2d5132cd09b251545214fddaad3380e7a48912544e4&scene=21#wechat_redirect)
》）， **但对我来说，不管是张老师的“良政vs恶政”模型，还是尚达曼的问责制模型，又或者洪老师对美国镀金时代的类比，都不能完全说服我** 。
**这么说吧，现在，解释中国式现代化的政治理论模型，就是历史终结论或者功利主义那样的“圣杯”，谁能抢到这座 “圣杯” ，谁就等于在历史上刻下了自己的名字。
**
从这个角度讲，张老师是福山式的嗅觉敏锐的政治学者，抛开他的其他身份，他是有意识地在追逐这座 “圣杯” ，也是目前离 “圣杯” 最近的几个人之一。
**有意识这点，已经胜过了很多无意识的人了，很多无意识的人还在誓死保卫历史终结论** 。
**罗老师和张老师，是同一个历史阶段的不同侧面，他们是两个阵营的代表，两个阵营注定冲突，但内在其实属于同一套逻辑。一个旧的理论的传人与守护者，和一个寻找新的理论的叛徒与掘墓人。本质上这是十分精彩的博弈**
。
有一些朋友不承认罗老师的不足和张老师的优点，还有一些朋友看不到张老师的不足和罗老师的必要性，都是很可惜的事情。如果再让谩骂和斗嘴妨碍了对这场精彩对决的观察，那就实在太遗憾了。
我个人是期待真正的“张维为批判”能够成功的， **因为真正的“张维为批判”，也会是真正的“福山批判”**
，它可能来自别人，也可能来自张老师本人，甚至有可能来自福山自己。当它成功的时候，那将代表着当下这段历史的“圣杯”已经被人拿下了，不管从哪个角度讲，这都是一件激动人心的事情。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 观看张维为老师的方法
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于林一五精读 ，作者林一五
**林一五精读** . 情况比想象中复杂
** 文 | 林一五 **
**
**
**
**
观看张维为老师的方法，或者说“张维为批判”，是我早就想写的东西。正好趁写完了《 [ 观看罗翔老师的方法
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650651160&idx=1&sn=29c7ab6a6a3751c2c482a3142d08d2ed&chksm=f09e7ebfc7e9f7a9d7370c95d2a0986b1a08db1eee694d9bd08658cb86be542adf2093bf4916&scene=21#wechat_redirect)
》，我们也聊聊张维为老师。
罗与张，分别受到网络上势成水火的两批朋友的喜爱，看上去好像处于网络舆论的两端， **但他们其实是同一件事情的一体两面** 。
首先声明我 **反对以人格侮辱的方式**
进行的反张，就好像我反对用同样的方式反罗一样。原因是没意义，搞得好像批评者没有正经话可以说一样。你就算把人家祖坟阴阳怪气出火星子，顶多证明自己舌灿莲花，配享“包龙星”的光荣称号，弄到最后还是在搞喜剧。
之前在《 [ 马斯克入主推特，美国自由派为何如此抓狂？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650635845&idx=1&sn=85fed020555a58b44f9031504dfc17ab&chksm=f09ebae2c7e933f4445f0cfa36be1c7a31b372f7c23c9e96c65edd8fd62f525341113f537277&scene=21#wechat_redirect)
》里我们介绍过《华尔街日报》对桥水基金的达利欧搞政审的故事，道理也是一样，这样的做法除了泄愤，并不能改变什么。
**虚空的激情只会导向寂静的空虚，而且很容易翻车闹笑话** 。不管是在介绍2020年《纽约时报》怒喷我们这边高校里懂家军的《 [
那些为川普辩护的中国“高知”们
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650627804&idx=1&sn=39cbffedaa2636df32b149bb2dcd7520&chksm=f09e9a7bc7e9136db63b04d8650a02eb1df897ece7c5267d1e0f159f7d10f053b17c693dd37b&scene=21#wechat_redirect)
》里，还是在调侃我们这边高级知识分子信息茧房厉害的《 [ 知识分子的信息茧房有多夸张
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NTc4NzYwNQ==&mid=2247484352&idx=1&sn=3602c8c8659b8f8c960210765b658cb3&chksm=ec4f0efadb3887ec75c446b4a1434d57cc1d5233f395f34ad78ae5247ea3115650e39828bb15&scene=21#wechat_redirect)
》里，我们都竭力在说明 **意识形态挂帅会让哪怕最学富五车的人也陷入宗教狂热而浑然不觉** 。
**举例“双赢就是赢两次”这个网络公案，想嘲讽别人的人自己成了小丑，白白暴露了短处，在虚幻的高潮里浪费了生命。**
这是我跟我很多反tz的右派朋友讲过很多次的，你反感，你想骂，但 **你得有骂准的本事** ，你骂不准，你无用，谁最高兴？
学者之间骂来骂去，属于江湖规矩，这件事本身并不让人反感，让人反感的是骂不准还自命不凡的惺惺作态。无用而自恋，多少有点让人受不了。
举个例子， **想要进行“张维为批判”，首先得弄明白，张老师是做什么的**
。就好像我们批判罗老师，我们先要肯定罗老师在普法方面的贡献，在中国法治化进程中的作用，然后我们再批评罗老师经常跑到哲学等自己的研究领域外误人子弟、为了蹭流量“抛开事实不谈”的举动。
那张老师是做什么的呢？其实都写在他的官方简历上。
注意张老师参加的两次高级别会议的主题， **一次是“传播能力”，一次是“政治学理论创新”** 。这两个，就是张老师的主要工作。
先说“传播能力”，大家都知道张老师除了跟国外智库的学者频繁交流的工作之外，还在上海台有个《这就是中国》的节目，这个节目里很多的内容是在揭美国的短。这让改革开放四十年来我们这边培养出来的很多亲美派朋友受不了，对着张老师狂骂。
在我看来这没有必要，我从上本科的时候，老师就推荐我们读《经济学人》和《纽约时报》，这个习惯我也坚持了下来，当时老师为什么推荐我们读这些东西，不是为了看它们怎么夸中国，就是为了看它们怎么骂中国，老师说这叫“它山之石可以攻玉”。
《这就是中国》和坚持读《经济学人》、《纽约时报》是一个道理，能接受一个，就能接受另一个，都可以拓展见闻。作为一个常年浸泡在英文材料里的人，我可以负责任地说，
**张老师可以算作国内追美国批判性研究最紧的几个人之一，如果是不会英语的朋友，看《这就是中国》，差不多可以对美国制度批判性研究窥见一二** 。
我看过前面几期的《这就是中国》，很多内容是来自诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨的《美国真相》一书。常看我们公众号的朋友有兴趣的话可以拿着我们介绍的美国各个报纸杂志的报道去对比一下张老师的演讲，会发现大家材料的出处有很多重合。我们平时文章插科打诨，相比之下《这就是中国》有点过于正经了，有时反而反应不出灯塔身上那种荒诞现实主义的味道（《
[ 懂王就是当代圣人
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643629&idx=1&sn=3cf6f30403deaae0608d665681c90c5b&chksm=f09e580ac7e9d11cb4c9a8cfcec863330395645aab179cdeccdf28eca2f2530de65552298632&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 看不懂政治是常态（2）：拜登的狂信徒与铁MAGA毫无差别
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650645879&idx=1&sn=a6861504f7ce7b0dc5c6da9882f5bc76&chksm=f09e61d0c7e9e8c615e6f4a93658dc9cd4e54d006b1b460a1a81766fdcae6316e6bd2969efc9&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 看不懂政治是常态（5）：哼唧自由主义、狂欢自由主义与我们的时代
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650649012&idx=1&sn=a000b665d90670fae06839ff8c07212d&chksm=f09e7513c7e9fc057ce44edad6cf51c77591e12eda246b1cfc4b05924c3bf97b78f8a0d19a1a&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 聊聊美国反腐的搞法
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650643965&idx=1&sn=e34b92dfd3435510cad20e13db300230&chksm=f09e595ac7e9d04ca655e4f8de3347ea67b11d419c5dd832dad64753d3d5c138f8cb2ca0a617&scene=21#wechat_redirect)
》）。
**这是我对我的很多自由派朋友经常说的第一个点：在对美国的了解方面，在对美国最新材料的掌握方面，你们不如张维为。这让你们永远处于客场作战的不利地位**
**，你们理论最大的根基与来源就是美国，你不可能用你们的理论概念，去打败张老师从美国老乡那里获取的美国现实材料，你不可能用你以前学的那些老美国人的理论模型，去打败现在新美国人的现实批判。**
理论和现实产生了冲突，你拼命喊离经叛道的现实终会臣服于理论，有人理你么？你一个术语接着另一个术语堆砌，看上去再高大上，能比现实更直接生猛吗？来得及应付此起彼伏的“现实”叛军吗？
比起攻击张老师，
**自由派有更紧迫的任务，要学会区分美国老乡编织的那些意识形态教条和现实之间的差距，要学会离开美国老乡自己也能搞自由派理论，要学会躲过那些虚空中的靶子，要学会拒绝靠摆不屑一顾的姿态或者躲在信息茧房里重复“双赢等于赢两次”案例式的自嗨来获取虚假胜利感的诱惑**
（《 [ 知识分子的信息茧房有多夸张
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NTc4NzYwNQ==&mid=2247484352&idx=1&sn=3602c8c8659b8f8c960210765b658cb3&chksm=ec4f0efadb3887ec75c446b4a1434d57cc1d5233f395f34ad78ae5247ea3115650e39828bb15&scene=21#wechat_redirect)
》）。
OK，讲完了“传播能力”，下面讲更要紧的 **“政治学理论创新”。这个东西更重要，也是我期待“张维为批判”真正能生产出成果的领域。**
老读者朋友都知道，我们经常不厚道地嘲笑 **作为美国国务院意识形态部门前领导干部的弗朗西斯·福山** **先生** 那些完全脱离事实的肉喇叭言论（《 [
笑话福山的人，你们都错了
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632717&idx=1&sn=33141df9852a84fdfc5ca17f85d4bc02&chksm=f09eb6aac7e93fbc13c271d61896414ca65282e50c26d0db3bda0de059e6f6cc7f17c032fb25&scene=21#wechat_redirect)
》），但是，我们也一直反复强调，福山老师是顶级的聪明人和顶级的政治学者，
**他抓住了冷战结束后美国霸权一家独大的那个稍纵即逝的时间窗口，写出了历史终结论，把一种理念模型推到了极点** 。
不管这个理念模型有多少漏洞，不管是否时至今日福山先生自己都要跟“过去之自我”绝情分割（《 [ 版本大变，福山老师您肿么了
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650639757&idx=1&sn=9b768e8a59162b2d6757b56554dcb256&chksm=f09e492ac7e9c03cf6328c2e207e58409b76a9068a0109251a71e3c8ebe47279a91f32bb09ec&scene=21#wechat_redirect)
》），但就 **因为它是一个演练到极端的政治理论模型，它就已经具备了名留青史的资格，日后所有政治学说史上，都绕不开它**
。我是学边沁的，我以前打过比方，福山的历史终结论，就跟边沁的功利主义一样，因为极致而无法绕过（《 [ 看不懂政治是常态（4）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648284&idx=1&sn=e9de8495affd0dcd3f3b3f71f8c4a134&chksm=f09e6a7bc7e9e36d7075b6c56dfb9995f96acbfdd798ebef180076b8dfd1b8afb035cc4c6d31&scene=21#wechat_redirect)
》）。
**福山是抓住了美国历史性机遇的人，同样我们这边也有一个历史性机遇，叫“中国式现代化”，或者可以扩大一点范围，叫“非西方式现代化”。**
我们已经写了很多关于中国式现代化经济社会方面的读书笔记，这方面研究者众——
[
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650651048&idx=1&sn=3d13851f3fa26c8ac455b0d384c4c9e9&chksm=f09e7d0fc7e9f41909581b3abc18df14808fd13373a16c9266cd7654aa9891acb610ec5742aa&scene=21#wechat_redirect)
[ 周黎安《转型中的地方政府》：驭官，是门技术活丨读中国计划（六）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632349&idx=1&sn=ee2219c837898428dc2124a6c226b885&chksm=f09eb43ac7e93d2c3e1c83779871bb9e10ac8cb0fbac2fbbc91569d066b3eea933dc471e410c&scene=21#wechat_redirect)
[
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632349&idx=1&sn=ee2219c837898428dc2124a6c226b885&chksm=f09eb43ac7e93d2c3e1c83779871bb9e10ac8cb0fbac2fbbc91569d066b3eea933dc471e410c&scene=21#wechat_redirect)
[ 周飞舟《以利为利》：新中国的财政制度是如何演变到今天这样的丨读中国计划（七）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632369&idx=1&sn=0086a25f2326047c99c630b20d47acc3&chksm=f09eb416c7e93d00f7531496adb6fbd1f57a28c4b5cbbe642e1e72844ff4b44e3643487de544&scene=21#wechat_redirect)
[ 路风《光变》：中国工业有多热血丨读中国计划（22）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650637913&idx=1&sn=861265a5484e9232b4de138c60c0dfe5&chksm=f09e42fec7e9cbe8cfaefa598298598ab128ed781bc73c4bb68c899c418b777ece3eae4179a7&scene=21#wechat_redirect)
[ 中国从德日资本主义学到了哪些经验，继续读麦克劳《创造现代资本主义》丨读中国计划（27）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650649036&idx=1&sn=c1e27c6deb63dd0d9a92e0325a3cdbf8&chksm=f09e756bc7e9fc7d2050555fe0ced3a442cfe05b2b2aa7db853b7af44b7aef88db648f346fdc&scene=21#wechat_redirect)
[ 中国的问题，史塔威尔《亚洲大趋势》的最后一章丨读中国计划（33）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650651048&idx=1&sn=3d13851f3fa26c8ac455b0d384c4c9e9&chksm=f09e7d0fc7e9f41909581b3abc18df14808fd13373a16c9266cd7654aa9891acb610ec5742aa&scene=21#wechat_redirect)
——但有一个问题，我们还没有人能从中国式现代化里总结出政治理论出来。也许李侃如或者景跃进等老师已经打好了基础（《 [
李侃如《治理中国》：二十年前的杰作丨读中国计划（一）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632236&idx=1&sn=8825f2065a80b84cc10a5c696d90b588&chksm=f09eb48bc7e93d9d917813535800c9e036f598f3251434dc428b9e5e3d3fc83209e68c158893&scene=21#wechat_redirect)
》《 [ 景跃进等《当代中国政府与政治》：传说中啥都敢讲的大学教材丨读中国计划（二）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632257&idx=1&sn=b706e99cbe51dfeb617218fc5ae86fdd&chksm=f09eb4e6c7e93df057febdd5bf49909094f653bcc83113c18929f9a4ef99e885de33bd572dce&scene=21#wechat_redirect)
》），但现代化的部分，还没有人能搞出来一套能服众的、哪怕是一时服众的理论模型出来。
张老师其实就是在干这个事情，不少人也都在干这个事情，比如《 [ 看不懂政治是常态（4）
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650648284&idx=1&sn=e9de8495affd0dcd3f3b3f71f8c4a134&chksm=f09e6a7bc7e9e36d7075b6c56dfb9995f96acbfdd798ebef180076b8dfd1b8afb035cc4c6d31&scene=21#wechat_redirect)
》里介绍的那场政治学讨论会里的几位老师，再比如新加坡总统尚达曼先生，又比如美国的洪源远老师（《 [ Yuen Yuen Ang《中国的镀金时代》
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMjI3MzM1Mg==&mid=2650632313&idx=1&sn=b11b4171303bdd82dbda68897f4c279f&chksm=f09eb4dec7e93dc846d9eafed1b10a96d2d5132cd09b251545214fddaad3380e7a48912544e4&scene=21#wechat_redirect)
》）， **但对我来说，不管是张老师的“良政vs恶政”模型，还是尚达曼的问责制模型，又或者洪老师对美国镀金时代的类比，都不能完全说服我** 。
**这么说吧，现在，解释中国式现代化的政治理论模型，就是历史终结论或者功利主义那样的“圣杯”，谁能抢到这座 “圣杯” ，谁就等于在历史上刻下了自己的名字。
**
从这个角度讲，张老师是福山式的嗅觉敏锐的政治学者，抛开他的其他身份，他是有意识地在追逐这座 “圣杯” ，也是目前离 “圣杯” 最近的几个人之一。
**有意识这点，已经胜过了很多无意识的人了，很多无意识的人还在誓死保卫历史终结论** 。
**罗老师和张老师，是同一个历史阶段的不同侧面，他们是两个阵营的代表，两个阵营注定冲突，但内在其实属于同一套逻辑。一个旧的理论的传人与守护者，和一个寻找新的理论的叛徒与掘墓人。本质上这是十分精彩的博弈**
。
有一些朋友不承认罗老师的不足和张老师的优点，还有一些朋友看不到张老师的不足和罗老师的必要性，都是很可惜的事情。如果再让谩骂和斗嘴妨碍了对这场精彩对决的观察，那就实在太遗憾了。
我个人是期待真正的“张维为批判”能够成功的， **因为真正的“张维为批判”，也会是真正的“福山批判”**
，它可能来自别人，也可能来自张老师本人，甚至有可能来自福山自己。当它成功的时候，那将代表着当下这段历史的“圣杯”已经被人拿下了，不管从哪个角度讲，这都是一件激动人心的事情。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏