你买的电子书可能不属于你，放在床头也会被人“收回”
蒋琳 隐私护卫队
近日，微软正式关闭电子书业务，所有电子书一并失效，无法阅读。
在这个被亚马逊Kindle占据了近70%市场份额的领域，微软的退出几乎没有引起什么关注。但有一点让用户不解：
我们“购买”的数字资产，怎么说没就没了？
电子书平台，是2017年微软在Windows 10更新中引入的新功能，用户可以从微软商店购买书籍，然后使用微软Edge浏览器阅读。
今年4月，微软宣布将停止出售电子书，7月起，已经售出的电子书将被全部删除。
微软之所以能远程删除用户电脑里的电子书，是因为电子内容（包括图书和音乐）通常受到数字版权（Digital Rights Management, DRM）的保护。随着微软关闭 DRM服务器，用户购买的电子书将因为无法完成DRM验证而失效。
不过，用户也会得到相应的赔偿。已经购买的电子书失效的，微软会全额退款；对于4月2日之前在电子书上做过笔记的用户，每人将额外获得25美元的补偿。
类似的事件并不是第一次发生。
10年前，亚马逊因《1984》和《动物庄园》两本书的版权到期，强制从用户的电子书架上删除了它们，被用户和媒体集体讨伐。
相比亚马逊，微软似乎已经“仁至义尽”了，但还是有很多用户不买账：在现实世界里，这么做不就等于出版社失去了版权，就跑来我家把我的书拿走？就因为电子书是数字资产，就能说消失就消失吗？
从某种意义上讲，答案是肯定的，因为你在微软或亚马逊“购买”的那些电子书，充其量只是“租借”。
比如亚马逊在《Kindle商店使用条件》里明确写道，“Kindle内容由内容提供商向您提供许可，而非向您出售”，“Kindle内容的损失风险在您下载或获取Kindle内容时转移至您”，并且亚马逊“可以在任何时间不经通知而变更、暂停或中断全部或部分服务，包括在服务中增加或去除订阅内容”。
虽然这些动辄上万字的用户协议，几乎不会有人逐字逐句地看完，但是微软和亚马逊确实向用户尽到了告知的义务。
可是从用户的角度，又是另一回事：明明付了钱，也下载到了自己的手机和电脑里，为什么商家说删除就删除？
英国《金融时报》在社评《“消失的电子书”揭示数字产品真相》中指出，这是因为很多情况下商家在广告宣传时刻意标明“销售给”用户，而客户应该被明确告知有关其对产品所有权的真相。
“如果实体书店的员工以类似的理由从他们的床头柜拿走纸质书，客户将感到愤慨。”文章中写道。
这种令人如鲠在喉的感觉同样适用于社交平台。
多个社交平台在用户协议里明确了用户发布的原创文章、评论、图片等内容的版权等知识产权均归用户本人所有，但平台可以随时中断服务，那时用户一样只能眼睁睁看着盛满自己青春记忆的互联网痕迹消失。
今年3月，虎扑因“数据维护”而无法访问3月1日之前的贴子；
5月13日，百度贴吧发布公告称，因系统维护历史数据，2017年1月1日以前的贴子暂时无法访问，修复时间另行通知。
无论是曾经寄托了自己某段时期情感的电子书籍或音乐，还是承载了对某件事情的感悟和思考的社交言论，都可以看做是未来再也无法复现、无比珍贵的数字资产。
但就目前来说，个人却不能对自己的数字资产具有100%的控制权。
几十年前，“购买”意味着你拥有了完整的所有权，而在高度数字化的今天，你却随时可能因为版权过期、技术升级、停止运营等各种“不可抗力”失去你的数字资产。
或许就像豆瓣网友“粉色恶魔那那酱”说的：互联网上的你什么都不会留下的。就像现实世界的你。
蒋琳 隐私护卫队
近日，微软正式关闭电子书业务，所有电子书一并失效，无法阅读。
在这个被亚马逊Kindle占据了近70%市场份额的领域，微软的退出几乎没有引起什么关注。但有一点让用户不解：
我们“购买”的数字资产，怎么说没就没了？
电子书平台，是2017年微软在Windows 10更新中引入的新功能，用户可以从微软商店购买书籍，然后使用微软Edge浏览器阅读。
今年4月，微软宣布将停止出售电子书，7月起，已经售出的电子书将被全部删除。
微软之所以能远程删除用户电脑里的电子书，是因为电子内容（包括图书和音乐）通常受到数字版权（Digital Rights Management, DRM）的保护。随着微软关闭 DRM服务器，用户购买的电子书将因为无法完成DRM验证而失效。
不过，用户也会得到相应的赔偿。已经购买的电子书失效的，微软会全额退款；对于4月2日之前在电子书上做过笔记的用户，每人将额外获得25美元的补偿。
类似的事件并不是第一次发生。
10年前，亚马逊因《1984》和《动物庄园》两本书的版权到期，强制从用户的电子书架上删除了它们，被用户和媒体集体讨伐。
相比亚马逊，微软似乎已经“仁至义尽”了，但还是有很多用户不买账：在现实世界里，这么做不就等于出版社失去了版权，就跑来我家把我的书拿走？就因为电子书是数字资产，就能说消失就消失吗？
从某种意义上讲，答案是肯定的，因为你在微软或亚马逊“购买”的那些电子书，充其量只是“租借”。
比如亚马逊在《Kindle商店使用条件》里明确写道，“Kindle内容由内容提供商向您提供许可，而非向您出售”，“Kindle内容的损失风险在您下载或获取Kindle内容时转移至您”，并且亚马逊“可以在任何时间不经通知而变更、暂停或中断全部或部分服务，包括在服务中增加或去除订阅内容”。
虽然这些动辄上万字的用户协议，几乎不会有人逐字逐句地看完，但是微软和亚马逊确实向用户尽到了告知的义务。
可是从用户的角度，又是另一回事：明明付了钱，也下载到了自己的手机和电脑里，为什么商家说删除就删除？
英国《金融时报》在社评《“消失的电子书”揭示数字产品真相》中指出，这是因为很多情况下商家在广告宣传时刻意标明“销售给”用户，而客户应该被明确告知有关其对产品所有权的真相。
“如果实体书店的员工以类似的理由从他们的床头柜拿走纸质书，客户将感到愤慨。”文章中写道。
这种令人如鲠在喉的感觉同样适用于社交平台。
多个社交平台在用户协议里明确了用户发布的原创文章、评论、图片等内容的版权等知识产权均归用户本人所有，但平台可以随时中断服务，那时用户一样只能眼睁睁看着盛满自己青春记忆的互联网痕迹消失。
今年3月，虎扑因“数据维护”而无法访问3月1日之前的贴子；
5月13日，百度贴吧发布公告称，因系统维护历史数据，2017年1月1日以前的贴子暂时无法访问，修复时间另行通知。
无论是曾经寄托了自己某段时期情感的电子书籍或音乐，还是承载了对某件事情的感悟和思考的社交言论，都可以看做是未来再也无法复现、无比珍贵的数字资产。
但就目前来说，个人却不能对自己的数字资产具有100%的控制权。
几十年前，“购买”意味着你拥有了完整的所有权，而在高度数字化的今天，你却随时可能因为版权过期、技术升级、停止运营等各种“不可抗力”失去你的数字资产。
或许就像豆瓣网友“粉色恶魔那那酱”说的：互联网上的你什么都不会留下的。就像现实世界的你。