Bulletin#771EEA122CC7DE91D409A6BC667E3818
ozRF9jGEcRjZT1FELo5ExzmfTU65jQcxa7#5850
@2024-12-22 16:00:00
ozRF9jGEcRjZT1FELo5ExzmfTU65jQcxa7#5850
@2024-12-22 16:00:00
# 为什么十几个部门难以管好一头猪
聂辉华 [ 长安街知事 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
12月23日，《北京日报》10版理论周刊发布文章《食品安全监管困境探析——为什么十几个部门难以管好一头猪》，作者为中国人民大学经济学院教授聂辉华。
全文如下——
[
](https://bjrbdzb.bjd.com.cn/bjrb/mobile/2024/20241223/20241223_010/content_20241223_010_3.htm#page9?digital:newspaperBjrb:s67686c48e4b06b0a56248f6a)
**
**
** 不是管的人越多，事情就越能管好。 ** ** **
按照解决问题的传统思路，一旦出现了某类社会问题，老百姓就希望政府严加监管。主要就是两个方面：一方面，政府协调所有相关部门，严抓共管，从各个环节减少问题发生的原因；另一方面，加大处罚力度，所谓“治乱当用重典”。但是每次出现严重的社会问题，政府都加强监管，加大处罚力度，问题有没有彻底解决呢？似乎并没有。这就说明，加强管制固然是必要的，但是一味地加重管制，未必能够完全解决问题。
我们不能形成一出事就寄希望于“管”的惯性思维。
在此，我从契约理论的角度，介绍一个脑洞大开的观点，它叫“共同代理理论”。共同代理理论认为，在信息不对称的条件下，监管者越多，目标就越多，被监管者就越是无所适从，最后完成目标的情况就越糟糕。共同代理理论告诉我们，
不是管的人越多，事情就越能管好，它也可能导致南辕北辙的后果。
那么，什么叫共同代理呢？在契约理论中，上级或者老板被称为委托人，而下属或者员工被称为代理人。我们可以假设有一个老板（委托人），他管理一个员工（代理人），
如果变成了多个老板管理同一个员工，这种情形就叫共同代理。
在真实世界中，共同代理现象非常普遍。比如，在公司里，一个职工既要听从他的直接上司（比如部门经理），又要服从职能部门的领导（比如财务总监）；在政府中，一个城市的财政局长既要听从市委书记的指示，又要落实市长的要求。
** 委托人越多，代理人的任务就越多，同时代理人的风险就越大，这导致激励效果就越差。 ** ** **
为什么监管机构越多，像食品安全这种事情反而越是管不好呢？我们不妨以猪肉为例，用共同代理理论来解释信息不对称条件下的食品安全监管困境。
有多少个部门管理一头猪呢？5个？7个？都不是，11个部门与猪的管理有关。
（1）猪的育种、授精由农业部管理，繁殖补贴由发改委发放，这是2个部门；
（2）猪吃的饲料由粮食局组织研究，饲料生产由农业部管理，饲料的存储由央企中储粮负责，饲料的进出口和安检由海关和质检总局把关，这又增加了4个部门；
（3）在猪的养殖环节，传染病由卫生部管理，排泄物由环保部管理，屠宰由农业部和公、检、法等部门一起管理，这又增加了5个部门；
（4）在猪肉上市环节，销售由市场监管局负责，价格由商务部负责。这样加起来，从猪的繁殖、养殖再到上市，至少有11个部门参与管理。
这11个负责猪肉监管的部门，就相当于11个委托人，被监管的养猪场就是代理人。在这个委托—代理环节中，请注意三个要点。
第一个要点是，多个委托人和代理人之间存在事后信息不对称问题。虽然有11个部门监管养猪场，但这些委托人不可能每天24小时知道养猪场在干什么。
第二个要点是，每个委托人都有各自的职责和工作范围，因此多个委托人的目标是不太一样的。
第三个要点是，不仅11个监管部门目标不同，彼此之间也不可能每件事情都沟通，因此多个委托人之间存在一定程度的信息不对称。
让我概括一下共同代理问题的三个基本特征： 存在信息不对称问题，委托人目标不同，彼此之间很少通气。
在信息不对称的情况下，监管部门和养猪场之间，就相当于11个委托人给1个代理人安排了11项任务。在共同代理下，代理人的精力是有限的，因此他会在多项任务之间套利，就是看哪个任务好完成、哪个任务完成后得到的奖励更多，就优先去完成哪个任务。面对多个委托人，代理人每完成一项任务，就相当于削弱了其它任务的投入水平，也相当于增加了其它任务的考核风险。
如果委托人提高某项任务的奖励，或者对某项任务的考核实行一票否决，是否会改变代理人顾此失彼的行为呢？答案是否定的。因为不管是奖励还是惩罚，都改变不了代理人每天只有24小时的时间和精力约束。而且，代理人承担的任务越多，精力就越是不够，这样代理人完成任务的总体情况就会越糟糕。
另一方面，除了代理人的精力限制，每一项任务都有一定的不确定性。这里说的不确定性包括外部风险，比如突发事件、恶劣天气、大流行病、国际冲突等难以预测的因素。每一项任务的完成，一方面取决于代理人的努力程度，另一方面取决于外部环境。
因此，委托人越多，代理人的任务就越多，同时代理人的风险就越大，这导致激励效果就越差。
来源：《北京日报》
作者为中国人民大学经济学院教授
[
](https://appcdlztf171320.h5.xiaoeknow.com/p/decorate/page/eyJpZCI6IjQ2MDkyNDYifQ)
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
： ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 。 视频 小程序 赞 ，轻点两下取消赞 在看 ，轻点两下取消在看
分享 留言 收藏
# 为什么十几个部门难以管好一头猪
聂辉华 [ 长安街知事 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
12月23日，《北京日报》10版理论周刊发布文章《食品安全监管困境探析——为什么十几个部门难以管好一头猪》，作者为中国人民大学经济学院教授聂辉华。
全文如下——
[
](https://bjrbdzb.bjd.com.cn/bjrb/mobile/2024/20241223/20241223_010/content_20241223_010_3.htm#page9?digital:newspaperBjrb:s67686c48e4b06b0a56248f6a)
**
**
** 不是管的人越多，事情就越能管好。 ** ** **
按照解决问题的传统思路，一旦出现了某类社会问题，老百姓就希望政府严加监管。主要就是两个方面：一方面，政府协调所有相关部门，严抓共管，从各个环节减少问题发生的原因；另一方面，加大处罚力度，所谓“治乱当用重典”。但是每次出现严重的社会问题，政府都加强监管，加大处罚力度，问题有没有彻底解决呢？似乎并没有。这就说明，加强管制固然是必要的，但是一味地加重管制，未必能够完全解决问题。
我们不能形成一出事就寄希望于“管”的惯性思维。
在此，我从契约理论的角度，介绍一个脑洞大开的观点，它叫“共同代理理论”。共同代理理论认为，在信息不对称的条件下，监管者越多，目标就越多，被监管者就越是无所适从，最后完成目标的情况就越糟糕。共同代理理论告诉我们，
不是管的人越多，事情就越能管好，它也可能导致南辕北辙的后果。
那么，什么叫共同代理呢？在契约理论中，上级或者老板被称为委托人，而下属或者员工被称为代理人。我们可以假设有一个老板（委托人），他管理一个员工（代理人），
如果变成了多个老板管理同一个员工，这种情形就叫共同代理。
在真实世界中，共同代理现象非常普遍。比如，在公司里，一个职工既要听从他的直接上司（比如部门经理），又要服从职能部门的领导（比如财务总监）；在政府中，一个城市的财政局长既要听从市委书记的指示，又要落实市长的要求。
** 委托人越多，代理人的任务就越多，同时代理人的风险就越大，这导致激励效果就越差。 ** ** **
为什么监管机构越多，像食品安全这种事情反而越是管不好呢？我们不妨以猪肉为例，用共同代理理论来解释信息不对称条件下的食品安全监管困境。
有多少个部门管理一头猪呢？5个？7个？都不是，11个部门与猪的管理有关。
（1）猪的育种、授精由农业部管理，繁殖补贴由发改委发放，这是2个部门；
（2）猪吃的饲料由粮食局组织研究，饲料生产由农业部管理，饲料的存储由央企中储粮负责，饲料的进出口和安检由海关和质检总局把关，这又增加了4个部门；
（3）在猪的养殖环节，传染病由卫生部管理，排泄物由环保部管理，屠宰由农业部和公、检、法等部门一起管理，这又增加了5个部门；
（4）在猪肉上市环节，销售由市场监管局负责，价格由商务部负责。这样加起来，从猪的繁殖、养殖再到上市，至少有11个部门参与管理。
这11个负责猪肉监管的部门，就相当于11个委托人，被监管的养猪场就是代理人。在这个委托—代理环节中，请注意三个要点。
第一个要点是，多个委托人和代理人之间存在事后信息不对称问题。虽然有11个部门监管养猪场，但这些委托人不可能每天24小时知道养猪场在干什么。
第二个要点是，每个委托人都有各自的职责和工作范围，因此多个委托人的目标是不太一样的。
第三个要点是，不仅11个监管部门目标不同，彼此之间也不可能每件事情都沟通，因此多个委托人之间存在一定程度的信息不对称。
让我概括一下共同代理问题的三个基本特征： 存在信息不对称问题，委托人目标不同，彼此之间很少通气。
在信息不对称的情况下，监管部门和养猪场之间，就相当于11个委托人给1个代理人安排了11项任务。在共同代理下，代理人的精力是有限的，因此他会在多项任务之间套利，就是看哪个任务好完成、哪个任务完成后得到的奖励更多，就优先去完成哪个任务。面对多个委托人，代理人每完成一项任务，就相当于削弱了其它任务的投入水平，也相当于增加了其它任务的考核风险。
如果委托人提高某项任务的奖励，或者对某项任务的考核实行一票否决，是否会改变代理人顾此失彼的行为呢？答案是否定的。因为不管是奖励还是惩罚，都改变不了代理人每天只有24小时的时间和精力约束。而且，代理人承担的任务越多，精力就越是不够，这样代理人完成任务的总体情况就会越糟糕。
另一方面，除了代理人的精力限制，每一项任务都有一定的不确定性。这里说的不确定性包括外部风险，比如突发事件、恶劣天气、大流行病、国际冲突等难以预测的因素。每一项任务的完成，一方面取决于代理人的努力程度，另一方面取决于外部环境。
因此，委托人越多，代理人的任务就越多，同时代理人的风险就越大，这导致激励效果就越差。
来源：《北京日报》
作者为中国人民大学经济学院教授
[
](https://appcdlztf171320.h5.xiaoeknow.com/p/decorate/page/eyJpZCI6IjQ2MDkyNDYifQ)
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
： ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 。 视频 小程序 赞 ，轻点两下取消赞 在看 ，轻点两下取消在看
分享 留言 收藏