# 新冷战系列之一 | 美国政策界新认知：中国比美国曾经面对过的所有对手都强大。这对我们可不是一个好消息。
原创 美第奇效应 [ 美第奇效应 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
4月18日，中国驻美大使秦刚的署名文章《乌克兰危机之后》在美国《国家利益》杂志上发表。这个文章还在谈“任何一个国家或国家集团都不可能不顾别国的安全而谋求自身的绝对安全。危机过后，世界不需要也承受不起一场新的冷战。”
。实在有点一厢情愿。发一篇旧文，驳斥一下
> _
> 系列文章序：不管我们是否愿意承认，“新冷战”将是21世纪外交政策和地缘政治的最强主线。人类社会在二十世纪经历了一场九死一生的冷战，文明之火几次险些熄灭。而二十一世纪中美之间的“新冷战”，也必定会决定人类文明的走向。然而中美因为两国意识形态的桎梏，“新冷战”的分析和讨论被有意或者无意的蒙上了许多迷雾。这个系列文章，希望抛开“左右”之争，更客观的审视这场将决定人类命运的伟大竞争。本文是该系列的第一篇。
> _
_ ** “ ** 匹夫无罪，怀璧其罪。 ** ” **
_
**美国思想界转向：中国比美国面对过的所有对手都强大**
可能是中美疫情对比的现实打击，也可能是对美国当前情况的异常不满，美国政策圈对中国实力的评估近期发生了重大变化。一些外交政策大师开始主张这样一个观点： **
中国比美国面对过的所有对手都强大。 **
被誉为“现实主义”外交思潮旗手的米尔斯海默，是美国著名政治学家，他是1994年时极少数反对乌克兰放弃核武的人物，并成功预测缺乏吓阻手段的乌克兰会遭到俄国蚕食领土。他也是第一批反对2003入侵伊拉克的政治学者，并成功预言了美国在中东的作为会削弱帝国的实力。
这样一位重量级大师，在Foreign Affairs这样一本重量级刊物上提出，中国已经超过苏联，成为美国历史上面对的最强大的对手，
**而美国坐视甚至协助中国复兴，则是美国战略史上的最大的失误。
**
美国政策界之所以认为中国已经成为美国历史上所遇到的最强大竞争对手，主要来自于中美两国特殊的对峙格局
** 第一次逆风仗 **
自1880年代美国超过英国之后，美国一直都是世界上最大的经济体。在整个20世纪，美国的经济实力粗略计算，都是任何一个霸权挑战者的2-4倍大。在珍珠港事变的时候，美国大概是日本经济实力的11倍。在向德国宣战的时候，美国大概是德国经济实力的4倍。而苏联在冷战中最巅峰的时刻，经济实力也不过是美国的三分之一左右。
在长达140年独霸经济地位优势之下，美国的战略家们在过去一个多世纪里的纵横捭阖和神招妙手，其实是所谓”一力降十会“。如同天龙八部里的鸠摩智，之能够使出
”少林七十二绝技“，不过是 靠着无敌内功心法小无相功的催化，而非技巧上真的那么绝伦。
美国在经济优势的”内功“之下，使出了很多看起来精妙无穷的操作。比如大家津津乐道的美国因为较晚参加一战获得巨大战略利益就是其中之一。美国晚到1917年才参加一战，而一战1918年就打完了。看上去美国的确坐收渔翁之利。但是种神奇的操作完全来自于美国超强的工业能力。美国在一战之前总兵力仅13万人，而当时英法德的兵力都已经超过150万。然而依靠强横的工业能力，美国在短短一年半之内就训练和武装了超过400万人军队，其中两百万人被送到欧洲作战。没有经济实力这个“内功”怎么会有撒豆成兵这种神迹。
一战美军刺刀冲锋训练
然而在一个半世纪里美国享受的这种经济实力优势，第一次旁落了。 自上世纪80年代开始，全球最大的地缘政治转换，就是中国经济实力的快速崛起。 美国的
经济实力优势，被中国的巨大人口和快速致富所打破。中国的14亿人口只需要达到美国人均产出的一半，那么总量也将是只有3.3亿人口的美国的两倍之大。
不管你对中国的经济实力抱有怎么样的怀疑态度，也许是不可靠的统计数字，也许是人口红利的日渐消失等，一个确定的事实就是，中国在疫情前和疫情后，都保持着快速的增长。如果按照购买力平价计算，中国的GDP已经赶上了美国。即使按照汇率计算，美国的领先优势也仅能维持五到十年。
而且GDP的数字还掩盖了美国更深层次的问题。美国和中国的GDP构成有很大区别，美国经济当中，工业产出的比例只有11%左右，而中国这个比例大概是27%。
如果两国真的发生热战，钢铁和水泥可以武装军队，而律师费和股票收益显然用处就不那么明显。结果就是如果计算对于军事对抗真正有意义的所谓“经济硬实力”，中国已经是美国的1.7倍以上。
所以美国的思想界非常敏锐的指出，从一个更高的格局来看，这是美国在过去一个半世纪里，第一次要打逆风仗。而美国的政策制定者，似乎还没有做出如此的思路变换。以140年上坡路的油门，突然开下坡路，似乎问题不小。（参见前文
[ 保罗·肯尼迪：中国的崛起是否意味着美国的衰落
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg4NTU3NzU4OQ==&mid=2247483852&idx=1&sn=7a6a825d3dad7aa0ec33437afb981593&chksm=cfa783d6f8d00ac02883acd82c12adbf258e54d081a5347c0157150c1b443c9b4c19ca6d0dbd&scene=21#wechat_redirect)
）
** 意识形态的失灵 **
中国比苏联另一个优势，在于其实用主义意识形态。
美国之所以能够赢得冷战，很大一部分来自于超过苏联的更广阔更富强的盟友。而这些盟友之所以死心塌地的追随美国，一部分原因是其政体的相近，但更多的是对苏联意识形态的恐惧。
西欧国家会因为惧怕斯大林主义而坚决反苏，哪怕让渡国家的经济和军事主权也在所不惜。但是他们对于拖着行李箱，挽着购物袋，挥舞着信用卡的中国商人，却绝无此种戒心和决心。中国的实用主义形象是如此的深入人心，使得除了东亚邻国和美国之外，绝大多数国家对中国的军事力量快速现代化这事毫不在意。甚至于已经跟中国产生冲突的印度，也非常有自信的认为，中国会为了其他的战略目标，不会跟印度正儿八经的搞一场大规模战争。（参见前文 [ 中印边境冲突再起 | 深度解析印度泛滥的民族主义根源 ](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg4NTU3NzU4OQ==&mid=2247485167&idx=2&sn=afa3f274954dbf4c935b08a60db98097&chksm=cfa784f5f8d00de38b5c318fb8aba59381474d8cd228ef9ffeed80e47adadb267efaf22a6ebc&scene=21#wechat_redirect) ）。
美国之前的对手，不管是纳粹还是苏俄，美国在意识形态上始终占据一定的优势。但是随着美国国内的政治的极化
（特朗普现象和美国优先思潮）以及中国的实用主义路线双重消解之下，美国第一次发现自己没有意识形态上的先手了。美国近年来发现，需要跟中国对抗的时候，能够站出来帮忙嘴炮的盟友不少，真金白银出力干活的不多。
如果没有意识形态驱动，那么美国针对中国复刻冷战时代的反苏包围圈的成本将非常之高，毕竟没有意识形态就只能靠利益让渡，债台高筑国内矛盾不断的美国，哪里有额外的余粮分给盟友呢？
>
> 注：这里并不是说苏联的意识形态搞得不好，实际上苏联在文宣领域相当成功，解体之后三十年，直到今天在欧洲还有很多追随者。但是苏联的意识形态的问题是，一方面它是一种侵入式的你死我活的意识形态，不是朋友就是敌人，容易树敌。另一方面，苏联中后期的经济实质和其意识形态是相违背的，如果严格按照其意识形态来看，80年代物理世界的苏联显然是违法的。
** 怀璧其罪 **
美国的外交路线，始终是以现实主义为准则的。新现实主义策略分为两种：肯尼思·华尔兹提出的防御性现实主义和米尔斯海默提出的攻势现实主义。两种新现实主义变体都认为，国家主要关心的是最大限度地提高自身的安全。根据防御性现实主义，国家有维持现状的倾向，只寻求通过维持普遍的权力平衡来维持各自在国际体系中的地位。进攻性现实主义声称，国际体系为大国提供了强有力的动机，促使它们采取进攻性行动，以加强其安全并确保其生存。
现实主义对大国竞争有五个基本假设：
1. 国际体系是无政府主义的。
2. 各国天生就具有一些进攻性军事能力，这使它们有能力相互伤害，甚至可能相互毁灭。
3. 各国永远不能确定其他国家的意图。
4. 生存是驱动动力的基本状态。
5. 各国在战略上思考如何在国际体系中生存。
按照米尔斯海默攻势现实主义（offensive
realism）的理解，以无政府状态为特征的国际体系（缺乏一个能够执行规则和惩罚侵略者的中央当局）以及国家意图和现有进攻性军事能力的不确定性，导致各大国之间不断相互恐惧。大国确保其安全的最佳途径是就是实现霸权，从而消除另一大国挑战的任何可能性。只有一个被误导的国家才会放弃在这个体系中成为霸权的机会，因为它认为自己已经拥有足够的权力来生存。
_ 大国的政治悲剧，米尔斯海默对攻势现实主义的最佳阐述，亨廷顿誉为现实主义理论集大成者。 _
基于美国政策界对中国实力和意识形态方面的评估，美国过去40年中的对华策略，显然属于上文所述的“被误导”的情况。
宋太祖说，卧榻之侧，岂容他人鼾睡。地球实在太小，不论中国如何恭敬的融入现行的国际秩序，美国始终是无法容忍另一个潜在的挑战者存在。因此，在此种思潮之下，除非中国退回到40年前一穷二白的状态之中，美国对华的恶意和发动冷战的决心不会消退。
在此种情况之下，中国的思想界如果还抱残守缺，路线依赖，试图通过改革和示好来重现中美过去三十年的蜜月期、无视中美之间的全面竞争和回避“新冷战”到来这一确定事实，只会错失我们现在越来越小的战略机会窗口。
如果美国认为我们是他们碰到过的最强大的对手，我们最好真的有这个实力。 **
“新冷战”揭幕，我们不需要"程心"，我们需要的是“罗辑”。这不仅是关系到中国的未来，也关系到整个世界的未来。如果没有船坚炮利，谁能保证“新冷战”不会变成“新热战”呢？
**
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 新冷战系列之一 | 美国政策界新认知：中国比美国曾经面对过的所有对手都强大。这对我们可不是一个好消息。
原创 美第奇效应 [ 美第奇效应 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
4月18日，中国驻美大使秦刚的署名文章《乌克兰危机之后》在美国《国家利益》杂志上发表。这个文章还在谈“任何一个国家或国家集团都不可能不顾别国的安全而谋求自身的绝对安全。危机过后，世界不需要也承受不起一场新的冷战。”
。实在有点一厢情愿。发一篇旧文，驳斥一下
> _
> 系列文章序：不管我们是否愿意承认，“新冷战”将是21世纪外交政策和地缘政治的最强主线。人类社会在二十世纪经历了一场九死一生的冷战，文明之火几次险些熄灭。而二十一世纪中美之间的“新冷战”，也必定会决定人类文明的走向。然而中美因为两国意识形态的桎梏，“新冷战”的分析和讨论被有意或者无意的蒙上了许多迷雾。这个系列文章，希望抛开“左右”之争，更客观的审视这场将决定人类命运的伟大竞争。本文是该系列的第一篇。
> _
_ ** “ ** 匹夫无罪，怀璧其罪。 ** ” **
_
**美国思想界转向：中国比美国面对过的所有对手都强大**
可能是中美疫情对比的现实打击，也可能是对美国当前情况的异常不满，美国政策圈对中国实力的评估近期发生了重大变化。一些外交政策大师开始主张这样一个观点： **
中国比美国面对过的所有对手都强大。 **
被誉为“现实主义”外交思潮旗手的米尔斯海默，是美国著名政治学家，他是1994年时极少数反对乌克兰放弃核武的人物，并成功预测缺乏吓阻手段的乌克兰会遭到俄国蚕食领土。他也是第一批反对2003入侵伊拉克的政治学者，并成功预言了美国在中东的作为会削弱帝国的实力。
这样一位重量级大师，在Foreign Affairs这样一本重量级刊物上提出，中国已经超过苏联，成为美国历史上面对的最强大的对手，
**而美国坐视甚至协助中国复兴，则是美国战略史上的最大的失误。
**
美国政策界之所以认为中国已经成为美国历史上所遇到的最强大竞争对手，主要来自于中美两国特殊的对峙格局
** 第一次逆风仗 **
自1880年代美国超过英国之后，美国一直都是世界上最大的经济体。在整个20世纪，美国的经济实力粗略计算，都是任何一个霸权挑战者的2-4倍大。在珍珠港事变的时候，美国大概是日本经济实力的11倍。在向德国宣战的时候，美国大概是德国经济实力的4倍。而苏联在冷战中最巅峰的时刻，经济实力也不过是美国的三分之一左右。
在长达140年独霸经济地位优势之下，美国的战略家们在过去一个多世纪里的纵横捭阖和神招妙手，其实是所谓”一力降十会“。如同天龙八部里的鸠摩智，之能够使出
”少林七十二绝技“，不过是 靠着无敌内功心法小无相功的催化，而非技巧上真的那么绝伦。
美国在经济优势的”内功“之下，使出了很多看起来精妙无穷的操作。比如大家津津乐道的美国因为较晚参加一战获得巨大战略利益就是其中之一。美国晚到1917年才参加一战，而一战1918年就打完了。看上去美国的确坐收渔翁之利。但是种神奇的操作完全来自于美国超强的工业能力。美国在一战之前总兵力仅13万人，而当时英法德的兵力都已经超过150万。然而依靠强横的工业能力，美国在短短一年半之内就训练和武装了超过400万人军队，其中两百万人被送到欧洲作战。没有经济实力这个“内功”怎么会有撒豆成兵这种神迹。
一战美军刺刀冲锋训练
然而在一个半世纪里美国享受的这种经济实力优势，第一次旁落了。 自上世纪80年代开始，全球最大的地缘政治转换，就是中国经济实力的快速崛起。 美国的
经济实力优势，被中国的巨大人口和快速致富所打破。中国的14亿人口只需要达到美国人均产出的一半，那么总量也将是只有3.3亿人口的美国的两倍之大。
不管你对中国的经济实力抱有怎么样的怀疑态度，也许是不可靠的统计数字，也许是人口红利的日渐消失等，一个确定的事实就是，中国在疫情前和疫情后，都保持着快速的增长。如果按照购买力平价计算，中国的GDP已经赶上了美国。即使按照汇率计算，美国的领先优势也仅能维持五到十年。
而且GDP的数字还掩盖了美国更深层次的问题。美国和中国的GDP构成有很大区别，美国经济当中，工业产出的比例只有11%左右，而中国这个比例大概是27%。
如果两国真的发生热战，钢铁和水泥可以武装军队，而律师费和股票收益显然用处就不那么明显。结果就是如果计算对于军事对抗真正有意义的所谓“经济硬实力”，中国已经是美国的1.7倍以上。
所以美国的思想界非常敏锐的指出，从一个更高的格局来看，这是美国在过去一个半世纪里，第一次要打逆风仗。而美国的政策制定者，似乎还没有做出如此的思路变换。以140年上坡路的油门，突然开下坡路，似乎问题不小。（参见前文
[ 保罗·肯尼迪：中国的崛起是否意味着美国的衰落
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg4NTU3NzU4OQ==&mid=2247483852&idx=1&sn=7a6a825d3dad7aa0ec33437afb981593&chksm=cfa783d6f8d00ac02883acd82c12adbf258e54d081a5347c0157150c1b443c9b4c19ca6d0dbd&scene=21#wechat_redirect)
）
** 意识形态的失灵 **
中国比苏联另一个优势，在于其实用主义意识形态。
美国之所以能够赢得冷战，很大一部分来自于超过苏联的更广阔更富强的盟友。而这些盟友之所以死心塌地的追随美国，一部分原因是其政体的相近，但更多的是对苏联意识形态的恐惧。
西欧国家会因为惧怕斯大林主义而坚决反苏，哪怕让渡国家的经济和军事主权也在所不惜。但是他们对于拖着行李箱，挽着购物袋，挥舞着信用卡的中国商人，却绝无此种戒心和决心。中国的实用主义形象是如此的深入人心，使得除了东亚邻国和美国之外，绝大多数国家对中国的军事力量快速现代化这事毫不在意。甚至于已经跟中国产生冲突的印度，也非常有自信的认为，中国会为了其他的战略目标，不会跟印度正儿八经的搞一场大规模战争。（参见前文 [ 中印边境冲突再起 | 深度解析印度泛滥的民族主义根源 ](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg4NTU3NzU4OQ==&mid=2247485167&idx=2&sn=afa3f274954dbf4c935b08a60db98097&chksm=cfa784f5f8d00de38b5c318fb8aba59381474d8cd228ef9ffeed80e47adadb267efaf22a6ebc&scene=21#wechat_redirect) ）。
美国之前的对手，不管是纳粹还是苏俄，美国在意识形态上始终占据一定的优势。但是随着美国国内的政治的极化
（特朗普现象和美国优先思潮）以及中国的实用主义路线双重消解之下，美国第一次发现自己没有意识形态上的先手了。美国近年来发现，需要跟中国对抗的时候，能够站出来帮忙嘴炮的盟友不少，真金白银出力干活的不多。
如果没有意识形态驱动，那么美国针对中国复刻冷战时代的反苏包围圈的成本将非常之高，毕竟没有意识形态就只能靠利益让渡，债台高筑国内矛盾不断的美国，哪里有额外的余粮分给盟友呢？
>
> 注：这里并不是说苏联的意识形态搞得不好，实际上苏联在文宣领域相当成功，解体之后三十年，直到今天在欧洲还有很多追随者。但是苏联的意识形态的问题是，一方面它是一种侵入式的你死我活的意识形态，不是朋友就是敌人，容易树敌。另一方面，苏联中后期的经济实质和其意识形态是相违背的，如果严格按照其意识形态来看，80年代物理世界的苏联显然是违法的。
** 怀璧其罪 **
美国的外交路线，始终是以现实主义为准则的。新现实主义策略分为两种：肯尼思·华尔兹提出的防御性现实主义和米尔斯海默提出的攻势现实主义。两种新现实主义变体都认为，国家主要关心的是最大限度地提高自身的安全。根据防御性现实主义，国家有维持现状的倾向，只寻求通过维持普遍的权力平衡来维持各自在国际体系中的地位。进攻性现实主义声称，国际体系为大国提供了强有力的动机，促使它们采取进攻性行动，以加强其安全并确保其生存。
现实主义对大国竞争有五个基本假设：
1. 国际体系是无政府主义的。
2. 各国天生就具有一些进攻性军事能力，这使它们有能力相互伤害，甚至可能相互毁灭。
3. 各国永远不能确定其他国家的意图。
4. 生存是驱动动力的基本状态。
5. 各国在战略上思考如何在国际体系中生存。
按照米尔斯海默攻势现实主义（offensive
realism）的理解，以无政府状态为特征的国际体系（缺乏一个能够执行规则和惩罚侵略者的中央当局）以及国家意图和现有进攻性军事能力的不确定性，导致各大国之间不断相互恐惧。大国确保其安全的最佳途径是就是实现霸权，从而消除另一大国挑战的任何可能性。只有一个被误导的国家才会放弃在这个体系中成为霸权的机会，因为它认为自己已经拥有足够的权力来生存。
_ 大国的政治悲剧，米尔斯海默对攻势现实主义的最佳阐述，亨廷顿誉为现实主义理论集大成者。 _
基于美国政策界对中国实力和意识形态方面的评估，美国过去40年中的对华策略，显然属于上文所述的“被误导”的情况。
宋太祖说，卧榻之侧，岂容他人鼾睡。地球实在太小，不论中国如何恭敬的融入现行的国际秩序，美国始终是无法容忍另一个潜在的挑战者存在。因此，在此种思潮之下，除非中国退回到40年前一穷二白的状态之中，美国对华的恶意和发动冷战的决心不会消退。
在此种情况之下，中国的思想界如果还抱残守缺，路线依赖，试图通过改革和示好来重现中美过去三十年的蜜月期、无视中美之间的全面竞争和回避“新冷战”到来这一确定事实，只会错失我们现在越来越小的战略机会窗口。
如果美国认为我们是他们碰到过的最强大的对手，我们最好真的有这个实力。 **
“新冷战”揭幕，我们不需要"程心"，我们需要的是“罗辑”。这不仅是关系到中国的未来，也关系到整个世界的未来。如果没有船坚炮利，谁能保证“新冷战”不会变成“新热战”呢？
**
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏