# 《联合早报》记者跟风攻击张维为教授，需要再教育
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于壹寸灰 ，作者余亮
**壹寸灰** . 人文与科技，理智与情感
文 | 余亮
昨日看到新加坡《联合早报》的报道《新闻人间：张维为和同济大学生》，以“新闻”为招牌，大量收录网上攻击张维为教授的谣言，且夹带低级“批判”，令人不忍卒睹。然而看到微博评论区近八百条评论，前几条高赞评论全是抨击嘲讽早报，大量读者批评教育早报，我又不禁为早报叹息。
要知道，针对张维为教授的这一轮造谣攻击已经持续数月，微信视频号上数不胜数的一分多钟小视频，断章取义，蜂群攻击，微博上也出现这类谣言，但是多为莫名其妙之辈，评论区都没有此次早报微博热闹。面对无聊攻击，有正事可做的人，都会觉得不值得浪费时间一辩。那些尚有体面的媒体大报，即便不赞同张教授的立场，我也没看到有谁跳出来跟风传谣。然而《联合早报》算是大家闺秀，居然跳出来把谣棍的龌龊背到自己身上，怎能不引起读者失望？怎能不引起一片恨铁不成钢的批评？
早报此条微博评论区点赞第一的评论就是：“坡报发这种烂文章，也是丢人现眼不嫌大。”坡报有没有看出来其中的惋惜之情？
我认为应该本着治病救人的态度，教教记者怎么写文章。
读者已经给出了不少专业的批评，这里摘录两条：
没有调查研究，全凭臆断扣帽子，把权威媒体报道降格为小作文。
混淆报道（客观性）与评论（意见性），甚至编个证据都懒得做，敷衍了事。阿 Q 式精神胜利法说的好，有些公知遗老，至今傲慢自负，以为年轻人不如自己。
但我首先还是要夸一句，这篇文章在大框架上和普通谣棍们不同，好歹还有一点“专业主义歪曲报道”训练素养，会摆出“平衡报道”的样子，看似两方观点都收集了，但是大量笔墨给了谣言，对反驳谣言者只一句话带过。可惜，记者对各种攻击张教授的言论毫无辨别能力，照单全收，凸显专业性欠缺，
近期网上对张教授的攻击，经济学人最主要就是“清场式遥遥领先”。记者似乎与网络谣民一样缺乏基本网络检索能力，居然说这是在最近一次演讲中说的，完全不知道这是张教授在1月份节目中明确表示引用资深科技创业者
**汪涛** 的观点——
> “其实，中国模式并非十全十美，它有自己的问题，还在逐步完善之中；但就现在这个水平，它也可以和西方模式竞争而胜出，时不时还能‘遥遥领先’
> 。中国模式带来了中国式现代化的巨大成功。中国在前
> 30年奠定的政治基础、经济基础和社会基础之上，在40来年的时间里，大致以每10年完成一场工业革命的速度，实现了‘集四次工业革命为一体’的崛起。现在中国已经走在第四次工业革命的最前沿，甚至在不少领域内，用汪涛老师的话就是‘清场式的遥遥领先’
> 。”
>
> 张维为，公众号：观察者网 [ 张维为：今天我们面临"两种世界之命运"
> ](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjA4MjA4MA==&mid=2655141679&idx=5&sn=d9b0f2d7f5a641367b856784f1eb4509&chksm=bd1d2ee08a6aa7f694aeca26af44f12ba7446e0c064c7f1aa32ca7937488d9070f1d96f74d1f&scene=21#wechat_redirect)
我也引用一下汪涛3月对这类造谣攻击现象的评论：
> “这些人如此谩骂的事实本身就证明：
>
> 第一他们根本就没认真听认真看，因为只要稍微认真一点点，就不会犯这种最低级的技术性错误。第二是这些人完全不具备最基本的文献检索能力。
>
> 互联网查阅资料非常容易，如果你连这一点最基本的文献检索能力都没有，就在那里义正词严、大义凛然、无比正义、充满道德感地放空炮，是不是太可笑了？”
>
> 纯科学，公众号：纯科学 [ 2026年纯电动一统天下的汪涛产业定律 ](https://mp.weixin.qq.com/s/hkEo2lDQ0hOg-
> XB4bFsdDw)
早报比谣棍们要专业一点，说张教授说的是“中国 **在某些领域**
已经‘清场式遥遥领先’”，却依然加以指责。张维为教授同时也说中国在一些产业上还暂时落后，鼓励中国人不要妄自菲薄。但谣棍们只大肆传播“清场式遥遥领先”，说明是谣棍们喜欢这句话。
现在有些人只盯着5nm芯片和AI大模型的暂时落后，看不到中国在产业链总体级别上的领先。作为普世价值公知，你不相信中国技术，也要相信美国灯塔的判断力，如果不是因为中国的全方位技术赶超，美国需要不顾体面不顾自由市场经济学大动干戈发动对华贸易技术战吗？欧洲需要对中国光伏和新能源车展开抵制吗？
在我看来，清场式遥遥领先的本意也非汪涛首创，公知们不是早就批评说，中国产业链太全，一旦突破某项产品技术，就能造到白菜价，导致别国无法竞争。这不就是清场式领先的意思？只是同样一个意思，只能拿来做批判中国的表述，不能拿来做肯定中国的表述，这就是恨国党的底层逻辑。
网上无聊好事者看到照片里同济学生如此欢迎张教授，大为破防，不顾体面，大字报式攻击谩骂青年学生群体，甚至各种扣帽子直至指责中国教育失败。这种霸凌作风已经没有品德可言，完全违背文明准则，不值正眼看待。
早报不仅人云亦云，还摆出比谣棍们更令人喷饭的“女性主义”观——
> “有自媒体还敏锐地点出上述照片的共同点，即围绕在张维为周围的清一色是男同学，并以‘为同济女生点赞’‘中国女人的良知底线比男人高’等为题，从
> **女性主义的角度** ，将同济男生为张维为捧场的话题进一步推向高潮。”
>
> https://www.zaobao.com/news/china/story20240413-3376554
一群抠脚大汉对同济学生大搞性别对立和性别歧视，居然被早报记者命名为“女性主义的角度”，这恐怕是女性主义被黑的最惨一次。性别平权意味着，任何以性别来判定道德优劣的做法都是歧视。此记者之前就有对于女性主义事件的报道，应该不至于对女性主义陌生。也许，早报记者的认知已经深受网络女
拳 洗脑，认为女性主义之道就是贬低歧视男性？
演讲现场当然是有女生的，但无需以此回应谣棍们的低级攻击。而合影照片中的男生们被挂被辱骂，受苦了。素以严格著称的各个管理方居然对此听之任之，令人叹息。
**我希望有机会聆听同济同学们的想法，希望同济现场观众和我联系。**
早报罗列的谣言无需我一一辩驳。对于认真了解张教授观点的人来说，这些断章取义的谣言不值得一辩，对于存心恶意攻击者，辩驳也没有用。我看到人民群众自觉与谣言做斗争，有人运用微博“附注”功能，拿出证据为张老师辟谣，谣棍只好删掉原帖，但转眼又发一条同样的谣言。要知道，很多对张教授的攻击就是指桑骂槐，指向四个自信。
大变局时代的人们总是会剧烈分化，当下世界有很多不确定性，人们当然会有焦虑。但一些人被焦虑左右，冲昏头脑，无能狂怒，尽做无聊之事，在大时代浪费自己的小生命，令人惋惜。我看到，张维为教授虽然公务极其繁忙，每个月仍然自己动手独立写出四期《这就是中国》讲稿，行云流水，第一时间运用各种新数据新案例，让我望尘莫及。为中国道路自信忘我工作，遭人肆意恶毒攻击而不以为意，又何妨增加《联合早报》这一歪笔。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 《联合早报》记者跟风攻击张维为教授，需要再教育
[ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
以下文章来源于壹寸灰 ，作者余亮
**壹寸灰** . 人文与科技，理智与情感
文 | 余亮
昨日看到新加坡《联合早报》的报道《新闻人间：张维为和同济大学生》，以“新闻”为招牌，大量收录网上攻击张维为教授的谣言，且夹带低级“批判”，令人不忍卒睹。然而看到微博评论区近八百条评论，前几条高赞评论全是抨击嘲讽早报，大量读者批评教育早报，我又不禁为早报叹息。
要知道，针对张维为教授的这一轮造谣攻击已经持续数月，微信视频号上数不胜数的一分多钟小视频，断章取义，蜂群攻击，微博上也出现这类谣言，但是多为莫名其妙之辈，评论区都没有此次早报微博热闹。面对无聊攻击，有正事可做的人，都会觉得不值得浪费时间一辩。那些尚有体面的媒体大报，即便不赞同张教授的立场，我也没看到有谁跳出来跟风传谣。然而《联合早报》算是大家闺秀，居然跳出来把谣棍的龌龊背到自己身上，怎能不引起读者失望？怎能不引起一片恨铁不成钢的批评？
早报此条微博评论区点赞第一的评论就是：“坡报发这种烂文章，也是丢人现眼不嫌大。”坡报有没有看出来其中的惋惜之情？
我认为应该本着治病救人的态度，教教记者怎么写文章。
读者已经给出了不少专业的批评，这里摘录两条：
没有调查研究，全凭臆断扣帽子，把权威媒体报道降格为小作文。
混淆报道（客观性）与评论（意见性），甚至编个证据都懒得做，敷衍了事。阿 Q 式精神胜利法说的好，有些公知遗老，至今傲慢自负，以为年轻人不如自己。
但我首先还是要夸一句，这篇文章在大框架上和普通谣棍们不同，好歹还有一点“专业主义歪曲报道”训练素养，会摆出“平衡报道”的样子，看似两方观点都收集了，但是大量笔墨给了谣言，对反驳谣言者只一句话带过。可惜，记者对各种攻击张教授的言论毫无辨别能力，照单全收，凸显专业性欠缺，
近期网上对张教授的攻击，经济学人最主要就是“清场式遥遥领先”。记者似乎与网络谣民一样缺乏基本网络检索能力，居然说这是在最近一次演讲中说的，完全不知道这是张教授在1月份节目中明确表示引用资深科技创业者
**汪涛** 的观点——
> “其实，中国模式并非十全十美，它有自己的问题，还在逐步完善之中；但就现在这个水平，它也可以和西方模式竞争而胜出，时不时还能‘遥遥领先’
> 。中国模式带来了中国式现代化的巨大成功。中国在前
> 30年奠定的政治基础、经济基础和社会基础之上，在40来年的时间里，大致以每10年完成一场工业革命的速度，实现了‘集四次工业革命为一体’的崛起。现在中国已经走在第四次工业革命的最前沿，甚至在不少领域内，用汪涛老师的话就是‘清场式的遥遥领先’
> 。”
>
> 张维为，公众号：观察者网 [ 张维为：今天我们面临"两种世界之命运"
> ](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjA4MjA4MA==&mid=2655141679&idx=5&sn=d9b0f2d7f5a641367b856784f1eb4509&chksm=bd1d2ee08a6aa7f694aeca26af44f12ba7446e0c064c7f1aa32ca7937488d9070f1d96f74d1f&scene=21#wechat_redirect)
我也引用一下汪涛3月对这类造谣攻击现象的评论：
> “这些人如此谩骂的事实本身就证明：
>
> 第一他们根本就没认真听认真看，因为只要稍微认真一点点，就不会犯这种最低级的技术性错误。第二是这些人完全不具备最基本的文献检索能力。
>
> 互联网查阅资料非常容易，如果你连这一点最基本的文献检索能力都没有，就在那里义正词严、大义凛然、无比正义、充满道德感地放空炮，是不是太可笑了？”
>
> 纯科学，公众号：纯科学 [ 2026年纯电动一统天下的汪涛产业定律 ](https://mp.weixin.qq.com/s/hkEo2lDQ0hOg-
> XB4bFsdDw)
早报比谣棍们要专业一点，说张教授说的是“中国 **在某些领域**
已经‘清场式遥遥领先’”，却依然加以指责。张维为教授同时也说中国在一些产业上还暂时落后，鼓励中国人不要妄自菲薄。但谣棍们只大肆传播“清场式遥遥领先”，说明是谣棍们喜欢这句话。
现在有些人只盯着5nm芯片和AI大模型的暂时落后，看不到中国在产业链总体级别上的领先。作为普世价值公知，你不相信中国技术，也要相信美国灯塔的判断力，如果不是因为中国的全方位技术赶超，美国需要不顾体面不顾自由市场经济学大动干戈发动对华贸易技术战吗？欧洲需要对中国光伏和新能源车展开抵制吗？
在我看来，清场式遥遥领先的本意也非汪涛首创，公知们不是早就批评说，中国产业链太全，一旦突破某项产品技术，就能造到白菜价，导致别国无法竞争。这不就是清场式领先的意思？只是同样一个意思，只能拿来做批判中国的表述，不能拿来做肯定中国的表述，这就是恨国党的底层逻辑。
网上无聊好事者看到照片里同济学生如此欢迎张教授，大为破防，不顾体面，大字报式攻击谩骂青年学生群体，甚至各种扣帽子直至指责中国教育失败。这种霸凌作风已经没有品德可言，完全违背文明准则，不值正眼看待。
早报不仅人云亦云，还摆出比谣棍们更令人喷饭的“女性主义”观——
> “有自媒体还敏锐地点出上述照片的共同点，即围绕在张维为周围的清一色是男同学，并以‘为同济女生点赞’‘中国女人的良知底线比男人高’等为题，从
> **女性主义的角度** ，将同济男生为张维为捧场的话题进一步推向高潮。”
>
> https://www.zaobao.com/news/china/story20240413-3376554
一群抠脚大汉对同济学生大搞性别对立和性别歧视，居然被早报记者命名为“女性主义的角度”，这恐怕是女性主义被黑的最惨一次。性别平权意味着，任何以性别来判定道德优劣的做法都是歧视。此记者之前就有对于女性主义事件的报道，应该不至于对女性主义陌生。也许，早报记者的认知已经深受网络女
拳 洗脑，认为女性主义之道就是贬低歧视男性？
演讲现场当然是有女生的，但无需以此回应谣棍们的低级攻击。而合影照片中的男生们被挂被辱骂，受苦了。素以严格著称的各个管理方居然对此听之任之，令人叹息。
**我希望有机会聆听同济同学们的想法，希望同济现场观众和我联系。**
早报罗列的谣言无需我一一辩驳。对于认真了解张教授观点的人来说，这些断章取义的谣言不值得一辩，对于存心恶意攻击者，辩驳也没有用。我看到人民群众自觉与谣言做斗争，有人运用微博“附注”功能，拿出证据为张老师辟谣，谣棍只好删掉原帖，但转眼又发一条同样的谣言。要知道，很多对张教授的攻击就是指桑骂槐，指向四个自信。
大变局时代的人们总是会剧烈分化，当下世界有很多不确定性，人们当然会有焦虑。但一些人被焦虑左右，冲昏头脑，无能狂怒，尽做无聊之事，在大时代浪费自己的小生命，令人惋惜。我看到，张维为教授虽然公务极其繁忙，每个月仍然自己动手独立写出四期《这就是中国》讲稿，行云流水，第一时间运用各种新数据新案例，让我望尘莫及。为中国道路自信忘我工作，遭人肆意恶毒攻击而不以为意，又何妨增加《联合早报》这一歪笔。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏