# 萧武：二十岁的熊孩子打了四岁的熊孩子？这是二，不是孩子
萧武 [ 底线思维 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
大连踢孩子的事儿还没完，今天出了完整版的视频，据说是反转了。
不过，我看完视频，并没有觉得反转，反而更加觉得宋女士的反应合理了。
昨天的文章发出去后，有人说，那个所谓的女大学生踢了墙，没有踢孩子。先不说这个信息真假，就算这个是真的，她就是踢了墙。这个性质难道不是也很恶劣吗？
注意，这不是夜市烧烤摊，你砸个啤酒瓶没什么，这是餐厅，别人都在吃饭，你突然冲过去踹墙，而且你不是四岁的孩子，是一个二十岁的大人，难道不比旁边孩子的吵闹性质恶劣一百倍？别说是孩子母亲打她，就是一个正常吃饭的人，冲过去抽她，难道不都是可以理解的吗？你旁边有个人突然疯了，你第一时间冲过去制服他、控制住她，是不是很合理？
但是视频明白无误的显示，是两个孩子在玩，那个孩子突然跑过去躲在角落里的凳子后面了，这时候这个女生突然发疯一般的冲过去，冲着等着踢了两脚。
又有人说，她只是踢了凳子，没有踢孩子。请注意，孩子就在凳子后面，且不说她踢凳子本身就可能造成凳子砸在孩子身上，哪怕凳子没有砸到孩子，她的行为对孩子造成的惊吓也是不小的。而且，孩子的母亲宋女士就在她的身后，如果宋女士当时不是一直盯着孩子，那么她当时也是无法分辨女生到底踢了凳子还是孩子的，她听到的知识孩子的叫声，看到的也是女生朝着孩子踹了两脚。
护犊子是任何雌性动物的正常反应，更何况还是在今天孩子对一个家庭而言有着特别重要的意义的人类。所以，宋女士的第一反应就是冲过去打她，这个反应合情合理，没有任何问题。
有人纠结于孩子当时吵闹，是熊孩子，影响到了女生。这么说的人，大概率是没有结婚，或者是没有孩子，至少目前还没有准备要孩子的人。可以理解他们对自己的感受的重视，但是，连不懂事的孩子都不原意容忍，这就过了。
所以，有个说法有些道理，这个女生本质上也是个熊孩子，所以这个事件的核心其实就是一个二十岁的熊孩子和一个四岁的熊孩子的冲突。这么说当然可以，但问题是，你是一个二十岁的熊孩子，你还没有与自己的年龄相匹配的素质和教养，不仅说明你的家教有问题，小时候一定是熊孩子，你都二十岁了，你还以熊孩子的方式为人处世，那就是二了。毕竟，你的年龄已经不是四岁了，是二十岁，是一个必须要为自己的行为独立承担责任的年龄。
孩子的成长是一个过程，做父母的人会更容易理解这一点。
你要求一个三四岁的孩子特别听话，特别有教养，这是不现实的。尤其是视频显示，当时其实是两个妈妈带着两个孩子在一起吃饭，两个孩子在一起玩。这个年龄段的孩子，一个人的时候也许大人还可以管的住，当两个孩子一起疯玩的时候，处于特别亢奋的状态，大人是很难有效约束的。因为计划生育，现在的城市家庭，三四岁的孩子绝大多数还是独生子女，和别的孩子一起玩的机会很少，有个同龄的孩子一起玩，玩得特别疯，这很正常。
如果这个孩子是五六岁以后了，已经上过幼儿园了，那么相对来说，他对公共秩序可能已经开始有一些概念了，也更容易听大人的约束。但这个事件中的孩子才四岁，这个年龄如果就特别安静，拒绝和同龄人一起玩，那父母可能得带着去医院看看是不是有自闭症了。
再说服务员。
昨天已经说过了，服务员显然缺乏拉架的经验，在看到宋女士愤怒的打女生的时候，第一反应是上去抱住了宋女士，导致原本处于被动状态的女生马上转入进攻状态，对着宋女士就是一阵拳打脚踢。在这种情况下，宋女士在当时的情绪状态下，完全有理由认为服务员是拉偏架，打服务员就可以理解了。
所以，在这里要特别提醒大家，在拉架的时候，一定不要只控制一方，而是应该尽量隔离开双方。如果只控制住一方，而另一方缺乏有效控制，那么无论你的出发点是什么，客观上都是拉偏架，被你控制的一方打你的可能性就很大。
更为恶劣的是，此后不久，女生在同行男朋友的护送下离开餐厅，这时候服务员对宋女士有报复性的击打，不仅是推搡。这种情况是非常糟糕的，当时宋女士已经没有继续打服务员了，服务员这时候的行为就是纯粹的报复，这个餐厅是要负责任的。
从整个视频的全过程来看，宋女士总体是吃亏的。在孩子被踢之后第一时间冲过去打了女生几下，但她在被服务员控制之后女生迅速打回去了，而且更多。她打服务员也一样，虽然她确实在扔餐具之前厮打了服务员几下，但从当时的状态看，她的意图应该不是针对服务员，而是嫌服务员拦住了她去打女生。而在女生离开餐厅后，服务员对她就完全是报复性的击打，她没有任何还击，甚至连自我保护都没有做到。
新闻报道说，警方当时到场之后进行了处理。但这种情况，连治安案件都算不上，甚至不能算是打架斗殴，只能算是发生了冲突。警方看看没有人受伤，宋女士也马上意识到自己打服务员不对，认错道歉了，这事儿就算结束了。
回到家之后，仔细回想整个过程，才发现不仅孩子平白无故被人踢了两脚，她自己实际上在整个过程中也是挨打吃亏的。大概就是这个原因，导致她在事后向媒体爆料，试图找补回来一些。
所以，整个过程中，宋女士的反应都在清理范围之内，除此之外，不仅打孩子的女大学生很缺教养，事发餐厅的服务员的处置也存在不当之处，后面的报复行为更是情节严重、性质恶劣，餐厅应该承担相应的责任。
至于那些为踢孩子的行为叫好的人，让人齿冷。更让人觉得脊背发凉的是，这种观点在今天居然会成为主流观点，反而是在第一时间保护孩子的宋女士不仅没有得到应有的同情，反而陷入了舆论的谴责之中。
希望这些人能回忆一下自己四岁的时候有没有在公共场合大喊大叫、乱跑乱撞过，如果有，而你现在还是这个观点，说明你现在内心仍然是熊孩子的状态，那么希望你以后能把自己的孩子保护好，因为你的孩子成为熊孩子的概率很大，被别人打的可能性也很大。当然，到时候你们的反应估计会比宋女士激烈一百倍，直接就抄家伙上了。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
： ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 。 视频 小程序 赞 ，轻点两下取消赞 在看 ，轻点两下取消在看
分享 留言 收藏
萧武 [ 底线思维 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
大连踢孩子的事儿还没完，今天出了完整版的视频，据说是反转了。
不过，我看完视频，并没有觉得反转，反而更加觉得宋女士的反应合理了。
昨天的文章发出去后，有人说，那个所谓的女大学生踢了墙，没有踢孩子。先不说这个信息真假，就算这个是真的，她就是踢了墙。这个性质难道不是也很恶劣吗？
注意，这不是夜市烧烤摊，你砸个啤酒瓶没什么，这是餐厅，别人都在吃饭，你突然冲过去踹墙，而且你不是四岁的孩子，是一个二十岁的大人，难道不比旁边孩子的吵闹性质恶劣一百倍？别说是孩子母亲打她，就是一个正常吃饭的人，冲过去抽她，难道不都是可以理解的吗？你旁边有个人突然疯了，你第一时间冲过去制服他、控制住她，是不是很合理？
但是视频明白无误的显示，是两个孩子在玩，那个孩子突然跑过去躲在角落里的凳子后面了，这时候这个女生突然发疯一般的冲过去，冲着等着踢了两脚。
又有人说，她只是踢了凳子，没有踢孩子。请注意，孩子就在凳子后面，且不说她踢凳子本身就可能造成凳子砸在孩子身上，哪怕凳子没有砸到孩子，她的行为对孩子造成的惊吓也是不小的。而且，孩子的母亲宋女士就在她的身后，如果宋女士当时不是一直盯着孩子，那么她当时也是无法分辨女生到底踢了凳子还是孩子的，她听到的知识孩子的叫声，看到的也是女生朝着孩子踹了两脚。
护犊子是任何雌性动物的正常反应，更何况还是在今天孩子对一个家庭而言有着特别重要的意义的人类。所以，宋女士的第一反应就是冲过去打她，这个反应合情合理，没有任何问题。
有人纠结于孩子当时吵闹，是熊孩子，影响到了女生。这么说的人，大概率是没有结婚，或者是没有孩子，至少目前还没有准备要孩子的人。可以理解他们对自己的感受的重视，但是，连不懂事的孩子都不原意容忍，这就过了。
所以，有个说法有些道理，这个女生本质上也是个熊孩子，所以这个事件的核心其实就是一个二十岁的熊孩子和一个四岁的熊孩子的冲突。这么说当然可以，但问题是，你是一个二十岁的熊孩子，你还没有与自己的年龄相匹配的素质和教养，不仅说明你的家教有问题，小时候一定是熊孩子，你都二十岁了，你还以熊孩子的方式为人处世，那就是二了。毕竟，你的年龄已经不是四岁了，是二十岁，是一个必须要为自己的行为独立承担责任的年龄。
孩子的成长是一个过程，做父母的人会更容易理解这一点。
你要求一个三四岁的孩子特别听话，特别有教养，这是不现实的。尤其是视频显示，当时其实是两个妈妈带着两个孩子在一起吃饭，两个孩子在一起玩。这个年龄段的孩子，一个人的时候也许大人还可以管的住，当两个孩子一起疯玩的时候，处于特别亢奋的状态，大人是很难有效约束的。因为计划生育，现在的城市家庭，三四岁的孩子绝大多数还是独生子女，和别的孩子一起玩的机会很少，有个同龄的孩子一起玩，玩得特别疯，这很正常。
如果这个孩子是五六岁以后了，已经上过幼儿园了，那么相对来说，他对公共秩序可能已经开始有一些概念了，也更容易听大人的约束。但这个事件中的孩子才四岁，这个年龄如果就特别安静，拒绝和同龄人一起玩，那父母可能得带着去医院看看是不是有自闭症了。
再说服务员。
昨天已经说过了，服务员显然缺乏拉架的经验，在看到宋女士愤怒的打女生的时候，第一反应是上去抱住了宋女士，导致原本处于被动状态的女生马上转入进攻状态，对着宋女士就是一阵拳打脚踢。在这种情况下，宋女士在当时的情绪状态下，完全有理由认为服务员是拉偏架，打服务员就可以理解了。
所以，在这里要特别提醒大家，在拉架的时候，一定不要只控制一方，而是应该尽量隔离开双方。如果只控制住一方，而另一方缺乏有效控制，那么无论你的出发点是什么，客观上都是拉偏架，被你控制的一方打你的可能性就很大。
更为恶劣的是，此后不久，女生在同行男朋友的护送下离开餐厅，这时候服务员对宋女士有报复性的击打，不仅是推搡。这种情况是非常糟糕的，当时宋女士已经没有继续打服务员了，服务员这时候的行为就是纯粹的报复，这个餐厅是要负责任的。
从整个视频的全过程来看，宋女士总体是吃亏的。在孩子被踢之后第一时间冲过去打了女生几下，但她在被服务员控制之后女生迅速打回去了，而且更多。她打服务员也一样，虽然她确实在扔餐具之前厮打了服务员几下，但从当时的状态看，她的意图应该不是针对服务员，而是嫌服务员拦住了她去打女生。而在女生离开餐厅后，服务员对她就完全是报复性的击打，她没有任何还击，甚至连自我保护都没有做到。
新闻报道说，警方当时到场之后进行了处理。但这种情况，连治安案件都算不上，甚至不能算是打架斗殴，只能算是发生了冲突。警方看看没有人受伤，宋女士也马上意识到自己打服务员不对，认错道歉了，这事儿就算结束了。
回到家之后，仔细回想整个过程，才发现不仅孩子平白无故被人踢了两脚，她自己实际上在整个过程中也是挨打吃亏的。大概就是这个原因，导致她在事后向媒体爆料，试图找补回来一些。
所以，整个过程中，宋女士的反应都在清理范围之内，除此之外，不仅打孩子的女大学生很缺教养，事发餐厅的服务员的处置也存在不当之处，后面的报复行为更是情节严重、性质恶劣，餐厅应该承担相应的责任。
至于那些为踢孩子的行为叫好的人，让人齿冷。更让人觉得脊背发凉的是，这种观点在今天居然会成为主流观点，反而是在第一时间保护孩子的宋女士不仅没有得到应有的同情，反而陷入了舆论的谴责之中。
希望这些人能回忆一下自己四岁的时候有没有在公共场合大喊大叫、乱跑乱撞过，如果有，而你现在还是这个观点，说明你现在内心仍然是熊孩子的状态，那么希望你以后能把自己的孩子保护好，因为你的孩子成为熊孩子的概率很大，被别人打的可能性也很大。当然，到时候你们的反应估计会比宋女士激烈一百倍，直接就抄家伙上了。
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
： ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 。 视频 小程序 赞 ，轻点两下取消赞 在看 ，轻点两下取消在看
分享 留言 收藏