浑水做空瑞幸咖啡成功，说明了我们这些“专业分析师”有多么无能
怪盗团团长裴培 互联网与娱乐怪盗团
我算是个证券分析师吧，从2008年开始做了大约12年，现在暂时不做了，不知道今后会不会继续做（我希望不会了）。看过A股、港股、美股，也看过一些未上市的公司；看过很多行业，最喜欢的还是互联网和传媒娱乐，可惜看的不精，只能努力学习跟上形势，谈不上引领潮流。
2020年2月1日，也就是浑水发布做空瑞幸咖啡报告的当天，我就草草阅读了全文。当天晚上，我就对朋友感叹：“无论这份做空报告有没有漏洞、是不是过于武断，它的方法论都是正确的。如果它最后被证实了，我们这些所谓专业分析师真实无地自容了，没必要存在了。”
为什么？因为浑水的那份报告，采取了实事求是、不怕困难、接地气的研究方法，这是唯一正确的研究方法。实践是检验真理的唯一标准，一切都要从实践中来、到实践中去；没有调查就没有发言权，不做正确的调查同样没有发言权；纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行……你以为我在复述大学哲学教材吗？不，我在由衷地感叹和反思。
浑水自称不是那份报告的创作者，只是“收到并公布”了那份报告；无论如何，我们就当那是浑水写的吧（或者是浑水找人写的）。
浑水能派人在981个瑞幸咖啡门店里数人头、检查小票；
浑水能把瑞幸的所有高管、董事的个人资料翻个底朝天；
浑水雇佣了92个全职员工和1418个兼职员工调查瑞幸；
浑水累计收集了25843张购物小票；
浑水对瑞幸门店拍摄了11260小时的监控视频……
当然，浑水只监控柜台的行为，可能漏掉许多网上外卖订单，我知道，我知道；
而且，浑水收集的那些购物小票可能有大量遗漏，我知道，我知道；
而且，浑水拍摄的那些监控视频可能有断章取义的嫌疑，我知道，我知道。
但是，浑水的研究方法论仍然是正确的。而且，只有这样的方法论才是正确的。如果你不赞成，我就再说一遍：无论浑水的研究是否全面、是否存在漏洞，它采用的是唯一正确的研究方法论，那就是实事求是、接地气。
而我们这些“专业”分析师，这些直到最后一刻还在写报告鼓吹瑞幸咖啡的人（注：我没有鼓吹过瑞幸咖啡，不过作为专业团体的一员，我有必要分享羞辱），又是怎么做研究的呢？
去公司调研——也就是在富丽堂皇的会议室里看PPT，与CEO、CFO、董秘、证代等“管理层”翘脚聊天、商业互吹，加个微信、发发红包，要个业绩指引，回去调模型。
搞专家调研——也就是从凯盛、GLG或六度咨询付费请几个不知道是真是假的“行业专家”，打电话或开个小会，问一大堆不专业的问题，然后收获一堆不专业的回答。
搞草根调研——也就是下载一个App试用几天，或者买一个商品试用几次，或者去一个营业场所逛逛，拍几张照片、发几条朋友圈，美其名曰“体验生活”。
参加行业展会——其实大部分时间没花在展厅里，也没花在认识业内人士上，而是花在与参加展会的同行喝茶聊天，以及自拍发朋友圈上。
资本市场已经给了卖方分析师恰如其分的评语：“上市公司的传声筒”，“炒概念的”，“不懂行”；其实，无论卖方买方，大家都差不多啦。不久前，我跟一家互联网公司的大佬见面，对方第一句话就是：“我特别看不上A股分析师”；我非常羞愧，然后对方的第二句话是：“其实我同样看不上外资投行的分析师”。
神补刀。除了连连点头称是，我还能说什么。
说句老实话，这年头，就连头部财经自媒体都比分析师专业，影响力也比分析师大。“分析师不靠谱”成了大家公认的刻板印象；可能有那么一小撮分析师是勤奋、聪明、靠谱的，然并卵，大环境摆在这里，个人努力算得了什么？
平心而论，浑水是要跟瑞幸咖啡死磕的，所以动用了那么巨大的资源、花费了那么漫长的时间；一般的分析师很难做到这一点。但是，考不了100分，考个80分甚至60分也是合格的；问题在于，如果浑水是100分，那么绝大部分分析师连20分都考不到。
某家券商的分析师（名字就不点了）发表过一篇长达100页的力挺瑞幸咖啡的报告，其中出现了“50人盲测咖啡口味”的桥段，据说其中28人觉得瑞幸最好喝。这个“盲测”在本怪盗团的私人红包群里引发了长达三十分钟的群嘲。有人问：“这50人都是他们办公室的同事吧？”
用办公室同事搞“盲测”不丢人，起码这体现了一种对草根调研的追求和拙劣仿效。最丢人的是某些券商报告连这种象征性的“草根调研”都不搞，直接上来就说瑞幸如何改变了零售商业模式，如何能做到“星巴克 X 7-11 X COSTCO X 亚马逊”。相比之下，人家雷军老师只敢说小米是“腾讯 X 苹果”，真乃业界良心。
附带说一句，“星巴克 X 7-11 X COSTCO X 亚马逊”这个段子是写在瑞幸咖啡路演PPT上面的。上市公司讲这种段子已经够恬不知耻了，分析师正儿八经的援引这种段子……算了，不说脏话了。
十几年前我入行的时候，当时带我的师傅就说：“一切尊严和荣誉都是自己争取的，你不尊重自己，不尊重研究这件事情，就没人尊重你。”十几年过去了，越来越没人尊重我们这些“专业”分析师了。自作孽，不可活。
如果证券分析师（或者叫投资分析师，随你怎么称呼）这个职业还有救，唯一的药方是：接地气，去第一线，做真正的调研。坐在玻璃幕墙、中央空调、充满甲醛气味的写字楼里，有什么可研究的？一天到晚跟董秘、证代发红包讲笑话，算是做研究了吗？
把Excel模型做好、把会计准则搞清楚、把上市公司财报读透，这些确实是做研究，但仅仅是其中的一小步。悲哀的是，现在很多人连这一小步都做不到。我是真心不明白：一天到晚加班来加班去，到底是在研究啥？
有些人觉得“分析师不靠谱”是大A股市场特有的问题——然而外资投行的分析师也很不靠谱。当初那个“神华100元目标价”的闹剧就不说了，拼命鼓吹瑞幸咖啡和神州租车的分析师有几个不是外资行的？当然，投行关系是需要维护的，IPO和增发的佣金是要赚的，我知道，我知道。不过这并不影响外人对分析师的恶劣观感。
现在的券商（包括内资券商和外资投行）研究报告，在生动活泼方面打不过自媒体，在贴近专业方面打不过咨询公司，在数据严肃性方面打不过第三方数据商，在草根接地气方面打不过浑水，在信息及时性方面打不过财经媒体。那么问题来了：研究报告，以及创作它们的分析师，还有什么存在的必要性？
如果仅仅是为了抄一大堆媒体和自媒体、当上市公司的传声筒、写一些貌似公允其实是废话的“分析结论”，那么完全没必要从名校招聘一批考过CFA/CPA的人来当分析师。交给AI就够了，甚至众包就够了，甚至直接取消也可以。
瑞幸咖啡垮了，浑水又红了，“专业”分析师要好好考虑自己怎么变得真正专业了。现在改变还来得及，千万不要等到一切尽失之后。
（PS：Wind、自选股等第三方聚合平台可能将本文归类于“研究报告”。再次特别声明，本文不是研究报告，本怪盗团团长目前也不就职于任何证券研究机构。请任何转载者不要为本文署上任何机构的名字。）
怪盗团团长裴培 互联网与娱乐怪盗团
我算是个证券分析师吧，从2008年开始做了大约12年，现在暂时不做了，不知道今后会不会继续做（我希望不会了）。看过A股、港股、美股，也看过一些未上市的公司；看过很多行业，最喜欢的还是互联网和传媒娱乐，可惜看的不精，只能努力学习跟上形势，谈不上引领潮流。
2020年2月1日，也就是浑水发布做空瑞幸咖啡报告的当天，我就草草阅读了全文。当天晚上，我就对朋友感叹：“无论这份做空报告有没有漏洞、是不是过于武断，它的方法论都是正确的。如果它最后被证实了，我们这些所谓专业分析师真实无地自容了，没必要存在了。”
为什么？因为浑水的那份报告，采取了实事求是、不怕困难、接地气的研究方法，这是唯一正确的研究方法。实践是检验真理的唯一标准，一切都要从实践中来、到实践中去；没有调查就没有发言权，不做正确的调查同样没有发言权；纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行……你以为我在复述大学哲学教材吗？不，我在由衷地感叹和反思。
浑水自称不是那份报告的创作者，只是“收到并公布”了那份报告；无论如何，我们就当那是浑水写的吧（或者是浑水找人写的）。
浑水能派人在981个瑞幸咖啡门店里数人头、检查小票；
浑水能把瑞幸的所有高管、董事的个人资料翻个底朝天；
浑水雇佣了92个全职员工和1418个兼职员工调查瑞幸；
浑水累计收集了25843张购物小票；
浑水对瑞幸门店拍摄了11260小时的监控视频……
当然，浑水只监控柜台的行为，可能漏掉许多网上外卖订单，我知道，我知道；
而且，浑水收集的那些购物小票可能有大量遗漏，我知道，我知道；
而且，浑水拍摄的那些监控视频可能有断章取义的嫌疑，我知道，我知道。
但是，浑水的研究方法论仍然是正确的。而且，只有这样的方法论才是正确的。如果你不赞成，我就再说一遍：无论浑水的研究是否全面、是否存在漏洞，它采用的是唯一正确的研究方法论，那就是实事求是、接地气。
而我们这些“专业”分析师，这些直到最后一刻还在写报告鼓吹瑞幸咖啡的人（注：我没有鼓吹过瑞幸咖啡，不过作为专业团体的一员，我有必要分享羞辱），又是怎么做研究的呢？
去公司调研——也就是在富丽堂皇的会议室里看PPT，与CEO、CFO、董秘、证代等“管理层”翘脚聊天、商业互吹，加个微信、发发红包，要个业绩指引，回去调模型。
搞专家调研——也就是从凯盛、GLG或六度咨询付费请几个不知道是真是假的“行业专家”，打电话或开个小会，问一大堆不专业的问题，然后收获一堆不专业的回答。
搞草根调研——也就是下载一个App试用几天，或者买一个商品试用几次，或者去一个营业场所逛逛，拍几张照片、发几条朋友圈，美其名曰“体验生活”。
参加行业展会——其实大部分时间没花在展厅里，也没花在认识业内人士上，而是花在与参加展会的同行喝茶聊天，以及自拍发朋友圈上。
资本市场已经给了卖方分析师恰如其分的评语：“上市公司的传声筒”，“炒概念的”，“不懂行”；其实，无论卖方买方，大家都差不多啦。不久前，我跟一家互联网公司的大佬见面，对方第一句话就是：“我特别看不上A股分析师”；我非常羞愧，然后对方的第二句话是：“其实我同样看不上外资投行的分析师”。
神补刀。除了连连点头称是，我还能说什么。
说句老实话，这年头，就连头部财经自媒体都比分析师专业，影响力也比分析师大。“分析师不靠谱”成了大家公认的刻板印象；可能有那么一小撮分析师是勤奋、聪明、靠谱的，然并卵，大环境摆在这里，个人努力算得了什么？
平心而论，浑水是要跟瑞幸咖啡死磕的，所以动用了那么巨大的资源、花费了那么漫长的时间；一般的分析师很难做到这一点。但是，考不了100分，考个80分甚至60分也是合格的；问题在于，如果浑水是100分，那么绝大部分分析师连20分都考不到。
某家券商的分析师（名字就不点了）发表过一篇长达100页的力挺瑞幸咖啡的报告，其中出现了“50人盲测咖啡口味”的桥段，据说其中28人觉得瑞幸最好喝。这个“盲测”在本怪盗团的私人红包群里引发了长达三十分钟的群嘲。有人问：“这50人都是他们办公室的同事吧？”
用办公室同事搞“盲测”不丢人，起码这体现了一种对草根调研的追求和拙劣仿效。最丢人的是某些券商报告连这种象征性的“草根调研”都不搞，直接上来就说瑞幸如何改变了零售商业模式，如何能做到“星巴克 X 7-11 X COSTCO X 亚马逊”。相比之下，人家雷军老师只敢说小米是“腾讯 X 苹果”，真乃业界良心。
附带说一句，“星巴克 X 7-11 X COSTCO X 亚马逊”这个段子是写在瑞幸咖啡路演PPT上面的。上市公司讲这种段子已经够恬不知耻了，分析师正儿八经的援引这种段子……算了，不说脏话了。
十几年前我入行的时候，当时带我的师傅就说：“一切尊严和荣誉都是自己争取的，你不尊重自己，不尊重研究这件事情，就没人尊重你。”十几年过去了，越来越没人尊重我们这些“专业”分析师了。自作孽，不可活。
如果证券分析师（或者叫投资分析师，随你怎么称呼）这个职业还有救，唯一的药方是：接地气，去第一线，做真正的调研。坐在玻璃幕墙、中央空调、充满甲醛气味的写字楼里，有什么可研究的？一天到晚跟董秘、证代发红包讲笑话，算是做研究了吗？
把Excel模型做好、把会计准则搞清楚、把上市公司财报读透，这些确实是做研究，但仅仅是其中的一小步。悲哀的是，现在很多人连这一小步都做不到。我是真心不明白：一天到晚加班来加班去，到底是在研究啥？
有些人觉得“分析师不靠谱”是大A股市场特有的问题——然而外资投行的分析师也很不靠谱。当初那个“神华100元目标价”的闹剧就不说了，拼命鼓吹瑞幸咖啡和神州租车的分析师有几个不是外资行的？当然，投行关系是需要维护的，IPO和增发的佣金是要赚的，我知道，我知道。不过这并不影响外人对分析师的恶劣观感。
现在的券商（包括内资券商和外资投行）研究报告，在生动活泼方面打不过自媒体，在贴近专业方面打不过咨询公司，在数据严肃性方面打不过第三方数据商，在草根接地气方面打不过浑水，在信息及时性方面打不过财经媒体。那么问题来了：研究报告，以及创作它们的分析师，还有什么存在的必要性？
如果仅仅是为了抄一大堆媒体和自媒体、当上市公司的传声筒、写一些貌似公允其实是废话的“分析结论”，那么完全没必要从名校招聘一批考过CFA/CPA的人来当分析师。交给AI就够了，甚至众包就够了，甚至直接取消也可以。
瑞幸咖啡垮了，浑水又红了，“专业”分析师要好好考虑自己怎么变得真正专业了。现在改变还来得及，千万不要等到一切尽失之后。
（PS：Wind、自选股等第三方聚合平台可能将本文归类于“研究报告”。再次特别声明，本文不是研究报告，本怪盗团团长目前也不就职于任何证券研究机构。请任何转载者不要为本文署上任何机构的名字。）