# 我们是谁？
原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**
文/沧海一土狗 ** ** **
_ps：本文4000+字，需要绕很久，请做好准备。谨向认知学家丹尼尔-丹尼特致敬。_
**引子**
最近有很多读者在后台留言，怎么不更了，是不是没啥灵感了？实际情况相反，是想得太多了，不知道如何表达。
这段时间我想了很多杂七杂八的东西，但是语言总是组织不好，要么过于依赖于意象，解读的自由度较大，不够精确；要么流于抽象的符号游戏，逻辑缜密精确，但晦涩不接地气。
我花了很长时间去平衡这个问题，但结果总是不尽人意，这一篇就写一个雏形吧。
此外，这篇文章讨论的主题跟投资的距离有些远，但我还是认为理解清楚这个问题对投资有很大的帮助，因为它涉及一个比较重要的分岔。
**什么是意识——笛卡尔剧场**
> **这些人，和我们一样，由** ** 灵魂 **
> **和肉体所构成。首先我必须就肉体本身来描述肉体；然后也就灵魂本身来描述灵魂；之后，我将必然的展现这两种本质是如何结合到一块而构成了一个人。**
>
> **——勒内-笛卡尔**
言归正传，一直以来，我都对行为经济学保持浓厚的兴趣，但研究行为经济学又绕不开脑科学和心理学，最后会直追一个最要命的问题：什么是意识？
从小到大，我们每个人都或多或少地考虑过这个问题，解读也丰富多彩。其中，有一个解读最符合直觉：
**我们内部有一个小人（灵魂或者某个器官），掌管意识，控制我们跟周遭的世界互动。**
譬如，在我写下话的时候，我感觉到内部有个声音在叨叨，然后，我的手负责记录。这种解读模式太符合直觉了，经过长期的灌溉，它已经深深地扎根在我们的文化中——神话、比喻、电影、哲学等等。
在哲学上，这种解读模式有一个统一的称呼——笛卡尔剧场，笛卡尔认为大脑有一个中心： **松果腺** （ _灵魂在这里_ ），它掌控人的意识。
尽管这种解释简单并符合直觉，但是，它存在逻辑上和现象解释上的麻烦。在逻辑上，如果松果腺是意识的中心，那么，松果腺的中心又是什么？于是，我们就碰到了无穷递归的麻烦。为了克服逻辑上的bug，有些人会诚实地把它当成一个黑匣子，不断地剥洋葱，剥到哪里算哪里；另一些人则颇有些偷懒，他们把它简单地归结为上帝。
此外，在现象解释上，我们也很容易找出一些说不通的地方，譬如，我们眼睛看到的现实图景跟通过摄像机看到的图景是不一样的，如果用摄像机记录下来的代表了客观，那么，我们用眼睛看到的又添加了些什么；还有，如果我们把摄像机佩戴在一条大金毛胸前，当她嬉戏打闹的时候，监视器后面的人会看到剧烈晃动的镜头，一系列切来切去的影像，可是在我们跑步、跳跃、翻跟头的时候，我们体会不到这种晃动感，我们看到的是一系列连续的影像。
所以，我们的意识“看到”的那些东西一定是被加工过的，并不是客观世界的一一映射的真实“反映”。
**什么是意识——多重草稿模型**
> **大脑中没有任何细胞或者细胞群在结构或功能上如此重要，以至于成为整个体系的拱顶石或重心。**
>
> **——威廉-詹姆斯**
如果说笛卡尔剧场模型是一个 ** 静态的中心化 ** 模型，那么，多重草稿模型就是一个 ** 动态的去中心化 ** 模型。
多重草稿模型认为，进入神经系统的信息并不是静态的“客观物”，而是处于连续编辑的状态。这些信息会在极短的时间内被添加、结合、矫正和重写，形成信息流。意识就诞生于这个过程。
那么，如何比较出两者在是否动态和是否中心化两方面的区别呢？在这里，我们需要做一个思想实验，我们把人体想象成一大堆传感器的集合。
** 图一：笛卡尔剧场模型和多重草稿模型 **
笛卡尔剧场模型需要一个中心去监控所有传感器的结果，它会对这些结果做出判断，最后，那个中心说，我知道了。
可是，多重草稿模型却不必有这个中心，一系列传感器接收信息并解码信息，形成信息流，大脑根据个体经历的故事框架（ _叙事_
）提取最主要信息，被提取的信息就是意识。而且，这个故事框架也不是一成不变的，它会根据经历的新故事不断地更新。
** 图二：结晶的氯化钠 **
这个过程有点类似于结晶过程，晶核把过饱和溶液里一小部分分子吸附过来，形成大一些的晶核，大一点的晶核又以更快地速度吸收更多的分子，如此反复，晶体不断地长大。
我们可以把晶核视作叙事框架，把溶液视作信息流，把分子吸附到晶体的过程视作意识产生。这是一个自回归的过程，初始的晶核只是一个起点，并非时时作为信息处理的中枢，
**它既不对总体的结晶过程做出规划，也不时时干预后续的结晶——** **它只是一个引子** 。
**静态的剧本，动态的人生**
此外，我们还可以求诸另外一个比方，我们是在“被动地”写一部小说，这部小说并不存在一个总体安排（命运），也不存在一个作者（灵魂）时时干涉，这只是一个自回归过程，他就那样发生了。
我们很难用静态的视角去理解和定义一个动态过程，在动态过程里，唯一静态的东西就是他的过往，以及他过往留下的印记（历史）。此外，我们确实在这个过程中感受到了某种
** 惯性 ** ，但这不是命运，也定义不了这个过程。
** 图三：多重草稿模型下的人与环境互动 **
更进一步，如果考虑到人与环境的交互，多重草稿模型去中心化的特点会更加明显。传感器的一系列编辑会形成信息，一些信息被主流叙事抓取，形成意识；另一些不被抓取，形成潜意识。两种记忆都会形成记忆，反过来对传感器的编辑过程形成影响。
在这样一个带存储功能的分布式传感器系统里，我们很难判定哪一部分是意识的主体。因为，这个系统会产生一系列解码后的信息流，我们的大脑只是提取其中的一部分，作为主要的信息流，形成意识；剩下的就变成潜意识。这就好比，我们从一条大河里按照某种规则舀了一瓢水，你不能说那瓢水就是意识的主体，也不能说舀的过程就是意识主体。
再进一步，我们还需要讨论一个更加棘手的问题，按照何种规则舀水，即主流意识（ _叙事框架，晶核_
）形成的机理——为什么它让某些信息进入意识，另一些信息则不让不进入？
为了阐释这个问题，我们可以进行另外一个思想实验，拿到半杯蓝色的略带酸味的液体，给不同的人看，让他们描述这个意象的主要特征。
**不同叙事构架下的人会看到不同的主要特征** ：有的人看到了半杯液体，有的人看到了蓝色，有的人闻到了酸味。
总之，所有的一切都取决于剧本——那个人身处的故事到底是什么，这个人只是按照剧本在抓取信息罢了。
**云计算的理念**
写到这里，我们需要稍微跑一下题，我们将引入云计算的理念去理解人的意识。
云计算没有一个统一的定义，它的最核心特点是 ** 通过使计算分布在大量的分布式计算机上 **
，而非本地计算机或远程服务器中，企业数据中心的运行将与互联网更相似。
在云计算的理念里有一个核心的区分：分布式的计算机和本地计算机，即分布式的计算和中心化的计算。按照这样的一个区分，我们回过头看人类的意识。不难发现，多重草稿模型是一个分布式的交互计算模型；笛卡尔剧场模型是一个中心化的计算模型。
单台计算机的算力有上限，但是，一大堆网络计算机的算力没有上限——数据的传输，算力如何分配才是更加要紧的问题。
既然我们那么聪明，以至于发展出如此璀璨的文明。 **我们很难想象，这只是靠某一个中心化的计算机。**
所以，从算力维度来推断，多重草稿模型可能更加符合实际。人体是一系列具有计算功能的传感器的组合，它是以分布、交互式微型计算机构成的网络，也就是说，人就是天边那一朵朵云彩。
大脑（ **_链接并存储但不一定处理_ ** ）通过主流叙事，从网络状的信息流抓取数据，形成当下的意识，与此同时，大脑也利用这些数据更新了这个故事。于是，
**个体在流量和存量方面的信息都发生了变化**
：一方面我们不断地根据过往的故事抓取数据（当时的意识，增量信息），另一方面，我们又根据抓取的数据更新故事（故事，存量信息）。最终，会形成一个动态叙事，不断持续，这就是这个人所感受到的一生。
** 图四：增量信息和存量信息的互动 **
> ** 所以，从信息的维度来看，人的一生就是约束情况下，增量信息和存量信息的互动过程。 **
**我们到底在哪儿？**
写到这里，不得不提一个著名的悖论—— **忒休斯悖论**
，如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，但功能依然维持，那这艘船还是原来的那艘船吗？
任何网络体系都存在这样的问题，本我到底在那里？任何一个小的部件都不是它，整个网络全体才是它。 **寻找中心，注定无法达到这个问题的本质**
。更何况，人的意识还掺和了时间的因素，不难想象，即便是同样基因的人，有不同的经历，他们的意识仍然无法同质。
更进一步，我们会涉及到永生的问题，如果按照笛卡尔剧场模型，给大脑更换身体是一个选择；但是，如果按照多重草稿模型，我们需要保持主流叙事的某种连续性（即便有些过去的事情会忘记），紧接着我们会引出一个更加要命的问题：多连续算连续？
总之，一些基本的问题很关键，不同解读会造成巨大的分叉，但是，显然我们的理论没有探索出所有可能性。
**族群叙事——宗教**
下面的想法可能是一个更加荒诞的想法，我们把一个个人类想象成微型计算机（兼任传感器），然后，把通过共同叙事联系在一起，这形成一朵新的云。
从这个角度来讲，一个族群整体可能是具备意识的，因为他的每一个传感器都具备算力，他的每一个个体 都有自己的小故事，作为整体他也有一个大的叙事——文化。
> **几千年来，人类也在不断地重新设计自己的宗教。** **——丹尼尔-丹尼特**
** 图五：云的叠加 **
作为他内部的一个组成部分，个体无法晓得族群的主流意识到底是在干嘛；就像我们的胳膊是无法搞清楚，我们在想啥。但是，云计算以及多重草稿模型的理念向我们暗示，
**那朵云是存在的。**
或许，这朵云是分层次的，不同的种族，不同的国家是一朵朵不同的云，然后，它们再交互成一朵新的云——这个星球上人类的总体。
从这个角度来看，族群的文化差异会导致族群意识不一样，从而，产生不同的主观能动性，影响族群的发展方向。我们
**未来的历史进程就隐藏在整个群体的叙事框架里**
；这就好比，我们个人，我们个人的主流叙事框架形成了我们的意识，构成主观能动性，这种主观能动性对个人发展有着至关重要的作用。
> **东方文化和西方文化的确不一样，讲的故事不一样，结局可能真不一样。**
>
>
>
**总结**
综上所述，我们可以得到一种不同的视角，来看待人类个体和人类整体。不难发现，在这种框架下， **
叙事起了重要的作用，叙事塑造了个体的性格和意识，叙事塑造了人类不同族群的文化。 **
与此同时，个体的叙事和群体叙事交织在一起，它们向我们展示了分布交互系统的魅力——小系统构造大系统，层层叠加。甚至，如果愿意的话，我们可以把其他物种的叙事也加进来，构建一朵云，他的名字叫地球。生命的界限也将变得极其模糊。
我们不知道，地球在想什么，它的命运又将走向何方；我们更无法知晓，有人在用宇宙系统算什么（ _ 更可能的解释是它只是这么发生 _
）但是，我们可以通过研究人类的文化窥探自身的命运。
我是谁？我在哪儿？我要到哪里去？ **一个静态的颗粒化的“我”的确该仔细问问这三个问题**
；但是，一个动态的去中心化的“我”是否又该问这么“虚无”的问题呢？
既然我们只是过程，那就享受过程好了。
**附记**
这个题目有些宏大得难以驾驭，让人很难把线头捋清楚。这篇文章算个开头，把一系列问题引出来，后续我再慢慢看书，慢慢写。
最近，人类世界又发生了一系列大事情，吸引着我们的注意力。不难发现，随着网络社会的演化， **人们越来越容易加入到一些宏大的叙事当中了。**
总体叙事框架，叙事节奏的变化，会不断地影响着个人叙事框架，影响着个人应对变化的方式，个人又反过来影响总体叙事框架。在这种情况下，我们很难按照传统的逻辑框架去推演事情的走向，因为整个世界都在变快、变紧密。
不管怎么样，关于投资，我们都可以得到以下两点启示：
1、周期在变快，判断周期的频率变得更加重要；
2、叙事是极其重要的，尽管个体判断清楚总体叙事是什么很难，错误的几率很高，但我们仍然要去判断。
> ** 在人类社会，没有什么比讲故事再重要、再深入人心了，我们往往有种错觉，我们是扮演者，我们在推着故事走（中心化荼毒的结果），但 ** **
> 为什么不能是故事推着自己走呢？ ** ** 我们那点可怜的意识和自主性只是宏大叙事里的一点小浪花罢了。 ** ** ——土狗按 **
_ ps：大部分图片是我手工画的，某些 图片来自网络，侵删。 _
_ 参考文献： _
_ 1、《意识的解释》 丹尼尔-丹尼特 _
_ 2、《盲眼的钟表匠》《上帝的错觉》 理查德-道金斯 _
_ 3、《荣格心理学》 约兰德-雅各比 _
End
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 我们是谁？
原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**
文/沧海一土狗 ** ** **
_ps：本文4000+字，需要绕很久，请做好准备。谨向认知学家丹尼尔-丹尼特致敬。_
**引子**
最近有很多读者在后台留言，怎么不更了，是不是没啥灵感了？实际情况相反，是想得太多了，不知道如何表达。
这段时间我想了很多杂七杂八的东西，但是语言总是组织不好，要么过于依赖于意象，解读的自由度较大，不够精确；要么流于抽象的符号游戏，逻辑缜密精确，但晦涩不接地气。
我花了很长时间去平衡这个问题，但结果总是不尽人意，这一篇就写一个雏形吧。
此外，这篇文章讨论的主题跟投资的距离有些远，但我还是认为理解清楚这个问题对投资有很大的帮助，因为它涉及一个比较重要的分岔。
**什么是意识——笛卡尔剧场**
> **这些人，和我们一样，由** ** 灵魂 **
> **和肉体所构成。首先我必须就肉体本身来描述肉体；然后也就灵魂本身来描述灵魂；之后，我将必然的展现这两种本质是如何结合到一块而构成了一个人。**
>
> **——勒内-笛卡尔**
言归正传，一直以来，我都对行为经济学保持浓厚的兴趣，但研究行为经济学又绕不开脑科学和心理学，最后会直追一个最要命的问题：什么是意识？
从小到大，我们每个人都或多或少地考虑过这个问题，解读也丰富多彩。其中，有一个解读最符合直觉：
**我们内部有一个小人（灵魂或者某个器官），掌管意识，控制我们跟周遭的世界互动。**
譬如，在我写下话的时候，我感觉到内部有个声音在叨叨，然后，我的手负责记录。这种解读模式太符合直觉了，经过长期的灌溉，它已经深深地扎根在我们的文化中——神话、比喻、电影、哲学等等。
在哲学上，这种解读模式有一个统一的称呼——笛卡尔剧场，笛卡尔认为大脑有一个中心： **松果腺** （ _灵魂在这里_ ），它掌控人的意识。
尽管这种解释简单并符合直觉，但是，它存在逻辑上和现象解释上的麻烦。在逻辑上，如果松果腺是意识的中心，那么，松果腺的中心又是什么？于是，我们就碰到了无穷递归的麻烦。为了克服逻辑上的bug，有些人会诚实地把它当成一个黑匣子，不断地剥洋葱，剥到哪里算哪里；另一些人则颇有些偷懒，他们把它简单地归结为上帝。
此外，在现象解释上，我们也很容易找出一些说不通的地方，譬如，我们眼睛看到的现实图景跟通过摄像机看到的图景是不一样的，如果用摄像机记录下来的代表了客观，那么，我们用眼睛看到的又添加了些什么；还有，如果我们把摄像机佩戴在一条大金毛胸前，当她嬉戏打闹的时候，监视器后面的人会看到剧烈晃动的镜头，一系列切来切去的影像，可是在我们跑步、跳跃、翻跟头的时候，我们体会不到这种晃动感，我们看到的是一系列连续的影像。
所以，我们的意识“看到”的那些东西一定是被加工过的，并不是客观世界的一一映射的真实“反映”。
**什么是意识——多重草稿模型**
> **大脑中没有任何细胞或者细胞群在结构或功能上如此重要，以至于成为整个体系的拱顶石或重心。**
>
> **——威廉-詹姆斯**
如果说笛卡尔剧场模型是一个 ** 静态的中心化 ** 模型，那么，多重草稿模型就是一个 ** 动态的去中心化 ** 模型。
多重草稿模型认为，进入神经系统的信息并不是静态的“客观物”，而是处于连续编辑的状态。这些信息会在极短的时间内被添加、结合、矫正和重写，形成信息流。意识就诞生于这个过程。
那么，如何比较出两者在是否动态和是否中心化两方面的区别呢？在这里，我们需要做一个思想实验，我们把人体想象成一大堆传感器的集合。
** 图一：笛卡尔剧场模型和多重草稿模型 **
笛卡尔剧场模型需要一个中心去监控所有传感器的结果，它会对这些结果做出判断，最后，那个中心说，我知道了。
可是，多重草稿模型却不必有这个中心，一系列传感器接收信息并解码信息，形成信息流，大脑根据个体经历的故事框架（ _叙事_
）提取最主要信息，被提取的信息就是意识。而且，这个故事框架也不是一成不变的，它会根据经历的新故事不断地更新。
** 图二：结晶的氯化钠 **
这个过程有点类似于结晶过程，晶核把过饱和溶液里一小部分分子吸附过来，形成大一些的晶核，大一点的晶核又以更快地速度吸收更多的分子，如此反复，晶体不断地长大。
我们可以把晶核视作叙事框架，把溶液视作信息流，把分子吸附到晶体的过程视作意识产生。这是一个自回归的过程，初始的晶核只是一个起点，并非时时作为信息处理的中枢，
**它既不对总体的结晶过程做出规划，也不时时干预后续的结晶——** **它只是一个引子** 。
**静态的剧本，动态的人生**
此外，我们还可以求诸另外一个比方，我们是在“被动地”写一部小说，这部小说并不存在一个总体安排（命运），也不存在一个作者（灵魂）时时干涉，这只是一个自回归过程，他就那样发生了。
我们很难用静态的视角去理解和定义一个动态过程，在动态过程里，唯一静态的东西就是他的过往，以及他过往留下的印记（历史）。此外，我们确实在这个过程中感受到了某种
** 惯性 ** ，但这不是命运，也定义不了这个过程。
** 图三：多重草稿模型下的人与环境互动 **
更进一步，如果考虑到人与环境的交互，多重草稿模型去中心化的特点会更加明显。传感器的一系列编辑会形成信息，一些信息被主流叙事抓取，形成意识；另一些不被抓取，形成潜意识。两种记忆都会形成记忆，反过来对传感器的编辑过程形成影响。
在这样一个带存储功能的分布式传感器系统里，我们很难判定哪一部分是意识的主体。因为，这个系统会产生一系列解码后的信息流，我们的大脑只是提取其中的一部分，作为主要的信息流，形成意识；剩下的就变成潜意识。这就好比，我们从一条大河里按照某种规则舀了一瓢水，你不能说那瓢水就是意识的主体，也不能说舀的过程就是意识主体。
再进一步，我们还需要讨论一个更加棘手的问题，按照何种规则舀水，即主流意识（ _叙事框架，晶核_
）形成的机理——为什么它让某些信息进入意识，另一些信息则不让不进入？
为了阐释这个问题，我们可以进行另外一个思想实验，拿到半杯蓝色的略带酸味的液体，给不同的人看，让他们描述这个意象的主要特征。
**不同叙事构架下的人会看到不同的主要特征** ：有的人看到了半杯液体，有的人看到了蓝色，有的人闻到了酸味。
总之，所有的一切都取决于剧本——那个人身处的故事到底是什么，这个人只是按照剧本在抓取信息罢了。
**云计算的理念**
写到这里，我们需要稍微跑一下题，我们将引入云计算的理念去理解人的意识。
云计算没有一个统一的定义，它的最核心特点是 ** 通过使计算分布在大量的分布式计算机上 **
，而非本地计算机或远程服务器中，企业数据中心的运行将与互联网更相似。
在云计算的理念里有一个核心的区分：分布式的计算机和本地计算机，即分布式的计算和中心化的计算。按照这样的一个区分，我们回过头看人类的意识。不难发现，多重草稿模型是一个分布式的交互计算模型；笛卡尔剧场模型是一个中心化的计算模型。
单台计算机的算力有上限，但是，一大堆网络计算机的算力没有上限——数据的传输，算力如何分配才是更加要紧的问题。
既然我们那么聪明，以至于发展出如此璀璨的文明。 **我们很难想象，这只是靠某一个中心化的计算机。**
所以，从算力维度来推断，多重草稿模型可能更加符合实际。人体是一系列具有计算功能的传感器的组合，它是以分布、交互式微型计算机构成的网络，也就是说，人就是天边那一朵朵云彩。
大脑（ **_链接并存储但不一定处理_ ** ）通过主流叙事，从网络状的信息流抓取数据，形成当下的意识，与此同时，大脑也利用这些数据更新了这个故事。于是，
**个体在流量和存量方面的信息都发生了变化**
：一方面我们不断地根据过往的故事抓取数据（当时的意识，增量信息），另一方面，我们又根据抓取的数据更新故事（故事，存量信息）。最终，会形成一个动态叙事，不断持续，这就是这个人所感受到的一生。
** 图四：增量信息和存量信息的互动 **
> ** 所以，从信息的维度来看，人的一生就是约束情况下，增量信息和存量信息的互动过程。 **
**我们到底在哪儿？**
写到这里，不得不提一个著名的悖论—— **忒休斯悖论**
，如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，但功能依然维持，那这艘船还是原来的那艘船吗？
任何网络体系都存在这样的问题，本我到底在那里？任何一个小的部件都不是它，整个网络全体才是它。 **寻找中心，注定无法达到这个问题的本质**
。更何况，人的意识还掺和了时间的因素，不难想象，即便是同样基因的人，有不同的经历，他们的意识仍然无法同质。
更进一步，我们会涉及到永生的问题，如果按照笛卡尔剧场模型，给大脑更换身体是一个选择；但是，如果按照多重草稿模型，我们需要保持主流叙事的某种连续性（即便有些过去的事情会忘记），紧接着我们会引出一个更加要命的问题：多连续算连续？
总之，一些基本的问题很关键，不同解读会造成巨大的分叉，但是，显然我们的理论没有探索出所有可能性。
**族群叙事——宗教**
下面的想法可能是一个更加荒诞的想法，我们把一个个人类想象成微型计算机（兼任传感器），然后，把通过共同叙事联系在一起，这形成一朵新的云。
从这个角度来讲，一个族群整体可能是具备意识的，因为他的每一个传感器都具备算力，他的每一个个体 都有自己的小故事，作为整体他也有一个大的叙事——文化。
> **几千年来，人类也在不断地重新设计自己的宗教。** **——丹尼尔-丹尼特**
** 图五：云的叠加 **
作为他内部的一个组成部分，个体无法晓得族群的主流意识到底是在干嘛；就像我们的胳膊是无法搞清楚，我们在想啥。但是，云计算以及多重草稿模型的理念向我们暗示，
**那朵云是存在的。**
或许，这朵云是分层次的，不同的种族，不同的国家是一朵朵不同的云，然后，它们再交互成一朵新的云——这个星球上人类的总体。
从这个角度来看，族群的文化差异会导致族群意识不一样，从而，产生不同的主观能动性，影响族群的发展方向。我们
**未来的历史进程就隐藏在整个群体的叙事框架里**
；这就好比，我们个人，我们个人的主流叙事框架形成了我们的意识，构成主观能动性，这种主观能动性对个人发展有着至关重要的作用。
> **东方文化和西方文化的确不一样，讲的故事不一样，结局可能真不一样。**
>
>
>
**总结**
综上所述，我们可以得到一种不同的视角，来看待人类个体和人类整体。不难发现，在这种框架下， **
叙事起了重要的作用，叙事塑造了个体的性格和意识，叙事塑造了人类不同族群的文化。 **
与此同时，个体的叙事和群体叙事交织在一起，它们向我们展示了分布交互系统的魅力——小系统构造大系统，层层叠加。甚至，如果愿意的话，我们可以把其他物种的叙事也加进来，构建一朵云，他的名字叫地球。生命的界限也将变得极其模糊。
我们不知道，地球在想什么，它的命运又将走向何方；我们更无法知晓，有人在用宇宙系统算什么（ _ 更可能的解释是它只是这么发生 _
）但是，我们可以通过研究人类的文化窥探自身的命运。
我是谁？我在哪儿？我要到哪里去？ **一个静态的颗粒化的“我”的确该仔细问问这三个问题**
；但是，一个动态的去中心化的“我”是否又该问这么“虚无”的问题呢？
既然我们只是过程，那就享受过程好了。
**附记**
这个题目有些宏大得难以驾驭，让人很难把线头捋清楚。这篇文章算个开头，把一系列问题引出来，后续我再慢慢看书，慢慢写。
最近，人类世界又发生了一系列大事情，吸引着我们的注意力。不难发现，随着网络社会的演化， **人们越来越容易加入到一些宏大的叙事当中了。**
总体叙事框架，叙事节奏的变化，会不断地影响着个人叙事框架，影响着个人应对变化的方式，个人又反过来影响总体叙事框架。在这种情况下，我们很难按照传统的逻辑框架去推演事情的走向，因为整个世界都在变快、变紧密。
不管怎么样，关于投资，我们都可以得到以下两点启示：
1、周期在变快，判断周期的频率变得更加重要；
2、叙事是极其重要的，尽管个体判断清楚总体叙事是什么很难，错误的几率很高，但我们仍然要去判断。
> ** 在人类社会，没有什么比讲故事再重要、再深入人心了，我们往往有种错觉，我们是扮演者，我们在推着故事走（中心化荼毒的结果），但 ** **
> 为什么不能是故事推着自己走呢？ ** ** 我们那点可怜的意识和自主性只是宏大叙事里的一点小浪花罢了。 ** ** ——土狗按 **
_ ps：大部分图片是我手工画的，某些 图片来自网络，侵删。 _
_ 参考文献： _
_ 1、《意识的解释》 丹尼尔-丹尼特 _
_ 2、《盲眼的钟表匠》《上帝的错觉》 理查德-道金斯 _
_ 3、《荣格心理学》 约兰德-雅各比 _
End
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏