# 新国标电动车为什么人人喊打？
原创 章北海official [ 章北海的自然选择 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**点击 章北海的自然选择 加关注 **
Money
is
power
**禁摩限电**
7月1号起电动车相关的头盔与充电器新规开始实施，叠加各城市近来对电动车的打压态势，又引发了一轮全面舆论，前一期我们已经分析了这种打压背后的权利与经济关系。
这一期我们就来分析一下，这份从2019年开始就已经实际执行的电动车新国标到底为什么不受欢迎
先说结论， **电新国标设计出来目的就是限制电动车，目的就是让人不舒服，** 不舒服就对了。真正让群众不满的并不是新国标本身，我们稍后再谈这个问题。
一辆典型的新国标标准
新国标有几个槽点
第一，必须硬性保留脚踏，然而在实际生活当中，相当数量的电动车已经拆掉了脚踏，还有一部分没拆脚踏，但是卸了链条。
基本没有人使用过电动自行车的脚踏。脚踏的要求更像是小孩犟嘴，是制定标准时为了面子徒劳无功的最后挣扎。
换言之，这个脚踏有点类似于九转大肠里面的馅。如果你要问是故意的还是不小心的，专家会告诉你是故意的， **只有保留了脚踏，你才知道你骑的是电动自行车。**
答：故意不小心的
第二，人们普遍吐槽最多的是25的限速和限高造成的不允许装后视镜，认为这制造了安全隐患。
实际上，这两个标准相辅相成，你可以想象一下使用后视镜最多的场景是什么？是在车流当中穿梭时候确定后车方位。
而去掉后视镜，使驾驶者对于后方来车不可知，不可避，叠加上25的限速，这就断绝了电动自行车上机动车道的可能。
而这种软性禁止是建立在一种威慑的基础上：新国标电动车远慢于机动车，又无法感知后方来车在机动车道上行驶会有巨大风险隐患，只能选择在非机动车道上行驶。
**
**
**我需要指出的是，这种威慑实际上是在为新国标车辆制造危险。**
**
**
**一定会有人说，你不违规上机动车道不就没风险了？然而现实是，有些城市非机动车道狭窄，更重要的是，哪个城市非机动车道上没有违停和违章的汽车？骑电动车，哪有不上机动车道的时候呢？**
**大家对于这些规定的不满是可以理解的。**
非机动车道等于停车场
这不用我说
然而我说这句话大家别骂我，凭心而论，除去几条奇葩规定，电动自行车作为不用考驾照，不用买保险的产品，标准已经比较宽松了，不少企业在标准内通过瞒报功率、解限速等搞出了一些不论从外形还是从速度上非常接近电动摩托车的产品，重量尺寸这些
标准再进一步放宽，造出来的东西真不能叫电动自行车了。
人民群众真正不满的原因在于被实际剥夺了选择权： 个人出行本来有三种选择，一：四轮汽车，二：燃油或电动摩托车，三：新国标。
他们的能源消耗、价格、保险驾照等综合使用成本依次降低、平均速度也依次降低， **人民群众本来有着充分的选择权**
，可以根据自己的经济条件和出行需求，选择合适的交通工具。
然而290多个地级市当中180多个不同程度地禁止摩托车。全国大面积出现出现电动摩托车挂超标白牌可以上路，挂正经机动车牌照就无法上路的讽刺现象。
一辆黄牌电动车
在很多地区会被抓
这就导致， **要么选择和自行车水平差不多的新国标，要么就直接购买汽车，非此即彼，这是典型的二极管思维。**
最需要短途交通工具通勤的城市居民没有一个成本和便利性的折中选项。
现在人们对于新国标的不满，本质上是对于普通摩托车的需求，不是新国标有多烂，甚至我还认为新国标有效地区分了电动自行车和电动摩托车。
**然而在现行的道禁摩体系下，** **电动自行车承担了太多不属于它的社会期望，所以新国标才会如此令人失望。**
**
**
**在多年对摩托车的妖魔化宣传后，普通公民虽然自己难以描述，但本质上的诉求：包括长续航、速度快、成本低，指向的就是摩托车。**
一定会有朋友说严格管理的社会治理成本高，只好一禁了之。然而，政府的工作就是管理社会，如何管理是不是公民的事情，国家可以通过加税、限号等方式进行管理。但唯独不应该通过限制公民选择出行方式来完成工作，因为这是公民的合法权利。
这种一刀切是早已经被温家宝、李克强总理批评过的懒政。
新国标广受吐槽，其背后原因正是中国作为一个发展中国家，广大的劳动人民对于廉价快速交通工具的需求，这种诉求被长期以来的禁摩令压制，这种诉求被惯性思维趋势下，成为对于新国标的声讨，而忽视了最根本的禁摩问题。
客观地说，我们确实不应该把责任全都怪在新国标身上，我甚至认为它成功地限制了电动自行车向电动摩托车演化，作为一种不需要驾照和保险的交通工具，电动自行车确实应当做出限制。
它的最大错误就在于生错了时候，在地方政府实际禁止电动摩托车的情况下，堵死了群众的选择。
每一辆汽车换成两轮车就节省了一部分道路资源，
**两轮车牺牲自身的舒适性甚至是生命安全为其他交通参与者节省道路，这一点，妖魔化两轮车的人，往往视而不见。重庆和台湾已经证明，我们所缺的其实只是严格的监管。**
台湾地区就能做到管理清晰
群众能接受的科学解决方案是：希望享受速度和路权，可以自由选择去骑电动或燃油摩托、考驾照，上牌照，买保险，接受电子眼监控一样不少。而希望方便的，就选择新国标，接受限速，走非机动车道。
解限速就是现在这种模糊不清的政策制造的灰色地带和混乱，一方面群众有生活便利的要求，另一方面受限于车辆质量，刹车不能提供足够的安全系数，这无疑是低劣的城市管理倒逼群众走向了危险。
我们不能指望所有人都是圣人，不犯任何错误不不钻任何空子，现代社会恰恰是建立在法律这一最底线的公约上，把丑话说在前头，把所有人都视为有犯罪可能，进行了先行规定，公民才根据法律构成现代社会。建立科学的规则体系并严格管理，这正是政府的职责所在。
**总书记同志屡次三番提出，推进国家治理体系和治理能力现代化，显然，一刀切的政策与大政方针大相径庭，是让群众为城市治理的缺陷买单。**
**
**
**中国的现代化，不应该只是光鲜亮丽经济腾飞的现代化，更应该是包容多元，群众有选择自由的现代化。**
** 章北海的自然选择 **
_ 我即浪潮 _
长按二维 码扫描关注
点击阅读原文直接关注
预览时标签不可点
[ 阅读原文 ](javascript:;)
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
原创 章北海official [ 章北海的自然选择 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**点击 章北海的自然选择 加关注 **
Money
is
power
**禁摩限电**
7月1号起电动车相关的头盔与充电器新规开始实施，叠加各城市近来对电动车的打压态势，又引发了一轮全面舆论，前一期我们已经分析了这种打压背后的权利与经济关系。
这一期我们就来分析一下，这份从2019年开始就已经实际执行的电动车新国标到底为什么不受欢迎
先说结论， **电新国标设计出来目的就是限制电动车，目的就是让人不舒服，** 不舒服就对了。真正让群众不满的并不是新国标本身，我们稍后再谈这个问题。
一辆典型的新国标标准
新国标有几个槽点
第一，必须硬性保留脚踏，然而在实际生活当中，相当数量的电动车已经拆掉了脚踏，还有一部分没拆脚踏，但是卸了链条。
基本没有人使用过电动自行车的脚踏。脚踏的要求更像是小孩犟嘴，是制定标准时为了面子徒劳无功的最后挣扎。
换言之，这个脚踏有点类似于九转大肠里面的馅。如果你要问是故意的还是不小心的，专家会告诉你是故意的， **只有保留了脚踏，你才知道你骑的是电动自行车。**
答：故意不小心的
第二，人们普遍吐槽最多的是25的限速和限高造成的不允许装后视镜，认为这制造了安全隐患。
实际上，这两个标准相辅相成，你可以想象一下使用后视镜最多的场景是什么？是在车流当中穿梭时候确定后车方位。
而去掉后视镜，使驾驶者对于后方来车不可知，不可避，叠加上25的限速，这就断绝了电动自行车上机动车道的可能。
而这种软性禁止是建立在一种威慑的基础上：新国标电动车远慢于机动车，又无法感知后方来车在机动车道上行驶会有巨大风险隐患，只能选择在非机动车道上行驶。
**
**
**我需要指出的是，这种威慑实际上是在为新国标车辆制造危险。**
**
**
**一定会有人说，你不违规上机动车道不就没风险了？然而现实是，有些城市非机动车道狭窄，更重要的是，哪个城市非机动车道上没有违停和违章的汽车？骑电动车，哪有不上机动车道的时候呢？**
**大家对于这些规定的不满是可以理解的。**
非机动车道等于停车场
这不用我说
然而我说这句话大家别骂我，凭心而论，除去几条奇葩规定，电动自行车作为不用考驾照，不用买保险的产品，标准已经比较宽松了，不少企业在标准内通过瞒报功率、解限速等搞出了一些不论从外形还是从速度上非常接近电动摩托车的产品，重量尺寸这些
标准再进一步放宽，造出来的东西真不能叫电动自行车了。
人民群众真正不满的原因在于被实际剥夺了选择权： 个人出行本来有三种选择，一：四轮汽车，二：燃油或电动摩托车，三：新国标。
他们的能源消耗、价格、保险驾照等综合使用成本依次降低、平均速度也依次降低， **人民群众本来有着充分的选择权**
，可以根据自己的经济条件和出行需求，选择合适的交通工具。
然而290多个地级市当中180多个不同程度地禁止摩托车。全国大面积出现出现电动摩托车挂超标白牌可以上路，挂正经机动车牌照就无法上路的讽刺现象。
一辆黄牌电动车
在很多地区会被抓
这就导致， **要么选择和自行车水平差不多的新国标，要么就直接购买汽车，非此即彼，这是典型的二极管思维。**
最需要短途交通工具通勤的城市居民没有一个成本和便利性的折中选项。
现在人们对于新国标的不满，本质上是对于普通摩托车的需求，不是新国标有多烂，甚至我还认为新国标有效地区分了电动自行车和电动摩托车。
**然而在现行的道禁摩体系下，** **电动自行车承担了太多不属于它的社会期望，所以新国标才会如此令人失望。**
**
**
**在多年对摩托车的妖魔化宣传后，普通公民虽然自己难以描述，但本质上的诉求：包括长续航、速度快、成本低，指向的就是摩托车。**
一定会有朋友说严格管理的社会治理成本高，只好一禁了之。然而，政府的工作就是管理社会，如何管理是不是公民的事情，国家可以通过加税、限号等方式进行管理。但唯独不应该通过限制公民选择出行方式来完成工作，因为这是公民的合法权利。
这种一刀切是早已经被温家宝、李克强总理批评过的懒政。
新国标广受吐槽，其背后原因正是中国作为一个发展中国家，广大的劳动人民对于廉价快速交通工具的需求，这种诉求被长期以来的禁摩令压制，这种诉求被惯性思维趋势下，成为对于新国标的声讨，而忽视了最根本的禁摩问题。
客观地说，我们确实不应该把责任全都怪在新国标身上，我甚至认为它成功地限制了电动自行车向电动摩托车演化，作为一种不需要驾照和保险的交通工具，电动自行车确实应当做出限制。
它的最大错误就在于生错了时候，在地方政府实际禁止电动摩托车的情况下，堵死了群众的选择。
每一辆汽车换成两轮车就节省了一部分道路资源，
**两轮车牺牲自身的舒适性甚至是生命安全为其他交通参与者节省道路，这一点，妖魔化两轮车的人，往往视而不见。重庆和台湾已经证明，我们所缺的其实只是严格的监管。**
台湾地区就能做到管理清晰
群众能接受的科学解决方案是：希望享受速度和路权，可以自由选择去骑电动或燃油摩托、考驾照，上牌照，买保险，接受电子眼监控一样不少。而希望方便的，就选择新国标，接受限速，走非机动车道。
解限速就是现在这种模糊不清的政策制造的灰色地带和混乱，一方面群众有生活便利的要求，另一方面受限于车辆质量，刹车不能提供足够的安全系数，这无疑是低劣的城市管理倒逼群众走向了危险。
我们不能指望所有人都是圣人，不犯任何错误不不钻任何空子，现代社会恰恰是建立在法律这一最底线的公约上，把丑话说在前头，把所有人都视为有犯罪可能，进行了先行规定，公民才根据法律构成现代社会。建立科学的规则体系并严格管理，这正是政府的职责所在。
**总书记同志屡次三番提出，推进国家治理体系和治理能力现代化，显然，一刀切的政策与大政方针大相径庭，是让群众为城市治理的缺陷买单。**
**
**
**中国的现代化，不应该只是光鲜亮丽经济腾飞的现代化，更应该是包容多元，群众有选择自由的现代化。**
** 章北海的自然选择 **
_ 我即浪潮 _
长按二维 码扫描关注
点击阅读原文直接关注
预览时标签不可点
[ 阅读原文 ](javascript:;)
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏