首页
帖子
账号
关于
o6qaYQEDPEes83eh4yP8RmEkKyxdMcKbJ8
Bulletin#8A6787C5A9C7CDDE9482D19A2799866A
o6qaYQEDPEes83eh4yP8RmEkKyxdMcKbJ8#210
@2022-09-03 16:00:00
上一篇下一篇

![cover_image](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/R9krbX73kFs62aHegXjJfQicn7x05TRzC6gyqyL1ZIsvYD2iaDpWkEUsun3fnEqDDBXvIgOtJAnCKhhbzQSMjfGQ/0?wx_fmt=jpeg)

# 伟大的市场与祂的组成个体

原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)

__ _ _ _ _

**
![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/R9krbX73kFs62aHegXjJfQicn7x05TRzC5N8xxoL4EHeJfLCmiakbqFNQZezMKczVJ1GNEnpdADCbN3INCE68Tkg/640?wx_fmt=jpeg)
** ** 文/沧海一土狗 **

_ ps:3000字 _ ****




**引子**




在投资领域,有两种极其 _** 傲慢的想法 ** _
:一个想法是战胜市场,另一个想法是预测市场。前一个想法属于买方,言必称阿尔法;后一个想法属于卖方,言必称正如我们所预料。

这两种想法有一个共同的内核—— _** 把个体置于市场的对立面 ** _ 。 这个行当的每一个人,在入行的那一刻,都不可避免地受到某种鼓舞—— _**
我要出类拔萃、我要战胜什么 ** _ 。

事实上,这一系列想法的背后有一个基础模型和一系列假设:

_** 1、市场由不同水准的投资者构成; ** _

_** 2、市场总体表现为这些投资者的平均水平; ** _

_** 3、超过平均水平即为战胜市场; ** _

我们可以把这个模型称为“平均市场模型”。

我们很重视投资的结果—— _** 收益水平 ** _ ,所以,天然会采用 _** 结果导向 ** _ 的视角来看市场。

诚然,从收益率的角度来看,市场是具备加权平均特性的;但是,从信息处理的视角来看,情况大不一样。

什么意思呢? _** 市场可能会产生涌现特性 ** _ 。

也就是说,即便每个投资者都很蠢、很片面,数目足够多的投资者所组成的总体也会产生 _** 高阶的性质 ** _ 。这种特性可以用一句谚语来概括—— _**
三个臭皮匠顶个诸葛亮 ** _ 。

当市场具备涌现特质时,如果我们采用平均主义视角去看问题,那么,一定会展现出一种傲慢。

这是一种极其可笑的傲慢,就好比二维生物对三维生物的傲慢一样。个体妄图用 _** 片面视角 ** _ 战胜总体的 _** 全面视角 ** _ 。




**涌现和加总问题**




关于信息的 _** 加总问题 ** _ ,斯科特-佩奇在他的《多样性红利——工作与生活中极具价值的认知工具》中,有十分详尽的讨论。

在这里我们只是截取一个例子,来展现 _** 涌现的存在性 ** _ 。

下面哪个人不是beyond乐队的成员 ( _ ps:我调整了案例,中国化了一下 _ ) :

A、黄家强;B、黄贯中;C、叶世荣;D、罗闻全;

答案是D,罗闻全是哈佛大学的经济学家。

如果我们找一堆人来投票,即便每个人都记不全beyond乐队的成员,假设每个人都只知道1-2个成员,这群人的总体也能投票出准确的结果,因为最后一定是D得票数最高。

_**参与的人越多,答案越准确** _ 。

> _**错误的答案相互抵消了,从而让正确的答案像奶油一样浮出水面。** _
>
> _**——斯科特-佩奇
> ** _

不难发现,从【掌握片面信息的个体】到【掌握全面信息的总体】之间存在一条 _**通路** _
,只要我们合理地安排信息的加总机制,我们是有可能完成这个跳跃的。

> _ **每个人都很蠢,但他们所组成的群体很聪明。** _

总 有人知 道你不知道的东西,一旦他们知道,市场价格会忠实地反馈出这个信息。
然而,打败市场的想法会掩盖掉【涌现机制】,过分地强调个人能力和个体视角,让人有一种飘飘然的错觉—— _**以为战胜平均个体就战胜了市场的总体了** _ 。
个人总是片面和局限的, _**跟市场比全面真的比不了** _ 。

因此,对于很多宏观问题,我们没必要过分强调自己的看法,而是 _**要重视市场的投票结果** _ 。






**从存在性到普遍性**




有人会问,这种涌现机制普遍吗?答案是很普遍,因为我们都是群体中的个体。

在《 [ 证实偏差与种群利益
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247487525&idx=1&sn=7993c7865ff65bacf8f867fbdaca1cf2&chksm=f9aaee10cedd6706743d9d24aad0ebe7cddf9b30a1d7e458c03358a8f17df6df60505bb20faf&scene=21#wechat_redirect)
》一文中,我们讨论了【证实偏差】的问题,其中提了一个十分有趣的现象: _**成功学对个体十分有害,但是,却不妨碍它在人类社会极度流行** _ 。

那篇文章的解释是:

_**1、成功学的背后是【概率匹配机制】,它对个体有害,但对人类总体有利;** _

_**2、人类内部的信息传递依赖于个体之间的模仿;** _

_**3、成功学流行是一整套信息机制的必然结果;** _

关于概率匹配机制,罗闻全在他的《适应性市场》中,有十分详尽的讨论,在这里我们做一个简化的引用。

什么是 _**概率匹配** _ 呢?我们先看一个小游戏:

电脑上随机出现字母A或B,被试去猜出现在屏幕上的字母是什么,猜对了有奖励。

最优的策略当然是 _** 始终猜 ** _ 更频繁出现在电脑屏幕上的字母—— _** 确定性策略。 ** _

然而,现实中人们更倾向于随机化。随机地选择A或B,并且以与字母出现的频率相同的概率进行选择( _ ps:概率匹配的出处 _ )。

也就是说,如果出现了70%的A与30%的B,人们倾向于以70%的概率猜A,30%的概率猜B。

_** 对个体来说,这很不理性!但每个人都有这样的倾向 ** _ 。

然而,对群体来说,确定性策略显然是一个找死的策略,因为它回避不了团灭的风险。

罗闻全在这本书里构造了一种叫“毛毛球”的假想生物,并设计环境,以及生物的直觉法则。

他发现,原来“概率匹配”直觉法是 _** 在具备系统性风险的环境下最优的 ** _ 增长直觉法。

也就是说,生物的“概率匹配倾向”所代表的是 _** 物种利益 ** _ 。

为了更清楚地展现他的思想,我们可以用 _** 微环境的相关性 ** _ 来代表系统风险。

![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/R9krbX73kFs62aHegXjJfQicn7x05TRzCDcpY0cBUVTHuXZoSKE7JiboaAqWRnjE38QdicJ7LH4s6V9MaVrkvsHrA/640?wx_fmt=png)

如果微环境a和微环境b _** 独立同分布 ** _
,那么,这个系统不具备系统风险,个体a和个体b不会演化出概率匹配的倾向,反而会一致性地采取确定性策略。

也就是说, _** 系统性风险的缺失使得生物多样性消亡 ** _ 。

相反,微环境a和微环境b彼此之间有强烈的正相关性,这个系统具备极强的风险,个体a和个体b一定会演化出概率匹配的倾向, _** 他们需要多样性来对抗系统性风险
** _ 。

也就是说,环境中系统性风险强,概率匹配的倾向强;反之,较弱。

因此,罗闻全在整本书中反复强调一点:

> **_笨蛋,重要的是环境!_ **

每个个体都是群体内的个体,不可避免地会有一些特别 _** 傻瓜的安排 ** _ ,这些安排都具备 _** 涌现特征 ** _
,形成群体层面的功能。概率匹配就是为了对抗群体的系统风险( _ ps:对公平的极致追求则是为群体合作构建基础 _ )。

但是,从个体的角度来看,这种安排 _** 极其费解 ** _ 。 从个体的角度来讲, 无论是系统风险
,还是非系统风险,都是风险,不需要把它们区分开来; 但是,从总体的角度来讲, 这两种 风险是有显著差异的,是需要区分 的。






**从傻瓜到智能**




回过头看看我们自己的躯体,我们的身体的每个部分都不单独具备智能,都有些傻瓜,但是,把它们放在一起就具备智能了。

关于人体的智能,有两种十分错误的想法,一种是 _** 中心主义 ** _
,认为智能存在于我们的大脑,实际上不仅仅在于我们的大脑,还在于我们的躯干、灵活的双手等等;另外一种是 _** 孤立主义 ** _
,认为我们人类的硬件总体具备智能,实际上也不对, _** 离开了社会环境,我们每个人其实啥都不是 ** _ ,是傻瓜。

也就是说,智能是一张巨大的网,我们每个人只是这个网中较粗的 _** 节点 ** _ ,在这个信息互动的层级,我们感受到了 _** 意识 ** _ 。

沿着网的思路推理,在更高的信息节点,一定也具备智能,只不过对我们来说, _** 祂太 ** _ _** 费解了 ** _ 。

在神作《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异壁之大成》中,侯世达写了一个有趣的篇章——<蚂蚁赋格>,里面有一段令人毛骨悚然的对话:

食蚁兽说有一个蚂蚁个体之上的存在叫“马姨”,“马姨”会经常请食蚁兽去它家串门、聊天,并送一些“蚂蚁”给食蚁兽吃。

> _**“马姨”永远存在,但“蚂蚁”却不一定。** _

侯士达以一个十分残忍的比喻在接近真相: _** 蚂蚁之上有“马姨”,人类之上有“壬嫘” ** _ 。

祂们其实一直在那里,只不过我们感受不到——那种控制,那种操纵。

我们人类挺逗比的,一直在找【外星人】,找高等文明。事实上,我们并没有好好定义我们在找什么,我们似乎只是在找【跟我们层级相似的个体】。沿着【个体-
群体】的方向往上找,我们会看到很不一样的光景。

这个领域有很多难题。我们并没有搞清楚,为什么语言一定会不断地分裂成不同的方言。我们也没搞清楚个体到底有多个体。






**结束语**




写到这里,想必大家能搞清楚我在表达什么了,以及为什么我要用“傲慢”二字。

我们真的有些天真和傲慢: _** 我们竟然认为自己的收益率比其他同类高一些些就战胜市场了 ** _ 。

功能简单的神经元链接成了功能更为复杂的大脑;片面的、信息有限的个体投资者链接成了伟大的市场。
对于每个投资者而言,真正需要体会的是跟祂的对话,是 _** 从傻瓜到智能的那惊险一跃 ** _ 。

战胜和预判还是省省吧,不要那么傲慢。

_ ps:图片来自网络 _

_ ps:参考文献: _

_ 1、《多样性红利》斯科特-佩奇
_

_ 2、《适应性市场》罗闻全 _

_ 3、《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异璧之大成》侯士达
_

_ 4、《符号学原理》罗兰-巴尔特 _

_ 5、《计算机与人脑》冯-诺依曼
_

_ 6、《心智社会》马文-明斯基
_



End



![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/R9krbX73kFtshWP2d84xDcC9aQKxTjbn5ILjYGibSGo3T9IUD9XsTPRRspjNWWdYvnQarXeC2JCW0hSfBuicrUEQ/640?wx_fmt=png)

苹果用户请扫二维码,安卓用户可点击链接:

[ 沧海一土狗的知识星球 ]()

本号唯一的知识星球号 定位:升级认知框架的思维实验室 星球的主体是一系列具备一致性的模型 星主每天会通过增量讯息和市场反馈检验模型
这个检验过程就是每日的股市和债市复盘 因此,这一系列模型也是动态升级的 此外,星球里还有对重要的现象或事件的点评 以及一些跟公众号内容不同的随笔
欢迎加入

预览时标签不可点

微信扫一扫
关注该公众号





****



****



× 分析

收藏


oxo