# 真的是”人不如虎“吗？
心凡 [ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
近日，浙江宁波出现了一起老虎咬人的事件，这一事件由于和春晚相声《新虎口遐想》撞车，迅速成为社会热点。各种评论不一而足，其中有一个观点认为人们对老虎的哀悼要远高于对死去人的哀悼，认为这太没人性，太过于冷血了。他们认为人们不应该同情那个被击杀的老虎，而应本着人道主义精神更多的同情那个同类，这样才符合人性，他们甚至认为，不这么看的人，对社会的危害要远远高于老虎。
这种看法似乎有点正确，人嘛，不注重同类，干嘛要重视一只老虎的生死。你看孔夫子，马场发生火灾，他先不问马有没有问题，先问人有没有死伤，这不就是说明在他眼里人比马更重要嘛。人自己都不重视人，还能叫人么？
问题孔子这里重视的人起码是个正常的人，无端被火烧着了，倘若这边起着火，那边来了个人往火里钻，恐怕他能说：“人而不仁,如礼何!人而不仁,如乐何!”
认为仅仅从生物学上是同类，于是就要发挥人道主义精神，物伤其类，那就太简单了。要知道人类社会，“搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多,他们之间的鸿沟是分工掘成的。”（《国富论》）。人类社会，伤了别人家的狗都要赔偿，这个时候被伤狗者怎么就不发挥人道主义精神，淡定的说，不要赔偿了呢？
“人之所以异于禽兽者几希”。孟子虽然没给人做定义，但是什么不是人他可是说了：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”并且进一步阐述了“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣。若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母”。需要指出的是，孟子这里恻隐之心，可明确说了，“今人作见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。一个小孩子不小心掉井里，大家自然是要有恻隐之心的，但倘若是孟子的政敌掉进去，以他的脾气，恻隐之心多半不会有，落井下石之心到是有大把。
具体到这件事上，这位翻墙逃票的主，他有羞恶之心，有是非之心么？我看是没有的，他有辞让之心和恻隐之心么？从最新披露出来的现场情况来看，这位翻墙人士在老虎喂食的时候翻的墙，他在饲养员已经做出措施的情况下去而复返，幸亏饲养员安全措施做的好，不然恐怕也将成为虎口之食。倘若那位饲养员不幸遇难，这些持“人不如虎”观点者将如何自处？而这位翻墙套票的主，仁义礼智全部占，那么作为一个正常人，又何必去同情他？
持“人不如虎”观点的人是同情人更胜过老虎么？我看未必。他们之所以这么讲，是故意不提一件事情，即：网友与其说是哀悼动物园的老虎，不如说是替动物园打气，从根本上说还是人的关系。他们之所以只提老虎不提人，是希望突出那个被老虎咬死的人如何如何可怜，然后让他们没有提到的人去赔偿，却根本没有提到这些人的损失是什么。一个大年初二的时候，本来是旅游旺季，摊上这个事情停业，一天要损失多少？这个时候你又谈人命无价，无价你要什么钱嘛，既然讲钱，那咱就按照钱说话，不要讲那么多没用的嘛。
以动物园管理不善为名要求赔偿，这也是自北京动物园咬人案后得到的最新姿势。这让笔者想起成龙挨媒体炮轰的那句话“中国人是要管的”。确实，王朝社会下的人身依附和计划经济下长期的福利措施，使国人往往缺乏一个公民意识，即：要享受公民权利时同样要履行公民义务，这种义务并非需要别人监督，而是首先需要自觉履行。正因为缺乏这种意识，使得部分国人在发生问题之前往往认为“你为什么要管我”，而发生事情之后却反问“你为什么不管我”。这种往往发生在男女朋友之间打情骂俏的情况能够以不同形式发生在社会的方方面面，充分说明中国社会仍然是一个不成熟的社会，社会发展尚需时日，公民意识建设仍有待加强。当我们的公民们能够可以不再以破坏规矩为荣的时候，我们自然可以同情那些因为别人的管理不善而导致咬死的老虎。
最后，请读者们有空的话花几秒时间帮我们 ** 点下底部广告 ** 并迅速返回即可 ，为作者提供支持。感谢 。
作者简介
** 心凡 ** / **** 葱省老巴子
古代历史爱好者，手机控
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
心凡 [ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
近日，浙江宁波出现了一起老虎咬人的事件，这一事件由于和春晚相声《新虎口遐想》撞车，迅速成为社会热点。各种评论不一而足，其中有一个观点认为人们对老虎的哀悼要远高于对死去人的哀悼，认为这太没人性，太过于冷血了。他们认为人们不应该同情那个被击杀的老虎，而应本着人道主义精神更多的同情那个同类，这样才符合人性，他们甚至认为，不这么看的人，对社会的危害要远远高于老虎。
这种看法似乎有点正确，人嘛，不注重同类，干嘛要重视一只老虎的生死。你看孔夫子，马场发生火灾，他先不问马有没有问题，先问人有没有死伤，这不就是说明在他眼里人比马更重要嘛。人自己都不重视人，还能叫人么？
问题孔子这里重视的人起码是个正常的人，无端被火烧着了，倘若这边起着火，那边来了个人往火里钻，恐怕他能说：“人而不仁,如礼何!人而不仁,如乐何!”
认为仅仅从生物学上是同类，于是就要发挥人道主义精神，物伤其类，那就太简单了。要知道人类社会，“搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多,他们之间的鸿沟是分工掘成的。”（《国富论》）。人类社会，伤了别人家的狗都要赔偿，这个时候被伤狗者怎么就不发挥人道主义精神，淡定的说，不要赔偿了呢？
“人之所以异于禽兽者几希”。孟子虽然没给人做定义，但是什么不是人他可是说了：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”并且进一步阐述了“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣。若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母”。需要指出的是，孟子这里恻隐之心，可明确说了，“今人作见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。一个小孩子不小心掉井里，大家自然是要有恻隐之心的，但倘若是孟子的政敌掉进去，以他的脾气，恻隐之心多半不会有，落井下石之心到是有大把。
具体到这件事上，这位翻墙逃票的主，他有羞恶之心，有是非之心么？我看是没有的，他有辞让之心和恻隐之心么？从最新披露出来的现场情况来看，这位翻墙人士在老虎喂食的时候翻的墙，他在饲养员已经做出措施的情况下去而复返，幸亏饲养员安全措施做的好，不然恐怕也将成为虎口之食。倘若那位饲养员不幸遇难，这些持“人不如虎”观点者将如何自处？而这位翻墙套票的主，仁义礼智全部占，那么作为一个正常人，又何必去同情他？
持“人不如虎”观点的人是同情人更胜过老虎么？我看未必。他们之所以这么讲，是故意不提一件事情，即：网友与其说是哀悼动物园的老虎，不如说是替动物园打气，从根本上说还是人的关系。他们之所以只提老虎不提人，是希望突出那个被老虎咬死的人如何如何可怜，然后让他们没有提到的人去赔偿，却根本没有提到这些人的损失是什么。一个大年初二的时候，本来是旅游旺季，摊上这个事情停业，一天要损失多少？这个时候你又谈人命无价，无价你要什么钱嘛，既然讲钱，那咱就按照钱说话，不要讲那么多没用的嘛。
以动物园管理不善为名要求赔偿，这也是自北京动物园咬人案后得到的最新姿势。这让笔者想起成龙挨媒体炮轰的那句话“中国人是要管的”。确实，王朝社会下的人身依附和计划经济下长期的福利措施，使国人往往缺乏一个公民意识，即：要享受公民权利时同样要履行公民义务，这种义务并非需要别人监督，而是首先需要自觉履行。正因为缺乏这种意识，使得部分国人在发生问题之前往往认为“你为什么要管我”，而发生事情之后却反问“你为什么不管我”。这种往往发生在男女朋友之间打情骂俏的情况能够以不同形式发生在社会的方方面面，充分说明中国社会仍然是一个不成熟的社会，社会发展尚需时日，公民意识建设仍有待加强。当我们的公民们能够可以不再以破坏规矩为荣的时候，我们自然可以同情那些因为别人的管理不善而导致咬死的老虎。
最后，请读者们有空的话花几秒时间帮我们 ** 点下底部广告 ** 并迅速返回即可 ，为作者提供支持。感谢 。
作者简介
** 心凡 ** / **** 葱省老巴子
古代历史爱好者，手机控
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏