# 虚假对立泛滥，一个愚弄至死的时代
原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**
文/沧海一土狗 ** ** **
**广泛的对立**
前一段时间，不知怎么的，互联网突然上演了蔡徐坤和周杰伦的打榜大战。 想必很多人都参与了，即便不参与，也被刷屏了。
抛开事件本身不论，其背后原因耐人寻味，为什么要把蔡徐坤和周杰伦对立起来呢？
事实上，这样的对立情况还有很多：把演艺明星和科学家对立，把商业电影和文艺电影对立，把男性和女性对立，把南方和北方对立，把自媒体和传统媒体对立，更极端地把政府和民众对立，诸如此类。
** 炮制对立，制造冲突，意味着话题度和传播性，更意味着大火特火的可能性。 **
所以，我们只要把话题按照对立的形式展开，就可以获得不错的流量。与此同时，这也是一个自我筛选的过程，打开朋友圈，刷屏的往往是这种文章——我们已经无路可逃。
**深入的对立
**
对立话题泛滥的现象并不是无本之木，无源之水，它的内核扎根在我们内心深处，伴随我们度过幼稚时代。
回想一下我们少年时候的情形吧。那时，我们不知道什么是独立，什么是自由，更不知道什么是成熟，但是，我们渴望它们。于是，我们采用了
**一种诉诸外界的形式——反抗父权，来获得它们** 。
这种反抗的逻辑模棱两可——既然家长的监护是我们不成熟的标志，那么，我们对抗他们的意志，就意味着追求自由、独立和成熟。（
_这就好比，破补丁是贫穷的标志，每人换一件新衣服就消灭了贫穷一样。_
）很多人的青少年时代充斥着叛逆和对抗。然而，他们并非喜欢叛逆和对抗，只是因为叛逆和对抗代表着我们不是处于父母的意志之下，暗示着这是一条通向独立、自由和成熟的道路。
此外，还有一个例子说明年轻人容易被虚假对立所蒙蔽。很年轻人认为，商业片和艺术片是对立的。为了艺术家的称号， 有些年轻的创作者
落入了这个圈套——他们写作剧本的目的 **并不是因为“它是什么”，而是因为“它不是什么”。**
他们为了避免商业主义的污染，回避了写作的一些基本原理，结果就是作品被矫揉造作和无病呻吟所占领。
这些虚假的对立，虚假的二分法，已经毁了无数的年轻人，也将要毁掉更多的年轻人。
**虚假的对立**
从形式逻辑上来讲，定义一个东西有两个办法：一、直接定义这个东西的内涵；二、通过否定的方式 **间接**
定义这个东西。如果说整个世界，除了A就是B，并且很巧合，A比较难辨识，但是B比较容易辨识，那么，我们的确可以用排除法来定义A，所有看起来不是B的就是A。
** 示意图一 **
这种定义方式，严重依赖于两个关键假设，一、整个集合除了A就是B；二、A和B的确属于同一个集合。但是，现实当中这两个条件往往难以满足，这就构成了两类虚假的来源：一、A和B并不构成整个集合；二、A和B属于同一类，但
** B和B1存在某种联系 ** ，于是，有人把A和B1当成同类。
第一类谬误的后果尚不严重，毕竟A和B属于同类，A属于非B的真子集；但是，第二类谬误的后果就极其严重了，因为A和B1不属于同类（
_仅仅因为B和B1有模棱两可的联系_ ），非B1和A存不存在联系都是未知数，通过否定B1来接近A的内涵纯属缘木求鱼。
**构建虚假对立的诱惑
**
那么，为什么人们喜欢绕这个圈子呢？ 因为容易“达到”自己的目的，排解内心的焦虑，尤其是在运用第二类虚假对立时。
**示意图二**
如果破补丁是贫穷的标志，让破补丁和幸福生活对立（虚假对立，非此即彼），那么，给穷人换上新衣服就可以意味着消灭了贫穷，奔向幸福生活。
如果说袁隆平是科学家的标志，我们让范冰冰和袁隆平对立（虚假对立，非此即彼），那么，在键盘上数落一下范冰冰的不是，就暗示着支持科学家，获得一点道德上的优越感。
如果说高房价是不幸福的来源，我们让高房价和幸福对立，（虚假对立，非此即彼），谈论、抱怨、怒斥高房价，就可以缓解内心的压力。
这个伎俩的核心是，制造一个招人攻击的靶子，然后，通过一点点联系让这个靶子和目标对立，最后，攻击这个靶子，人们就会获得即将达成这个目标的错觉。
总而言之，追求幸福生活的确很不容易，但是，吐槽不幸福的来源却容易的多。
**holyshit流水线**
> ** 一个讲得好的故事既不是对论文般精密推理的表达，也不是对幼稚情感的汹涌发泄。 ** ** 它的胜利表现在理性与非理性的联姻。 ** ** **
> ** ——罗伯特-麦基 **
为了让虚假对立隐藏得更深，避免沦为纯粹情绪化的表达，我们需要增加一些说理的成分——运用逻辑句式，可以是非此即彼句式（ _ 与其说……，不如说…… _
），也可以是因果句式（ _ 之所以……，是因为…… _ ），还可以是递进句式（ _ 不但……，而且…… _ ），也可以是条件句式（ _
如果……，就…… _ ）。 我们可以造几个句子，感受一下这个奇妙的化学反应：
与其说范冰冰们巨额的收入来源于他们巨大的商业价值，不如说袁隆平们遭受了现代商业体系不公正的待遇（ _ 非此即彼句式+虚假对立 _ ）；
之所以人们有时间去谈论范冰冰们的花边新闻，给他们提供流量，是因为袁隆平们让他们吃得太饱（ _ 因果句式+虚假对立 _ ）；
这个短视而浮躁的商业社会体系，不但给范冰冰们过高的溢价，而且无情地剥削和压榨无私奉献的袁隆平们（ _ 递进句式+虚假对立 _ ）；
如果没有袁隆平们背后默默无闻的奉献，就没有范冰冰们名利场里的洋洋得意（ _ 条件句式+虚假对立 _ ）。 总之，它们的
**精髓就是调制道理和感情的混合物，道理越朴素越好，甚至同义重复也行，感情要充沛，充满了偏见带来的张力。** 道理可以用逻辑句式强化；
感情就用虚假对立，一边是人们喜欢的东西，另一边则是人们不那么喜欢的东西，拿讨喜的东西和讨厌的东西对立又有什么错呢？
于是，那些外表华丽，内核有毒的东西，流水线一般地被生产出来了。 简单句子可以扩展成段落，段落可以扩展成篇章，篇章可以拓展成holyshit！
但是，我的问题就有一个，为什么要把那两个东西对立起来？ 为什么要回答“是妈妈好还是爸爸好？”这种蔫儿坏的问题呢？
**解毒剂**
在这样一个犬儒主义盛行的时代，我们很容易被那些愤世嫉俗的调调所迷惑， **大义凛然地逃避** ，丧失直接追求美好事物的信心和勇气，遑论踏实的付出和努力。
我们需要解毒剂。 我们需要知晓，这些言论是怎么利用人心的弱点炮制出来的。 如果你被一段话一篇文章瞬间get到情绪，那么，你要小心了。
你应该先回头检查一下，作者是否把某两个东西对立起来。 再进一步，检查对立的两头，它们是否包含情绪，你是被“厌恶的感觉”勾住了，还是被“喜欢的感觉”勾住了？
最后，再寻找一下这段话的说理框架，逃不出前面提到的那几类。
一般来说，挖这种坑的人会把感情选择题伪装成是非判断题或者伦理选择题，所以，他会塞一些逻辑推理在里面。
在找到这些蛛丝马迹之后，如果你不想浪费时间，你最好马上关上这篇文章，你不会错过什么精彩；
当然，如果你把虚假二分法以及他和其他伎俩的混合品视作艺术品，你大可以好好鉴赏把玩一下。 ** 在可以辨识套路的情况下，见识的案例越多，免疫力越强；
否则，吃的越多中毒越深。 **
**结束语**
> ** 没有一个故事是单纯的。 ** ** 所有言之有物的故事都表达了一个思想，只是这一思想被掩饰在情感魅惑的面纱之下而已。 ** ** ——罗伯特-
> 麦基 **
前一阵子，我在一个群里潜水，看到有人讲，理科生怎么怎么着，文科生怎么怎么着（ _ 发车了！ _
），大致的意思是说，理科生逻辑思维能力强，踏实务实，所以，创业成功的多；但是，文科生则不然，他们情感陶冶有余逻辑思维不足，所以，做事太浪漫，创业难以成功。或许，很多人都有这样的偏见。但实际上是怎样的呢？文科生们耍起坏来也是6得飞起的，他们可以为了流量天天喂大家holy-
shit，没营养就算了，还有毒。
他们也可以是危险人物。公元前388年，柏拉图敦促雅典城的长老们放逐所有诗人和讲故事的人。他认为，他们对社会是一种威胁。 **
因为作家摆弄的是思想，但并不是以哲学家那种公开而理性的方式，而是将思想掩藏在艺术那诱惑人心的情感之中。 **
最后，让我们怀着崇敬的心情一起缅怀他的一句至理名言吧，
> ** 讲故事的人都是危险人物。 **
>
> ** ——柏拉图 **
这时，后排响起了一个不和谐的声音，一个人创业是否成功跟他是文科生和理科生有什么关系么？
唉，请你下车！
_ ps： _ _ 图片来自网络，侵删 _ _ ps：参考文献及推荐书目， _ _ 《故事》，罗伯特-麦基， _ _
《直觉泵和其他思考工具》，丹尼尔-丹尼特 _
End
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 虚假对立泛滥，一个愚弄至死的时代
原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**
文/沧海一土狗 ** ** **
**广泛的对立**
前一段时间，不知怎么的，互联网突然上演了蔡徐坤和周杰伦的打榜大战。 想必很多人都参与了，即便不参与，也被刷屏了。
抛开事件本身不论，其背后原因耐人寻味，为什么要把蔡徐坤和周杰伦对立起来呢？
事实上，这样的对立情况还有很多：把演艺明星和科学家对立，把商业电影和文艺电影对立，把男性和女性对立，把南方和北方对立，把自媒体和传统媒体对立，更极端地把政府和民众对立，诸如此类。
** 炮制对立，制造冲突，意味着话题度和传播性，更意味着大火特火的可能性。 **
所以，我们只要把话题按照对立的形式展开，就可以获得不错的流量。与此同时，这也是一个自我筛选的过程，打开朋友圈，刷屏的往往是这种文章——我们已经无路可逃。
**深入的对立
**
对立话题泛滥的现象并不是无本之木，无源之水，它的内核扎根在我们内心深处，伴随我们度过幼稚时代。
回想一下我们少年时候的情形吧。那时，我们不知道什么是独立，什么是自由，更不知道什么是成熟，但是，我们渴望它们。于是，我们采用了
**一种诉诸外界的形式——反抗父权，来获得它们** 。
这种反抗的逻辑模棱两可——既然家长的监护是我们不成熟的标志，那么，我们对抗他们的意志，就意味着追求自由、独立和成熟。（
_这就好比，破补丁是贫穷的标志，每人换一件新衣服就消灭了贫穷一样。_
）很多人的青少年时代充斥着叛逆和对抗。然而，他们并非喜欢叛逆和对抗，只是因为叛逆和对抗代表着我们不是处于父母的意志之下，暗示着这是一条通向独立、自由和成熟的道路。
此外，还有一个例子说明年轻人容易被虚假对立所蒙蔽。很年轻人认为，商业片和艺术片是对立的。为了艺术家的称号， 有些年轻的创作者
落入了这个圈套——他们写作剧本的目的 **并不是因为“它是什么”，而是因为“它不是什么”。**
他们为了避免商业主义的污染，回避了写作的一些基本原理，结果就是作品被矫揉造作和无病呻吟所占领。
这些虚假的对立，虚假的二分法，已经毁了无数的年轻人，也将要毁掉更多的年轻人。
**虚假的对立**
从形式逻辑上来讲，定义一个东西有两个办法：一、直接定义这个东西的内涵；二、通过否定的方式 **间接**
定义这个东西。如果说整个世界，除了A就是B，并且很巧合，A比较难辨识，但是B比较容易辨识，那么，我们的确可以用排除法来定义A，所有看起来不是B的就是A。
** 示意图一 **
这种定义方式，严重依赖于两个关键假设，一、整个集合除了A就是B；二、A和B的确属于同一个集合。但是，现实当中这两个条件往往难以满足，这就构成了两类虚假的来源：一、A和B并不构成整个集合；二、A和B属于同一类，但
** B和B1存在某种联系 ** ，于是，有人把A和B1当成同类。
第一类谬误的后果尚不严重，毕竟A和B属于同类，A属于非B的真子集；但是，第二类谬误的后果就极其严重了，因为A和B1不属于同类（
_仅仅因为B和B1有模棱两可的联系_ ），非B1和A存不存在联系都是未知数，通过否定B1来接近A的内涵纯属缘木求鱼。
**构建虚假对立的诱惑
**
那么，为什么人们喜欢绕这个圈子呢？ 因为容易“达到”自己的目的，排解内心的焦虑，尤其是在运用第二类虚假对立时。
**示意图二**
如果破补丁是贫穷的标志，让破补丁和幸福生活对立（虚假对立，非此即彼），那么，给穷人换上新衣服就可以意味着消灭了贫穷，奔向幸福生活。
如果说袁隆平是科学家的标志，我们让范冰冰和袁隆平对立（虚假对立，非此即彼），那么，在键盘上数落一下范冰冰的不是，就暗示着支持科学家，获得一点道德上的优越感。
如果说高房价是不幸福的来源，我们让高房价和幸福对立，（虚假对立，非此即彼），谈论、抱怨、怒斥高房价，就可以缓解内心的压力。
这个伎俩的核心是，制造一个招人攻击的靶子，然后，通过一点点联系让这个靶子和目标对立，最后，攻击这个靶子，人们就会获得即将达成这个目标的错觉。
总而言之，追求幸福生活的确很不容易，但是，吐槽不幸福的来源却容易的多。
**holyshit流水线**
> ** 一个讲得好的故事既不是对论文般精密推理的表达，也不是对幼稚情感的汹涌发泄。 ** ** 它的胜利表现在理性与非理性的联姻。 ** ** **
> ** ——罗伯特-麦基 **
为了让虚假对立隐藏得更深，避免沦为纯粹情绪化的表达，我们需要增加一些说理的成分——运用逻辑句式，可以是非此即彼句式（ _ 与其说……，不如说…… _
），也可以是因果句式（ _ 之所以……，是因为…… _ ），还可以是递进句式（ _ 不但……，而且…… _ ），也可以是条件句式（ _
如果……，就…… _ ）。 我们可以造几个句子，感受一下这个奇妙的化学反应：
与其说范冰冰们巨额的收入来源于他们巨大的商业价值，不如说袁隆平们遭受了现代商业体系不公正的待遇（ _ 非此即彼句式+虚假对立 _ ）；
之所以人们有时间去谈论范冰冰们的花边新闻，给他们提供流量，是因为袁隆平们让他们吃得太饱（ _ 因果句式+虚假对立 _ ）；
这个短视而浮躁的商业社会体系，不但给范冰冰们过高的溢价，而且无情地剥削和压榨无私奉献的袁隆平们（ _ 递进句式+虚假对立 _ ）；
如果没有袁隆平们背后默默无闻的奉献，就没有范冰冰们名利场里的洋洋得意（ _ 条件句式+虚假对立 _ ）。 总之，它们的
**精髓就是调制道理和感情的混合物，道理越朴素越好，甚至同义重复也行，感情要充沛，充满了偏见带来的张力。** 道理可以用逻辑句式强化；
感情就用虚假对立，一边是人们喜欢的东西，另一边则是人们不那么喜欢的东西，拿讨喜的东西和讨厌的东西对立又有什么错呢？
于是，那些外表华丽，内核有毒的东西，流水线一般地被生产出来了。 简单句子可以扩展成段落，段落可以扩展成篇章，篇章可以拓展成holyshit！
但是，我的问题就有一个，为什么要把那两个东西对立起来？ 为什么要回答“是妈妈好还是爸爸好？”这种蔫儿坏的问题呢？
**解毒剂**
在这样一个犬儒主义盛行的时代，我们很容易被那些愤世嫉俗的调调所迷惑， **大义凛然地逃避** ，丧失直接追求美好事物的信心和勇气，遑论踏实的付出和努力。
我们需要解毒剂。 我们需要知晓，这些言论是怎么利用人心的弱点炮制出来的。 如果你被一段话一篇文章瞬间get到情绪，那么，你要小心了。
你应该先回头检查一下，作者是否把某两个东西对立起来。 再进一步，检查对立的两头，它们是否包含情绪，你是被“厌恶的感觉”勾住了，还是被“喜欢的感觉”勾住了？
最后，再寻找一下这段话的说理框架，逃不出前面提到的那几类。
一般来说，挖这种坑的人会把感情选择题伪装成是非判断题或者伦理选择题，所以，他会塞一些逻辑推理在里面。
在找到这些蛛丝马迹之后，如果你不想浪费时间，你最好马上关上这篇文章，你不会错过什么精彩；
当然，如果你把虚假二分法以及他和其他伎俩的混合品视作艺术品，你大可以好好鉴赏把玩一下。 ** 在可以辨识套路的情况下，见识的案例越多，免疫力越强；
否则，吃的越多中毒越深。 **
**结束语**
> ** 没有一个故事是单纯的。 ** ** 所有言之有物的故事都表达了一个思想，只是这一思想被掩饰在情感魅惑的面纱之下而已。 ** ** ——罗伯特-
> 麦基 **
前一阵子，我在一个群里潜水，看到有人讲，理科生怎么怎么着，文科生怎么怎么着（ _ 发车了！ _
），大致的意思是说，理科生逻辑思维能力强，踏实务实，所以，创业成功的多；但是，文科生则不然，他们情感陶冶有余逻辑思维不足，所以，做事太浪漫，创业难以成功。或许，很多人都有这样的偏见。但实际上是怎样的呢？文科生们耍起坏来也是6得飞起的，他们可以为了流量天天喂大家holy-
shit，没营养就算了，还有毒。
他们也可以是危险人物。公元前388年，柏拉图敦促雅典城的长老们放逐所有诗人和讲故事的人。他认为，他们对社会是一种威胁。 **
因为作家摆弄的是思想，但并不是以哲学家那种公开而理性的方式，而是将思想掩藏在艺术那诱惑人心的情感之中。 **
最后，让我们怀着崇敬的心情一起缅怀他的一句至理名言吧，
> ** 讲故事的人都是危险人物。 **
>
> ** ——柏拉图 **
这时，后排响起了一个不和谐的声音，一个人创业是否成功跟他是文科生和理科生有什么关系么？
唉，请你下车！
_ ps： _ _ 图片来自网络，侵删 _ _ ps：参考文献及推荐书目， _ _ 《故事》，罗伯特-麦基， _ _
《直觉泵和其他思考工具》，丹尼尔-丹尼特 _
End
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏