# 就算共和党上来一头猪我也会选——一个华裔公民的自述
刘翔熙 [ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
>
> 本次美国大选在中文网络世界获得了空前关注，相比国内抱着看戏心态的围观吃瓜群众，大选对生活在彼岸的华人可谓休戚相关。时值大选结局前夜，虽然结果大抵注定，但长久积累的社会问题所引发的阶层割裂只是开始。本文作者从华人实际利益及务实角度出发，阐述了为何支持共和党与特朗普。文章略长，四千余字，耐心看完会让你在吃瓜群众界段位更高，看戏体验更好。
** ▽ **
先从两党思想和理念说起。
在民主党的宣传中，民主党具有多元化，富有包容力的思想。其宣传的多样性，差异化的理念吸引了黑、墨、亚裔、犹太人等少数族裔为民主党投票。共和党容易让人与极右、极端宗教分子等联系到一起，其实不然。
从历史来看，民主党支持奴隶制，共和党反奴隶制，民主党支持种族隔离，共和党反对种族隔离。具体的历史自己可以去搜索资料。而且，当年排华法案提出的主力并不是所谓的右翼，而是左翼的工会体系。
也是工会体系主动组织爱尔兰等和华人同期来的组织对华人进行攻击的。 至于现在，3K党至少声明为希拉里捐款2万刀……
共和党也并非反对多元化。诚然，共和党过去面子工程做的没有民主党好而已。这是他们需要提升的。 事实上这次大选共和党也开始尝试
共和党亚裔全国委员会建立也是这种考虑 。（http://www.asian.gop/）
但是打着多元化为旗号，放纵恐怖分子，犯罪分子，非法移民等肆无忌惮的破坏法制和人身安全。
打着多元化口号来事实上进行种族隔离，甚至针对华裔来进行特定打击（SCA5，AB1726，均为针对亚裔的相关法案
）都是如此。在加州的医院刚收到最新医疗服务反馈评价表：
我想问问，一共14项里细化亚裔的7项，而加州亚裔加起来一共连15%都没有。 而人口39%的拉美裔则直接不见了。
难道他们就没有墨西哥，萨尔瓦多，巴西，阿根廷，古巴，委内瑞拉。。。？ 这是不是不把华裔滤出来不罢休的程度？
这和二战前纳粹的行为有啥区别么？下一步是不是要填写祖宗十八代是哪里人，有一点他们不喜欢种族可能性，好，出门左转集中营走好不送的节奏？
提出和支持 AB-1726、SCA-5
的民主党人，其实根本就不是真正关注弱势群体、为消除种族歧视做努力的人！华裔尽管凭借自身的努力取得了了不起的经济成就，但是在美国政治上的地位仍然为
零。众所皆知华裔在美国无论从事什么职业，都有着玻璃天花板，华裔仍然是备受歧视的族群。可是民主党的这部分议员却仍然想着把华裔、亚裔中的多数人的利益
让给其他族裔！华裔在美国的刻板印象仍然是无趣、无领导力、体育弱的书呆子，这样的情况下还要被视作强势群体，割让利益！
在美国，大家可 以说"Black lives matter"，但是说"All lives
matter"却要以种族歧视为由被拉出来批判一番。而可曾有人见过有哪位美国政治家或者公众人物说"Asian lives matter"或者"Chinese
lives matter"的？！没有！亚裔在美国，都已经不仅仅是被歧视了，而是更加可怕的，被无视！就这样还需要把亚裔细分，只保护其中一小部分人的利益？？
如果真的是为了“收集信息”以便给出更好的公共服务，请问为什么要专门细分亚裔种族？为什么不先把占多数人口的白人细分成盎格鲁撒克逊人、日耳曼人、凯尔特
人、犹太人等等？为什么不细分黑人和墨西哥裔？犹太人当年被当做一个单独的种族，遭受了常青藤联盟的犹太配额政策，然后费尽了千辛万苦把自己划归到了白人
里面，从此就与其他白人们一起平等竞争了。请问这些支持亚裔细分的人，你们敢不敢提出把犹太人重新细分出来提供“更有针对性的公共服务”？
别说我危言耸听，当年排华法案就是从加州开始的，而第一步就是进行基于种族的细分和登记。
联想到SCA5要求按种族人口比例录取学生，和民主党在硅谷等行业大力推行的所谓“多元化尝试”（根本还是按人口比例提供工作）
那么我想问问，社会华人的长远与根本利益在这种打种族牌的“多元化”下怎样能得到保障？ 是不是共和党人认为的merit based（择优原则）
通过每个人努力进行多劳多得才能得到长远和根本利益的保障？
由于民主党的种种政策使华人遭受到的歧视还不止于此，希拉里公开宣称高等教育的大门应该对所有美国人开放，而不是对某些人。勤奋学习的亚裔成了老妖婆嘴里高等教
育中的“某些人”，被说成了特权阶级。高等教育的公平被扭曲成了按照种族肤色比例来录取的诡辩。同时硅谷的公司们开始支持公开雇员的种族肤色比例，并且向
着按肤色配额录用的目标前进。
这些年华人间谍冤案频发，比如下图陈霞芬和郗小星两位科学家，都是在奥巴马大统领治下的FBI造成的。SCA5和AB1726法案都是民主党提出的，加州 AB
1726 法案六个发起人背景如下：1. David Chiu: 华裔加州众议员， 民主党人，毕业于哈佛法学院。2. Evan Low：华裔加州众议员，
民主党人，毕业于San Jose State University 3. Philip Y. Ting：华裔加州众议员， 民主党人，毕业于哈佛和加州伯克利
4. Rob Bonta：菲律宾裔加州众议员， 民主党人，毕业于耶鲁。 5. Shirley Weber： 非洲裔加州众议员，
民主党人，毕业于加州洛杉矶分校 6. Das Williams：亚裔加州众议员， 民主党人，毕业于University of California,
Santa Barbara.
六个提案人中有 5个亚裔（其中三个华裔），一个黑人。没有一个犹太人，白人，甚至没有西语裔的
**基于上述陈述，我可以说, 民主党“反歧视与racial profiling(种族成见)”的努力实际上是歧视与racial
profiling的努力，我支持的话我脑子纯粹是烧了。在民主党这种歧视性政策下，就算共和党上来一头猪我也会选猪。**
然后说说关于一些敏感问题的政策误解。比如很多人认为共和党反对任何情况下的堕胎，说同性恋是道德败坏，及特朗普本人强硬的反对移民的立场等。以往是有一些极端共和党人存在这种言论，我本人也支持同婚合法，堕胎合法等。但就本次大选来说，特朗普本人不反对强奸后堕胎，并在共和党演讲里明确表示要为同婚进行法律上一视同仁的保护。而且特朗普反对的是非法移民，支持合法移民。这里说一下为何特别强调强奸后堕胎的问题，因为这个现象随着非法移民的增多越来越严重。反观民主党人，光嘴上支持女性打破传统角色进行解放，却对由起移民政策导致的强奸案频发不闻不问。个人觉得就目前美国社会面临的严重问题来说，堕胎问题实在不是值得着重讨论的事情，与其界定合法与否，不如想想怎么解决因为相关政策导致的恐怖分子，非法移民等造成的强奸案频发问题。
在外交和军事政策方面，很多人认为共和党喜欢鼓吹军备，耀武扬威，到处搞侵略。其实这方面民主党是有过之无不及，大哥别说二哥。1996年美国航母进入台湾海峡，98年打击伊拉克，99年轰炸南斯拉夫，还有臭名昭著的轰炸中国大使馆事件，都发生在时任总统，民主党的克林顿时期。近年重返亚太，以及2016年中美南海对峙，也是民主党总统奥巴马和他的国务卿希拉里女士的杰作。共和党打了伊拉克，民主党的战果我们来数数，有突尼斯，埃及，利比亚，叙利亚，巴林……在中东搞颜色革命，让这些地区民不聊生，在主权国家，联合国成员国搞颠覆，视联合国如无物。这些锅，共和党真心背不起。
在这方面很多人都知道特朗普提出很重要的一点就是战略杠杆和收缩，包括让盟友提供财政支出减少美国军费压力。
除非日韩澳菲掏钱，否则把太平洋舰队撤回来，同样北约盟友要掏钱减轻美国负担。
下面讲讲美国为什么会出现这么多人支持非主流的特朗普。
其实这些年普通民众对于传统建制派，无论民主党还是共和党都很失望。在二战后到70年代前，美国的中产定义是一个男人全职工作（包括蓝领例如汽车生产线装配工）这份工作就足以养一个房，两辆车，供俩娃上大学，顺便一个全职太太在家
照顾。全家还能在假日去旅游一下。
但是稍微对美国有了解的就知道，今天能达到这个生活水平的”中产“真是中产么？让我们来看一组数据
“The U.S. Census Bureau reported in September 2014 that: U.S. real (inflation
adjusted) median household income was $51,939 in 2013 versus $51,759 in 2012,
statistically unchanged. In 2013, real median household income was 8.0 percent
lower than in 2007, the year before the latest recession.”
看好了，2014年的real median household income
（真实家庭中位收入）足足比2007年跌了8%，近10%，这还是美国股市一片大好情况下。 而且这是household median income
（家庭中位收入）, 是一对夫妇加俩娃的水平。
根据劳工部统计，美国个人收入来看，劳动力（16-65岁）年收入在2万5千美元以下的达到48%，75.25%的劳动力年收入在5万以下。93.40%
的劳动力年收入在10万以下。
这里我们还要考虑一部分符合这个收入水平的是居住在高消费地区因此工资收入比其他地区略高的伪中产（例如住在湾区一类的高消费地区，被整体消费额抬上去的）
也就是说，今天来看什么是美国中产？
个人收入3万到家庭收入5万左右才是美国中产。因为人口的50%收入水平在这条线上。事实上从1970年代开始，整个中产阶级就开始泄气。
**而全球化开始的90年代后这个速度更为加快，到今天的美国已经是准标准金字塔社会了。 不过有中国和第三世界便宜货撑着，还没有变成完全金字塔而已。**
而一些富人为了自己利益所在，刻意严重扭曲中产定义（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 “收入25万以下都算中产阶级，25-100万算中上产,
年收入100万以上才算富人”你知道家庭收入25万美元在美国是什么概念么?这收入超过93%的家庭收入水平。
如果有人说我收入是top7%,是社会均值的5倍以上，然后我是中产，绝大多数人的回答估计是
请圆润离开，走好不送）。更恶劣的是，这些富人往往冒充中产打着中产旗子来宣传鸡汤。而在政治正确下，以这些人所把持的媒体（大network主编收入恰
好是这个水平，而他们是言论审批主力）也没人会说美国已经没有普遍意义中产阶层，社会已经从baby boomer
期间的枣核型变成了金字塔型的事实。这就造成了很多富人实际在“代表中产”发声，而真正的中产却无处发声的情况。更恶劣的是， **这些富人在标榜自己是”普通
人“的时候，还把远离真正中产的生活方式当成范例，把自己得益的全球化和圣母心价值观当成普世真理。
而让真正的中产去承受全球化和圣母心所带来的负面影响和代价。这个必然引起愤怒和积怨，而这个愤怒达到了一定程度的时候，左翼就演化为三德子（桑德斯）的支持者，右
翼就演化为川普的支持者，而建制派，无论民主共和，就是富人装中产那堆人。仅此而已。”**
这就是为什么那么多人抛弃了传统的两党政客，选择特朗普的原因。
对于我个人来说，开始是不喜欢特朗普的。我初选选的是卡希奇,
但是特朗普作为富人一个敢承认自己是富人，且说的话题是贴近真正中产利益的，加上花自己钱参选这点就至少让我喝彩一下。
对比来看，他对手就是虚伪到家啊，说枪不能保护人，然后周围都是持枪保护她的……
对于希拉里，不说她过往的各种黑历史和低能错误，单是通过出卖利益给华尔街得到大额捐助，还表现出为底层请命的样子，就让人厌恶。
**这种真小人和伪君子的对比，应该选谁，我想大家都有各自的答案。哪个候选人符合大多数华人的利益，我同样认为大家有各自的答案。**
作者简介
** 刘翔熙 ** / **** 华裔公民
**
**
联邦劳工部探员，前美军战地工兵士官
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
刘翔熙 [ 新潮沉思录 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
>
> 本次美国大选在中文网络世界获得了空前关注，相比国内抱着看戏心态的围观吃瓜群众，大选对生活在彼岸的华人可谓休戚相关。时值大选结局前夜，虽然结果大抵注定，但长久积累的社会问题所引发的阶层割裂只是开始。本文作者从华人实际利益及务实角度出发，阐述了为何支持共和党与特朗普。文章略长，四千余字，耐心看完会让你在吃瓜群众界段位更高，看戏体验更好。
** ▽ **
先从两党思想和理念说起。
在民主党的宣传中，民主党具有多元化，富有包容力的思想。其宣传的多样性，差异化的理念吸引了黑、墨、亚裔、犹太人等少数族裔为民主党投票。共和党容易让人与极右、极端宗教分子等联系到一起，其实不然。
从历史来看，民主党支持奴隶制，共和党反奴隶制，民主党支持种族隔离，共和党反对种族隔离。具体的历史自己可以去搜索资料。而且，当年排华法案提出的主力并不是所谓的右翼，而是左翼的工会体系。
也是工会体系主动组织爱尔兰等和华人同期来的组织对华人进行攻击的。 至于现在，3K党至少声明为希拉里捐款2万刀……
共和党也并非反对多元化。诚然，共和党过去面子工程做的没有民主党好而已。这是他们需要提升的。 事实上这次大选共和党也开始尝试
共和党亚裔全国委员会建立也是这种考虑 。（http://www.asian.gop/）
但是打着多元化为旗号，放纵恐怖分子，犯罪分子，非法移民等肆无忌惮的破坏法制和人身安全。
打着多元化口号来事实上进行种族隔离，甚至针对华裔来进行特定打击（SCA5，AB1726，均为针对亚裔的相关法案
）都是如此。在加州的医院刚收到最新医疗服务反馈评价表：
我想问问，一共14项里细化亚裔的7项，而加州亚裔加起来一共连15%都没有。 而人口39%的拉美裔则直接不见了。
难道他们就没有墨西哥，萨尔瓦多，巴西，阿根廷，古巴，委内瑞拉。。。？ 这是不是不把华裔滤出来不罢休的程度？
这和二战前纳粹的行为有啥区别么？下一步是不是要填写祖宗十八代是哪里人，有一点他们不喜欢种族可能性，好，出门左转集中营走好不送的节奏？
提出和支持 AB-1726、SCA-5
的民主党人，其实根本就不是真正关注弱势群体、为消除种族歧视做努力的人！华裔尽管凭借自身的努力取得了了不起的经济成就，但是在美国政治上的地位仍然为
零。众所皆知华裔在美国无论从事什么职业，都有着玻璃天花板，华裔仍然是备受歧视的族群。可是民主党的这部分议员却仍然想着把华裔、亚裔中的多数人的利益
让给其他族裔！华裔在美国的刻板印象仍然是无趣、无领导力、体育弱的书呆子，这样的情况下还要被视作强势群体，割让利益！
在美国，大家可 以说"Black lives matter"，但是说"All lives
matter"却要以种族歧视为由被拉出来批判一番。而可曾有人见过有哪位美国政治家或者公众人物说"Asian lives matter"或者"Chinese
lives matter"的？！没有！亚裔在美国，都已经不仅仅是被歧视了，而是更加可怕的，被无视！就这样还需要把亚裔细分，只保护其中一小部分人的利益？？
如果真的是为了“收集信息”以便给出更好的公共服务，请问为什么要专门细分亚裔种族？为什么不先把占多数人口的白人细分成盎格鲁撒克逊人、日耳曼人、凯尔特
人、犹太人等等？为什么不细分黑人和墨西哥裔？犹太人当年被当做一个单独的种族，遭受了常青藤联盟的犹太配额政策，然后费尽了千辛万苦把自己划归到了白人
里面，从此就与其他白人们一起平等竞争了。请问这些支持亚裔细分的人，你们敢不敢提出把犹太人重新细分出来提供“更有针对性的公共服务”？
别说我危言耸听，当年排华法案就是从加州开始的，而第一步就是进行基于种族的细分和登记。
联想到SCA5要求按种族人口比例录取学生，和民主党在硅谷等行业大力推行的所谓“多元化尝试”（根本还是按人口比例提供工作）
那么我想问问，社会华人的长远与根本利益在这种打种族牌的“多元化”下怎样能得到保障？ 是不是共和党人认为的merit based（择优原则）
通过每个人努力进行多劳多得才能得到长远和根本利益的保障？
由于民主党的种种政策使华人遭受到的歧视还不止于此，希拉里公开宣称高等教育的大门应该对所有美国人开放，而不是对某些人。勤奋学习的亚裔成了老妖婆嘴里高等教
育中的“某些人”，被说成了特权阶级。高等教育的公平被扭曲成了按照种族肤色比例来录取的诡辩。同时硅谷的公司们开始支持公开雇员的种族肤色比例，并且向
着按肤色配额录用的目标前进。
这些年华人间谍冤案频发，比如下图陈霞芬和郗小星两位科学家，都是在奥巴马大统领治下的FBI造成的。SCA5和AB1726法案都是民主党提出的，加州 AB
1726 法案六个发起人背景如下：1. David Chiu: 华裔加州众议员， 民主党人，毕业于哈佛法学院。2. Evan Low：华裔加州众议员，
民主党人，毕业于San Jose State University 3. Philip Y. Ting：华裔加州众议员， 民主党人，毕业于哈佛和加州伯克利
4. Rob Bonta：菲律宾裔加州众议员， 民主党人，毕业于耶鲁。 5. Shirley Weber： 非洲裔加州众议员，
民主党人，毕业于加州洛杉矶分校 6. Das Williams：亚裔加州众议员， 民主党人，毕业于University of California,
Santa Barbara.
六个提案人中有 5个亚裔（其中三个华裔），一个黑人。没有一个犹太人，白人，甚至没有西语裔的
**基于上述陈述，我可以说, 民主党“反歧视与racial profiling(种族成见)”的努力实际上是歧视与racial
profiling的努力，我支持的话我脑子纯粹是烧了。在民主党这种歧视性政策下，就算共和党上来一头猪我也会选猪。**
然后说说关于一些敏感问题的政策误解。比如很多人认为共和党反对任何情况下的堕胎，说同性恋是道德败坏，及特朗普本人强硬的反对移民的立场等。以往是有一些极端共和党人存在这种言论，我本人也支持同婚合法，堕胎合法等。但就本次大选来说，特朗普本人不反对强奸后堕胎，并在共和党演讲里明确表示要为同婚进行法律上一视同仁的保护。而且特朗普反对的是非法移民，支持合法移民。这里说一下为何特别强调强奸后堕胎的问题，因为这个现象随着非法移民的增多越来越严重。反观民主党人，光嘴上支持女性打破传统角色进行解放，却对由起移民政策导致的强奸案频发不闻不问。个人觉得就目前美国社会面临的严重问题来说，堕胎问题实在不是值得着重讨论的事情，与其界定合法与否，不如想想怎么解决因为相关政策导致的恐怖分子，非法移民等造成的强奸案频发问题。
在外交和军事政策方面，很多人认为共和党喜欢鼓吹军备，耀武扬威，到处搞侵略。其实这方面民主党是有过之无不及，大哥别说二哥。1996年美国航母进入台湾海峡，98年打击伊拉克，99年轰炸南斯拉夫，还有臭名昭著的轰炸中国大使馆事件，都发生在时任总统，民主党的克林顿时期。近年重返亚太，以及2016年中美南海对峙，也是民主党总统奥巴马和他的国务卿希拉里女士的杰作。共和党打了伊拉克，民主党的战果我们来数数，有突尼斯，埃及，利比亚，叙利亚，巴林……在中东搞颜色革命，让这些地区民不聊生，在主权国家，联合国成员国搞颠覆，视联合国如无物。这些锅，共和党真心背不起。
在这方面很多人都知道特朗普提出很重要的一点就是战略杠杆和收缩，包括让盟友提供财政支出减少美国军费压力。
除非日韩澳菲掏钱，否则把太平洋舰队撤回来，同样北约盟友要掏钱减轻美国负担。
下面讲讲美国为什么会出现这么多人支持非主流的特朗普。
其实这些年普通民众对于传统建制派，无论民主党还是共和党都很失望。在二战后到70年代前，美国的中产定义是一个男人全职工作（包括蓝领例如汽车生产线装配工）这份工作就足以养一个房，两辆车，供俩娃上大学，顺便一个全职太太在家
照顾。全家还能在假日去旅游一下。
但是稍微对美国有了解的就知道，今天能达到这个生活水平的”中产“真是中产么？让我们来看一组数据
“The U.S. Census Bureau reported in September 2014 that: U.S. real (inflation
adjusted) median household income was $51,939 in 2013 versus $51,759 in 2012,
statistically unchanged. In 2013, real median household income was 8.0 percent
lower than in 2007, the year before the latest recession.”
看好了，2014年的real median household income
（真实家庭中位收入）足足比2007年跌了8%，近10%，这还是美国股市一片大好情况下。 而且这是household median income
（家庭中位收入）, 是一对夫妇加俩娃的水平。
根据劳工部统计，美国个人收入来看，劳动力（16-65岁）年收入在2万5千美元以下的达到48%，75.25%的劳动力年收入在5万以下。93.40%
的劳动力年收入在10万以下。
这里我们还要考虑一部分符合这个收入水平的是居住在高消费地区因此工资收入比其他地区略高的伪中产（例如住在湾区一类的高消费地区，被整体消费额抬上去的）
也就是说，今天来看什么是美国中产？
个人收入3万到家庭收入5万左右才是美国中产。因为人口的50%收入水平在这条线上。事实上从1970年代开始，整个中产阶级就开始泄气。
**而全球化开始的90年代后这个速度更为加快，到今天的美国已经是准标准金字塔社会了。 不过有中国和第三世界便宜货撑着，还没有变成完全金字塔而已。**
而一些富人为了自己利益所在，刻意严重扭曲中产定义（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 “收入25万以下都算中产阶级，25-100万算中上产,
年收入100万以上才算富人”你知道家庭收入25万美元在美国是什么概念么?这收入超过93%的家庭收入水平。
如果有人说我收入是top7%,是社会均值的5倍以上，然后我是中产，绝大多数人的回答估计是
请圆润离开，走好不送）。更恶劣的是，这些富人往往冒充中产打着中产旗子来宣传鸡汤。而在政治正确下，以这些人所把持的媒体（大network主编收入恰
好是这个水平，而他们是言论审批主力）也没人会说美国已经没有普遍意义中产阶层，社会已经从baby boomer
期间的枣核型变成了金字塔型的事实。这就造成了很多富人实际在“代表中产”发声，而真正的中产却无处发声的情况。更恶劣的是， **这些富人在标榜自己是”普通
人“的时候，还把远离真正中产的生活方式当成范例，把自己得益的全球化和圣母心价值观当成普世真理。
而让真正的中产去承受全球化和圣母心所带来的负面影响和代价。这个必然引起愤怒和积怨，而这个愤怒达到了一定程度的时候，左翼就演化为三德子（桑德斯）的支持者，右
翼就演化为川普的支持者，而建制派，无论民主共和，就是富人装中产那堆人。仅此而已。”**
这就是为什么那么多人抛弃了传统的两党政客，选择特朗普的原因。
对于我个人来说，开始是不喜欢特朗普的。我初选选的是卡希奇,
但是特朗普作为富人一个敢承认自己是富人，且说的话题是贴近真正中产利益的，加上花自己钱参选这点就至少让我喝彩一下。
对比来看，他对手就是虚伪到家啊，说枪不能保护人，然后周围都是持枪保护她的……
对于希拉里，不说她过往的各种黑历史和低能错误，单是通过出卖利益给华尔街得到大额捐助，还表现出为底层请命的样子，就让人厌恶。
**这种真小人和伪君子的对比，应该选谁，我想大家都有各自的答案。哪个候选人符合大多数华人的利益，我同样认为大家有各自的答案。**
作者简介
** 刘翔熙 ** / **** 华裔公民
**
**
联邦劳工部探员，前美军战地工兵士官
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏