# 十字路口的抉择：为什么要搞新基建
原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
** 文/沧海一土狗 **
_ ps：3000+字 _ ****
**引子**
当下全球疫情爆发，经济下行压力很大，需要搞基建来对冲一部分总需求的下滑。基建的路径有两条：一条是走老路——铁公基；一条是走新路——5G等新基建。二者各有利弊，前者容易走量，但对未来的好处有限；后者潜力无限，但投资体量有限，对冲不了多少总需求的下滑。
这既是一个 _ 短期/长期 _ 取舍，也是一个 _ 数量/质量 _
取舍。然而，质量不是一个容易度量的标准，难以和数量放到同一维度对比。我们很难去判断100亿新基建投资相当于多少亿老基建投资。
我们有 _ 菲利普斯曲线 _ 或者 _ 泰勒规则 _
这样的经济理论用于宏观调控政策的制定。这些理论的重点集中在短期经济波动，投资就是投资，是无差别的，数量才是问题的核心。像拉姆齐模型（ _ Ramsey-
Model _ )或者内生增长模型（ _ AK-Model _
）那样的研究长期经济增长的模型才会去考虑投资效率等问题。如果更在意短期经济波动，我们会更关注需求端，关注投资的数量；如果更在意长期经济增长，我们会更关注供给端。
高质量发展对宏观调控提出了一个要求—— _ 把供给侧结构性改革主线贯穿于宏观调控全过 _ _ 程。 _
也就是说，在制定逆周期调节政策的时候，既要考虑总量问题，还要兼顾长期增长。那么，有必要搞清楚两个基本问题，1、为什么要靠投资来进行逆周期调节？2、投资该怎么分类，什么样的投资是更好的投资？
** 投资数量解决总量问题 **
古典经济学很仰仗一个定律——萨伊定律，
> _** 供给创造它自己的需求。 ** _
所有的卖者必然是买者，假设一个国家的生产力突然增加了一倍，理论上，每个市场的商品供应量也就增加了一倍，人们的购买力也会同时增加一倍。所以，在这个经济体里不会出现总需求不足带来的经济波动。
这个经济体看似是一个存在交易的多人社会，但实际上它只是鲁滨逊式荒岛经济的一个变种。在单人经济里，一切都可以得到很好地规划，不会有总需求不足。凯恩斯敏锐地察觉到了这一点，并指出了社会经济和单人经济的差别：
_ 1、在单人经济中，投资和消费是同时决定的； _
_ 2、在社会经济中，投资和消费是分开决定的； _
如下图所示，
在单人经济里，一个人同时决定消费多少和投资多少，少消费就意味着多投资，即多储蓄会导致财富增加。在单人经济里，个人直觉是可靠的，多储蓄增加个人财富，也会增加社会财富。
但是，在社会经济里，这一套却行不通。由于消费和投资决策的分离，所以，一个群体少消费，不必然导致另外一个群体多投资。
> _** 少消费不会自发地创造多投资。 ** _
只会导致整个社会产出的下降，从而，会导致一部分社会资源的闲置—— _ 譬如失业 _ _ 。
从微观个体的角度，节俭是美德，减少消费可以增加个人储蓄，但对总体来说，这个逻辑不成立，社会储蓄要靠投资来实现，在投资给定的情况下，所有人都减少消费，并不能提高社会的储蓄，只会降低社会产出。有效需求不足，只能靠投资解决（
_ 当然 _ _ 也可以直接刺激消费 _ ）。 _ 基于这样的直觉，凯恩斯提出了有效需求的理论，
> ** _ 如果群体消费下降了，又要避免总产出的下滑，就必须要增加有效需求——投资是个好办法。 _ **
**投资质量解决增长问题**
在荒岛故事里，鲁滨逊可以每天捕鱼，吃掉一半，把剩下的一半晒成鱼干存储起来，也可以选择捕鱼半天，织网半天。
如果按照工时来计价，这两种生产方式，在产出的量上是等价的，在产出结构上也是相似的。
两种生产方式的产出都是一天的工时，储蓄率都是50%，但是，每个经济体所选择的投资方式不同，一个选择晒鱼干—— _ 存货 _ ，一个选择织渔网—— _
资本 _ 。最终，两个经济体会有不同的未来：
在第一个经济体里，财富（ _ 鱼干 _ ）会不断地增加，但每天鱼的产出不会增加；在第二个经济体里，财富（ _ 渔网 _
）也会不断地增加，直到有一天，渔网织好了，鱼的产出大幅度提升。
投资效率有高低，效率低的仅仅形成存货，效率高的形成资本。在这个小岛经济体里，增长的原因可以归结到 内生增长模型（ _ AK-Model _ ） _
全要素生产率的提升上 _ 。这个模型给我们提供了一个做短期/长期利益取舍的框架—— _投资所带来的全要素生产率提升的幅度极为关键_
_（还有利率等其他因素）_ —— 提升10%可能还会纠结，提升50%就不会犹豫了。
**提升商品种类的投资**
如果仅满足于内生增长模型的解释，我们将会错过经济学中最精彩的部分。在内生增长模型中，经济体里只有一种商品，生产关系是线性的，但现实不是这样的，经济体里有好多种商品，生产关系是网状的。经济增长不仅仅取决于单一商品的增加，还取决于
_ 商品种类的增加。 _
前文《 [ 逆全球化的浪潮中，我们将向何处去？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247485372&idx=1&sn=4f21e47ae8b6d9138c5eb1ea70e83db7&chksm=f9aaf989cedd709f50c90083a550804f3a23d2c2d6e8b20fb129062600f4f9ba5a2d646bafc8&scene=21#wechat_redirect)
》举了一个送外卖的例子，小运输半径下厂商只能供应大众化的产品，扩大运输半径可以生产更为小众化的产品。得出了商品种类增加的一种机制： _
人与人之间距离缩短所带来的交易成本的降低，会导致新商品的供给和需求对偶增加。 _
新的供给和需求都比较小众，它们的初始规模都比较小，可是它们的种类众多，假以时日，总体上带来的增长就很可观了。
**创造性毁灭**
事实上，新商品的作用不仅仅在于提供新的供需，更在于创造性毁灭。前文《 [ 什么是商业的本质？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247484917&idx=1&sn=1ac6d2bdbbd0b08098d56045e8de15f5&chksm=f9aafbc0cedd72d6ae574152de9c349257262b49eb71aa63b5ca2422ad8ec695df08b4b3c1c3&scene=21#wechat_redirect)
》讨论过这个问题，经济增长的源动力来自于消费、消耗或者毁灭。人类自身的欲望可以推动我们消耗跟生理需求相关的消费品——食品、饮料等，但对于手机、汽车、家电等耐用品却无能为力，因为它们有自身的折旧周期——人们
往往还喜欢折旧周期长的（ _ 质量好 _ ）。
有两种方式可以消耗耐用品： 一、正常的坏掉（ _ 折旧 _ ）； 二、更新换代。
第一种消耗方式极其缓慢，但第二种消耗方式就快很多，几年一次，甚至一年几次。 在现代经济里，更新换代式（ _ 创造性毁灭 _
）的消耗特别重要，一旦升级换代受到阻滞，那么，消费速度就会跃迁到第一种模式，表现形式就是经济减速。
大家可以比较一下，自己几年前换手机/电脑的速度是多长时间一次，最近又是多长时间一次？
消费者手里的耐用品需要被创造性的供给毁灭，从而形成新的需求。所以，现代经济增长的主要矛盾不在需求端，而在于供给端——单纯地修路盖房子不能有效地解决总需求的问题：一栋新房子（
_ 需求端的同质重复 _ ）无法毁灭另一栋新房子，但一部款式更好，功能更新的手机（ _ 供给端 _ _ 的升级 _ ）能毁灭旧手机。
消费严重依赖于创新，依赖于创造性毁灭，创新才是经济发展的不竭动力，而创新的背后是 _ 促进种类扩张的基础性投资。 _
**结束语**
综上所述，投资可以分为三个层次，最低层次是货物，中间层次是资本，最高层次是创新资本。
货物可以让人们在未来消费，资本可以让人们在未来有更多数量的消费，但是创新资本既可以让人们在未来有更多数量和种类的消费，还可以加速既有货物的折旧。所以，获得创新资本最为重要。
通过创新资本的视角，我们能理解最近的很多现象，譬如，为什么大力投资5G那么重要？为什么各国在5G技术上竞争得如此惨烈？因为5G投资是创新资本投资，会带来很多新的商品，这些商品会创造性毁灭很多存量商品。
_ 新领先者几乎要把旧领先者的市场份额全都拿走 _ ，所以，5G领域的竞争是极其残酷的—— 任何手段都有可能。
在创新领域，数量庞大一点意义也没有，不是一个维度上的，这有点《三体》里的降维打击，二向箔可以轻松毁灭一个庞大的星球。事实上，在科技领域被降维打击的庞然大物很多，最著名的就是诺基亚和柯达了。每一次技术更迭，总有很多牺牲品，谁都不想做那个牺牲品。
盖房子，搞“铁公基”自有它们的优势，容易上量，可以迅速填充总需求的缺口，但是，无法让我们在创新领域保持优势，避免我们被拍死在沙滩上。我们需要的是某种平衡，既要把握住未来，也要把当下的总需求保持在一个合意的水平。
> _** 人无远虑，必有近忧 ** _
_ ps：数据来自wind，图片来自网络 _
End
苹果用户请扫二维码，安卓可点击链接：
[ 沧海一土狗的知识星球 ]()
本号唯一的知识 星球号
分享每一篇文章背后的想法和思路
进行每天市场点评和热点事件点评
发表一些最新想法的小短文
解答读者 提问，欢迎参与讨论
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 十字路口的抉择：为什么要搞新基建
原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
** 文/沧海一土狗 **
_ ps：3000+字 _ ****
**引子**
当下全球疫情爆发，经济下行压力很大，需要搞基建来对冲一部分总需求的下滑。基建的路径有两条：一条是走老路——铁公基；一条是走新路——5G等新基建。二者各有利弊，前者容易走量，但对未来的好处有限；后者潜力无限，但投资体量有限，对冲不了多少总需求的下滑。
这既是一个 _ 短期/长期 _ 取舍，也是一个 _ 数量/质量 _
取舍。然而，质量不是一个容易度量的标准，难以和数量放到同一维度对比。我们很难去判断100亿新基建投资相当于多少亿老基建投资。
我们有 _ 菲利普斯曲线 _ 或者 _ 泰勒规则 _
这样的经济理论用于宏观调控政策的制定。这些理论的重点集中在短期经济波动，投资就是投资，是无差别的，数量才是问题的核心。像拉姆齐模型（ _ Ramsey-
Model _ )或者内生增长模型（ _ AK-Model _
）那样的研究长期经济增长的模型才会去考虑投资效率等问题。如果更在意短期经济波动，我们会更关注需求端，关注投资的数量；如果更在意长期经济增长，我们会更关注供给端。
高质量发展对宏观调控提出了一个要求—— _ 把供给侧结构性改革主线贯穿于宏观调控全过 _ _ 程。 _
也就是说，在制定逆周期调节政策的时候，既要考虑总量问题，还要兼顾长期增长。那么，有必要搞清楚两个基本问题，1、为什么要靠投资来进行逆周期调节？2、投资该怎么分类，什么样的投资是更好的投资？
** 投资数量解决总量问题 **
古典经济学很仰仗一个定律——萨伊定律，
> _** 供给创造它自己的需求。 ** _
所有的卖者必然是买者，假设一个国家的生产力突然增加了一倍，理论上，每个市场的商品供应量也就增加了一倍，人们的购买力也会同时增加一倍。所以，在这个经济体里不会出现总需求不足带来的经济波动。
这个经济体看似是一个存在交易的多人社会，但实际上它只是鲁滨逊式荒岛经济的一个变种。在单人经济里，一切都可以得到很好地规划，不会有总需求不足。凯恩斯敏锐地察觉到了这一点，并指出了社会经济和单人经济的差别：
_ 1、在单人经济中，投资和消费是同时决定的； _
_ 2、在社会经济中，投资和消费是分开决定的； _
如下图所示，
在单人经济里，一个人同时决定消费多少和投资多少，少消费就意味着多投资，即多储蓄会导致财富增加。在单人经济里，个人直觉是可靠的，多储蓄增加个人财富，也会增加社会财富。
但是，在社会经济里，这一套却行不通。由于消费和投资决策的分离，所以，一个群体少消费，不必然导致另外一个群体多投资。
> _** 少消费不会自发地创造多投资。 ** _
只会导致整个社会产出的下降，从而，会导致一部分社会资源的闲置—— _ 譬如失业 _ _ 。
从微观个体的角度，节俭是美德，减少消费可以增加个人储蓄，但对总体来说，这个逻辑不成立，社会储蓄要靠投资来实现，在投资给定的情况下，所有人都减少消费，并不能提高社会的储蓄，只会降低社会产出。有效需求不足，只能靠投资解决（
_ 当然 _ _ 也可以直接刺激消费 _ ）。 _ 基于这样的直觉，凯恩斯提出了有效需求的理论，
> ** _ 如果群体消费下降了，又要避免总产出的下滑，就必须要增加有效需求——投资是个好办法。 _ **
**投资质量解决增长问题**
在荒岛故事里，鲁滨逊可以每天捕鱼，吃掉一半，把剩下的一半晒成鱼干存储起来，也可以选择捕鱼半天，织网半天。
如果按照工时来计价，这两种生产方式，在产出的量上是等价的，在产出结构上也是相似的。
两种生产方式的产出都是一天的工时，储蓄率都是50%，但是，每个经济体所选择的投资方式不同，一个选择晒鱼干—— _ 存货 _ ，一个选择织渔网—— _
资本 _ 。最终，两个经济体会有不同的未来：
在第一个经济体里，财富（ _ 鱼干 _ ）会不断地增加，但每天鱼的产出不会增加；在第二个经济体里，财富（ _ 渔网 _
）也会不断地增加，直到有一天，渔网织好了，鱼的产出大幅度提升。
投资效率有高低，效率低的仅仅形成存货，效率高的形成资本。在这个小岛经济体里，增长的原因可以归结到 内生增长模型（ _ AK-Model _ ） _
全要素生产率的提升上 _ 。这个模型给我们提供了一个做短期/长期利益取舍的框架—— _投资所带来的全要素生产率提升的幅度极为关键_
_（还有利率等其他因素）_ —— 提升10%可能还会纠结，提升50%就不会犹豫了。
**提升商品种类的投资**
如果仅满足于内生增长模型的解释，我们将会错过经济学中最精彩的部分。在内生增长模型中，经济体里只有一种商品，生产关系是线性的，但现实不是这样的，经济体里有好多种商品，生产关系是网状的。经济增长不仅仅取决于单一商品的增加，还取决于
_ 商品种类的增加。 _
前文《 [ 逆全球化的浪潮中，我们将向何处去？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247485372&idx=1&sn=4f21e47ae8b6d9138c5eb1ea70e83db7&chksm=f9aaf989cedd709f50c90083a550804f3a23d2c2d6e8b20fb129062600f4f9ba5a2d646bafc8&scene=21#wechat_redirect)
》举了一个送外卖的例子，小运输半径下厂商只能供应大众化的产品，扩大运输半径可以生产更为小众化的产品。得出了商品种类增加的一种机制： _
人与人之间距离缩短所带来的交易成本的降低，会导致新商品的供给和需求对偶增加。 _
新的供给和需求都比较小众，它们的初始规模都比较小，可是它们的种类众多，假以时日，总体上带来的增长就很可观了。
**创造性毁灭**
事实上，新商品的作用不仅仅在于提供新的供需，更在于创造性毁灭。前文《 [ 什么是商业的本质？
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247484917&idx=1&sn=1ac6d2bdbbd0b08098d56045e8de15f5&chksm=f9aafbc0cedd72d6ae574152de9c349257262b49eb71aa63b5ca2422ad8ec695df08b4b3c1c3&scene=21#wechat_redirect)
》讨论过这个问题，经济增长的源动力来自于消费、消耗或者毁灭。人类自身的欲望可以推动我们消耗跟生理需求相关的消费品——食品、饮料等，但对于手机、汽车、家电等耐用品却无能为力，因为它们有自身的折旧周期——人们
往往还喜欢折旧周期长的（ _ 质量好 _ ）。
有两种方式可以消耗耐用品： 一、正常的坏掉（ _ 折旧 _ ）； 二、更新换代。
第一种消耗方式极其缓慢，但第二种消耗方式就快很多，几年一次，甚至一年几次。 在现代经济里，更新换代式（ _ 创造性毁灭 _
）的消耗特别重要，一旦升级换代受到阻滞，那么，消费速度就会跃迁到第一种模式，表现形式就是经济减速。
大家可以比较一下，自己几年前换手机/电脑的速度是多长时间一次，最近又是多长时间一次？
消费者手里的耐用品需要被创造性的供给毁灭，从而形成新的需求。所以，现代经济增长的主要矛盾不在需求端，而在于供给端——单纯地修路盖房子不能有效地解决总需求的问题：一栋新房子（
_ 需求端的同质重复 _ ）无法毁灭另一栋新房子，但一部款式更好，功能更新的手机（ _ 供给端 _ _ 的升级 _ ）能毁灭旧手机。
消费严重依赖于创新，依赖于创造性毁灭，创新才是经济发展的不竭动力，而创新的背后是 _ 促进种类扩张的基础性投资。 _
**结束语**
综上所述，投资可以分为三个层次，最低层次是货物，中间层次是资本，最高层次是创新资本。
货物可以让人们在未来消费，资本可以让人们在未来有更多数量的消费，但是创新资本既可以让人们在未来有更多数量和种类的消费，还可以加速既有货物的折旧。所以，获得创新资本最为重要。
通过创新资本的视角，我们能理解最近的很多现象，譬如，为什么大力投资5G那么重要？为什么各国在5G技术上竞争得如此惨烈？因为5G投资是创新资本投资，会带来很多新的商品，这些商品会创造性毁灭很多存量商品。
_ 新领先者几乎要把旧领先者的市场份额全都拿走 _ ，所以，5G领域的竞争是极其残酷的—— 任何手段都有可能。
在创新领域，数量庞大一点意义也没有，不是一个维度上的，这有点《三体》里的降维打击，二向箔可以轻松毁灭一个庞大的星球。事实上，在科技领域被降维打击的庞然大物很多，最著名的就是诺基亚和柯达了。每一次技术更迭，总有很多牺牲品，谁都不想做那个牺牲品。
盖房子，搞“铁公基”自有它们的优势，容易上量，可以迅速填充总需求的缺口，但是，无法让我们在创新领域保持优势，避免我们被拍死在沙滩上。我们需要的是某种平衡，既要把握住未来，也要把当下的总需求保持在一个合意的水平。
> _** 人无远虑，必有近忧 ** _
_ ps：数据来自wind，图片来自网络 _
End
苹果用户请扫二维码，安卓可点击链接：
[ 沧海一土狗的知识星球 ]()
本号唯一的知识 星球号
分享每一篇文章背后的想法和思路
进行每天市场点评和热点事件点评
发表一些最新想法的小短文
解答读者 提问，欢迎参与讨论
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏