# 给读者的一封信兼论研究
原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**引子**
到目前为止，这个号写了有一年多了，文章更了也有100多篇，但直面读者的话并不多，要么是关于某个话题的自说自话，要么就是对留言的回复。有几个我认为可能重要的问题没有交代，写这篇文章就是想交代一下这些问题：写作的动机，选题范围，关于讨论，套路的使用，以及和别人的合作等等。
**写作动机**
> ** 每一个事后看来精心准备的事件，都可能肇始于一次漫无目的的心血来潮。 **
>
这个公众号也是。你们看，名字起得那么不走心，以致于造成了很多莫可名状的结果，譬如，很多人会叫“沧老师”或“狗哥”。我曾认真考虑过，把名字改掉，但后面想想太丢人了，就好比一个人在村里的时候叫狗二蛋，出去之后给自己起了个“书桓”、“尓豪”的名字，还搞了个“东星太子哥”之类的诨号。在我的潜意识里，诸位都是村里的人，我担心哪一天读者留言：二蛋，听说你在外面搞了个“红星太子哥”的名头，看给你能的。
刚开始写的时候，我觉得自己“挺能的”——不就是写写自己的想法么？我的想法挺多的。每个人都有很多想法，并觉得他们很重要，但值得写下来的却并不是那么多，能写得有趣的更少，总不能写“邻居二丫的新衣服很好看”、“楼下李大爷好几年没洗澡，好讨厌跟他一起坐电梯”之类的东西，换个有逼格的说法就是，
> ** 个体感受到的重要性，未必能成为一种普遍的重要性，即便个体在彼时有很强烈的表达冲动。 **
因此，我写着写着，就把自己写干了。于是，我就开始买书看书，有输入才有输出，果然舒服多了。但最开始的时候，我还是有点心大，想要一周几更，后面发现自己就像跑步机上的老鼠——腿短心大，经历了一段时间的疲于奔命的胡折腾，最后还是慢了下来：一周更一次到两次。
在实际写作的过程中，我的心理预期越来越低，跑得越来越慢，唯一的希望就是我能坚持下来这场马拉松。
**关于选题**
我不太喜欢写命题作文，因为我知道一个特别朴素的道理，
> ** 在水平有限的情况下，选题的宽度和文章的质量有强烈的正相关。 **
搜寻的范围越宽，越能写出有意思的东西。把自己的范围框得太死，要么只能写水文，要么沦为“ 大自然的搬运工
”。为了避免这种情况，我的文章会有个缺点，话题比较跳跃，也只能松松垮垮地符合“投研”这个主题。当然，偶尔也会手贱，写个影评、时评之类的东西，放放彩虹屁——憋得难受，更何况我这种爱整天唠唠叨叨的人。
简而言之，我就像一个手持霰弹枪进入深山的猎人，在山里漫无目地闲逛，期待碰上一只傻狍子。然而，经常的情况是，“ 我长得很美
”，打到的都是一些小家雀。太阳走到快下山的时候，我内心深处总有一种焦虑——怎么办，总不能吃家雀吧？这种焦虑深植于我的研究模式中——开放式的，探寻式的，本身也关乎运气，倒霉的时候家雀都没有。
为了克服这种局面，一方面，我扩大了阅读和写作的范围，另一方面，我也豢养了一些题目。只能打到家雀的时候，我就不得不杀一只豢养的狍子。
如果哪一天断更时间太长，可能是这些也没有了。当然，最可能的原因是我有一阵没一阵的犯懒。
**关于讨论**
在实际写作的时候，我要抵制很多诱惑，一种最为常见的诱惑就是把家雀伪装成山鸡的冲动。显然，有些时候我没能抵制住这种诱惑，我还是接受了一些其实没那么靠谱的解释，并把它们贴了上来。比如《
[ 第100篇，给大家讲一个债市的小故事
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247484634&idx=1&sn=a1d11f48c5f20f426bc44fbebef7587b&chksm=f9aafaefcedd73f909996f07b21df80539f2cfe88ddd34fae5dfb7c179f5e7377b006b29e142&scene=21#wechat_redirect)
》这篇文章，写完了之后，我对那个解释并不满意，但当时的理由还不够清晰。
再后来，我想明白了，还有一个间接但无趣的解释： **幸存者偏差**
。一年发那么多债，总归会出现几只春节期间到期的债，不能简单地拿巧合去证明刻意。如果这种现象比较普遍——譬如，有0.3%的债券（3σ准则）那么做，也即现象具备了统计学上的显著性，才它具备被研究背后具体机制的资格。然而，我并没有抵制住诱惑，在显著性问题上栽了跟头，在错误的问题上，得意洋洋地大放厥词，甚是可笑。
所以，我希望读者们不要完全被我带节奏，那样子，我们会一起犯一个愚蠢的错误，在错误的问题上浪费时间。经历了漫长的写作过程，我已经渡过了玻璃心的阶段。我并不是那种喜欢捍卫自己观点的博主，因为我一直有一个理念，
> ** 观点本身没有价值，它只是提供了一个供我们玩耍的场所，我们在玩你攻我防、我防你攻的游戏。我也只不过是恰好站在某一方罢了。 **
我知道有很多人不喜欢我这个blog，也给了很多批评，但显然他们没有把握住批评的精髓，能真正把一篇文章贬成shit的大招只有两个：一、研究的现象不具备显著性，对着空气大放厥词；二、解释理论构建得太模糊，不具备可证伪的特性，犯了一个连错误都算不上的错误。
从这个角度来看，太爱博眼球，太爱捍卫自己观点，太喜欢永远都对等特质，是研究工作最大的障碍。经历这些特质的筛选，挖到狗屎的概率快速增加了。
挖得东西多了，总能挖到狗屎，也有眼睛瞎的时候，把它当成狗头金四处炫耀。不查资料、不做准备地发表观点，很容易使自己陷入这种境地。即便我认为自己做了足够多准备，也干了很多次拿着狗屎四处炫耀的事情。
**trick的使用**
如何炮制出一篇爆款的网文呢？最核心的trick就是玩弄显著性。在“债市小故事”那篇文章里，我没有提到一年发行了多少只信用债（ _
ps：我并不是故意的，但想写出东西的倾向会迫使我忽视一些东西 _
），所以，误导读者们认为有很多债到期日在春节。然而，实质上，一个月信用债发行的只数在1000只上下，一年大概上万，得有30只符合条件才构成基本的显著性。
所以，掩盖样本规模，不提及样本的其他成员，就可以把一件不显著的事情伪装成显著的事情。
**
**
> ** 操作证据让一件奇怪的事情显著，就能让文章的话题度暴涨，这是每一个作者都要面临的诱惑。 **
最近有一篇叫《这块屏幕可能改变命运》的文章，迅速抓住了大家的眼球。实质上，也是这种套路，只看成绩提高的学生，没有统计样本规模，也没有研究失败者。最终呈现给读者的就是“网络教学提高贫困地区学生考试成绩”很显著。然而，事实上，这篇文章在显著性方面的讨论是0，也就陷入了所谓的“样本选择偏差”或者“幸存者偏差”。
之后网络上又有人发了几篇质疑的文章，不幸的是，那些人也陷入了同样的谬误，把眼球只盯住失败者，陷入另一个方向的“样本选择偏差”。关于
“网络教学提高贫困地区学生考试成绩”的显著性，我们依然没有答案。我认为，这个问题都够发几篇《经济研究》了，如果数据质量够好，得出的结果比较有趣，甚至能发AER。总之，它不是一篇网文所能回答的。
知识是比较稀缺的，获得它需要付出极大的代价——无论是作者还是读者。如果放松显著性方面的要求，我们很容易发掘出量产有话题度文章的模式。这就是为什么朋友圈里此类文章大行其道的原因，也是为什么读了很多文章懂得很多道理却干不好事情的原因。
> ** 他能使人们产生人们获得知识的幻觉，满足人们的“求知欲”。 **
显而易见，你们不一样——你们是不会被那种幻觉打动的，你们能感受到真实的力量。这也是我持续抵抗那些诱惑、辛苦找傻狍子的动力。
**关于群、广告和合作**
很多人后台问我，要不要搞个群，我动心过，但后面想想算了。我觉得，拉一个群，并自封为群主，挺有王霸之气的。但我没有指点江山的癖好，也没有舌战群儒的底气，还是觉得迂回的方式比较好。此外，给群起名字的事情再一次让我犯难，是遛狗群，还是打狗群？是土狗粉丝群，还是沧老师培训班？anyway，终于还是被你们带歪了。
我们都知道，广告和流量是一对孪生兄弟。同时，我对自己贪财的本性没有什么信心，一旦弄广告，我会再度担心粉丝数，担心阅读量。更加不幸的是，我恰好知道一些套路。所以，为了让土狗还是个孩子，就不接广告了。
现在唯一的商业合作就是跟华尔街见闻app的合作，有一些稿子给他们首发，他们支付稿费，够我买几本书，喝几杯咖啡。对于这些稿子，这个blog保留原创，滞后一些发。大部分文章都不是追热点的，时效性要求不强，哪边看都一样吧。
好了，交代完了，祝周末愉快！
_ ps：图片来自网络 _
_ ps： _ _
哦，对了，还有封面图片，现在版权管理的较为严格，所以，为了避免麻烦，我都从经典电影上截图，既能形成两条叙事线，满足我的猜哑谜癖好，也能埋个彩蛋。 _
End
预览时标签不可点
修改于
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏
# 给读者的一封信兼论研究
原创 沧海一土狗 [ 沧海一土狗 ](javascript:void\(0\);)
__ _ _ _ _
**引子**
到目前为止，这个号写了有一年多了，文章更了也有100多篇，但直面读者的话并不多，要么是关于某个话题的自说自话，要么就是对留言的回复。有几个我认为可能重要的问题没有交代，写这篇文章就是想交代一下这些问题：写作的动机，选题范围，关于讨论，套路的使用，以及和别人的合作等等。
**写作动机**
> ** 每一个事后看来精心准备的事件，都可能肇始于一次漫无目的的心血来潮。 **
>
这个公众号也是。你们看，名字起得那么不走心，以致于造成了很多莫可名状的结果，譬如，很多人会叫“沧老师”或“狗哥”。我曾认真考虑过，把名字改掉，但后面想想太丢人了，就好比一个人在村里的时候叫狗二蛋，出去之后给自己起了个“书桓”、“尓豪”的名字，还搞了个“东星太子哥”之类的诨号。在我的潜意识里，诸位都是村里的人，我担心哪一天读者留言：二蛋，听说你在外面搞了个“红星太子哥”的名头，看给你能的。
刚开始写的时候，我觉得自己“挺能的”——不就是写写自己的想法么？我的想法挺多的。每个人都有很多想法，并觉得他们很重要，但值得写下来的却并不是那么多，能写得有趣的更少，总不能写“邻居二丫的新衣服很好看”、“楼下李大爷好几年没洗澡，好讨厌跟他一起坐电梯”之类的东西，换个有逼格的说法就是，
> ** 个体感受到的重要性，未必能成为一种普遍的重要性，即便个体在彼时有很强烈的表达冲动。 **
因此，我写着写着，就把自己写干了。于是，我就开始买书看书，有输入才有输出，果然舒服多了。但最开始的时候，我还是有点心大，想要一周几更，后面发现自己就像跑步机上的老鼠——腿短心大，经历了一段时间的疲于奔命的胡折腾，最后还是慢了下来：一周更一次到两次。
在实际写作的过程中，我的心理预期越来越低，跑得越来越慢，唯一的希望就是我能坚持下来这场马拉松。
**关于选题**
我不太喜欢写命题作文，因为我知道一个特别朴素的道理，
> ** 在水平有限的情况下，选题的宽度和文章的质量有强烈的正相关。 **
搜寻的范围越宽，越能写出有意思的东西。把自己的范围框得太死，要么只能写水文，要么沦为“ 大自然的搬运工
”。为了避免这种情况，我的文章会有个缺点，话题比较跳跃，也只能松松垮垮地符合“投研”这个主题。当然，偶尔也会手贱，写个影评、时评之类的东西，放放彩虹屁——憋得难受，更何况我这种爱整天唠唠叨叨的人。
简而言之，我就像一个手持霰弹枪进入深山的猎人，在山里漫无目地闲逛，期待碰上一只傻狍子。然而，经常的情况是，“ 我长得很美
”，打到的都是一些小家雀。太阳走到快下山的时候，我内心深处总有一种焦虑——怎么办，总不能吃家雀吧？这种焦虑深植于我的研究模式中——开放式的，探寻式的，本身也关乎运气，倒霉的时候家雀都没有。
为了克服这种局面，一方面，我扩大了阅读和写作的范围，另一方面，我也豢养了一些题目。只能打到家雀的时候，我就不得不杀一只豢养的狍子。
如果哪一天断更时间太长，可能是这些也没有了。当然，最可能的原因是我有一阵没一阵的犯懒。
**关于讨论**
在实际写作的时候，我要抵制很多诱惑，一种最为常见的诱惑就是把家雀伪装成山鸡的冲动。显然，有些时候我没能抵制住这种诱惑，我还是接受了一些其实没那么靠谱的解释，并把它们贴了上来。比如《
[ 第100篇，给大家讲一个债市的小故事
](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247484634&idx=1&sn=a1d11f48c5f20f426bc44fbebef7587b&chksm=f9aafaefcedd73f909996f07b21df80539f2cfe88ddd34fae5dfb7c179f5e7377b006b29e142&scene=21#wechat_redirect)
》这篇文章，写完了之后，我对那个解释并不满意，但当时的理由还不够清晰。
再后来，我想明白了，还有一个间接但无趣的解释： **幸存者偏差**
。一年发那么多债，总归会出现几只春节期间到期的债，不能简单地拿巧合去证明刻意。如果这种现象比较普遍——譬如，有0.3%的债券（3σ准则）那么做，也即现象具备了统计学上的显著性，才它具备被研究背后具体机制的资格。然而，我并没有抵制住诱惑，在显著性问题上栽了跟头，在错误的问题上，得意洋洋地大放厥词，甚是可笑。
所以，我希望读者们不要完全被我带节奏，那样子，我们会一起犯一个愚蠢的错误，在错误的问题上浪费时间。经历了漫长的写作过程，我已经渡过了玻璃心的阶段。我并不是那种喜欢捍卫自己观点的博主，因为我一直有一个理念，
> ** 观点本身没有价值，它只是提供了一个供我们玩耍的场所，我们在玩你攻我防、我防你攻的游戏。我也只不过是恰好站在某一方罢了。 **
我知道有很多人不喜欢我这个blog，也给了很多批评，但显然他们没有把握住批评的精髓，能真正把一篇文章贬成shit的大招只有两个：一、研究的现象不具备显著性，对着空气大放厥词；二、解释理论构建得太模糊，不具备可证伪的特性，犯了一个连错误都算不上的错误。
从这个角度来看，太爱博眼球，太爱捍卫自己观点，太喜欢永远都对等特质，是研究工作最大的障碍。经历这些特质的筛选，挖到狗屎的概率快速增加了。
挖得东西多了，总能挖到狗屎，也有眼睛瞎的时候，把它当成狗头金四处炫耀。不查资料、不做准备地发表观点，很容易使自己陷入这种境地。即便我认为自己做了足够多准备，也干了很多次拿着狗屎四处炫耀的事情。
**trick的使用**
如何炮制出一篇爆款的网文呢？最核心的trick就是玩弄显著性。在“债市小故事”那篇文章里，我没有提到一年发行了多少只信用债（ _
ps：我并不是故意的，但想写出东西的倾向会迫使我忽视一些东西 _
），所以，误导读者们认为有很多债到期日在春节。然而，实质上，一个月信用债发行的只数在1000只上下，一年大概上万，得有30只符合条件才构成基本的显著性。
所以，掩盖样本规模，不提及样本的其他成员，就可以把一件不显著的事情伪装成显著的事情。
**
**
> ** 操作证据让一件奇怪的事情显著，就能让文章的话题度暴涨，这是每一个作者都要面临的诱惑。 **
最近有一篇叫《这块屏幕可能改变命运》的文章，迅速抓住了大家的眼球。实质上，也是这种套路，只看成绩提高的学生，没有统计样本规模，也没有研究失败者。最终呈现给读者的就是“网络教学提高贫困地区学生考试成绩”很显著。然而，事实上，这篇文章在显著性方面的讨论是0，也就陷入了所谓的“样本选择偏差”或者“幸存者偏差”。
之后网络上又有人发了几篇质疑的文章，不幸的是，那些人也陷入了同样的谬误，把眼球只盯住失败者，陷入另一个方向的“样本选择偏差”。关于
“网络教学提高贫困地区学生考试成绩”的显著性，我们依然没有答案。我认为，这个问题都够发几篇《经济研究》了，如果数据质量够好，得出的结果比较有趣，甚至能发AER。总之，它不是一篇网文所能回答的。
知识是比较稀缺的，获得它需要付出极大的代价——无论是作者还是读者。如果放松显著性方面的要求，我们很容易发掘出量产有话题度文章的模式。这就是为什么朋友圈里此类文章大行其道的原因，也是为什么读了很多文章懂得很多道理却干不好事情的原因。
> ** 他能使人们产生人们获得知识的幻觉，满足人们的“求知欲”。 **
显而易见，你们不一样——你们是不会被那种幻觉打动的，你们能感受到真实的力量。这也是我持续抵抗那些诱惑、辛苦找傻狍子的动力。
**关于群、广告和合作**
很多人后台问我，要不要搞个群，我动心过，但后面想想算了。我觉得，拉一个群，并自封为群主，挺有王霸之气的。但我没有指点江山的癖好，也没有舌战群儒的底气，还是觉得迂回的方式比较好。此外，给群起名字的事情再一次让我犯难，是遛狗群，还是打狗群？是土狗粉丝群，还是沧老师培训班？anyway，终于还是被你们带歪了。
我们都知道，广告和流量是一对孪生兄弟。同时，我对自己贪财的本性没有什么信心，一旦弄广告，我会再度担心粉丝数，担心阅读量。更加不幸的是，我恰好知道一些套路。所以，为了让土狗还是个孩子，就不接广告了。
现在唯一的商业合作就是跟华尔街见闻app的合作，有一些稿子给他们首发，他们支付稿费，够我买几本书，喝几杯咖啡。对于这些稿子，这个blog保留原创，滞后一些发。大部分文章都不是追热点的，时效性要求不强，哪边看都一样吧。
好了，交代完了，祝周末愉快！
_ ps：图片来自网络 _
_ ps： _ _
哦，对了，还有封面图片，现在版权管理的较为严格，所以，为了避免麻烦，我都从经典电影上截图，既能形成两条叙事线，满足我的猜哑谜癖好，也能埋个彩蛋。 _
End
预览时标签不可点
修改于
微信扫一扫
关注该公众号
****
****
× 分析
收藏